Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Структура языкового значения. Метод формализованного описания (на материале английских лексических и фразеологических единиц). Монография
.pdf
целей, в то же время не обладает достаточной точностью, чтобы
продемонстрировать характер структурного соотношения
семантических планов фразеологизма; между тем установление
степени изоморфизма планов имеет существенное значение для
решения ряда фразеологических проблем.
Анизоморфизм семантических планов – это наиболее мощный
фактор семантической целостности фразеологизмов, приводящий к
их максимальной целостности. Семантическое взаимодействие
лексических компонентов – это не столь мощный, скорее
второстепенный фактор целостности, обусловливающий
минимальную и среднюю ее степень у тех фразеологизмов, которые
состоят из лексем, имеющих более или менее автономные
переносные значения.
4. Способы моделирования действительности
в семантике симилятивных фразеологизмов
Класс симилятивных фразеологизмов можно разделить на три
подкласса: метафорические, аллегорические и компаративные
фразеологизмы. Каждому из них соответствует свой подкласс
фразообразовательных моделей. Эти подклассы выделяются по
способоу моделирования внеязыковой реальности в структуре
фразеологизмов.
Метафорические и компаративные фразеологизмы весьма
подробно проанализированы в лингвистической литературе, тогда как
алллегорическим фразеологизмам уделено меньше
исследовательского внимания. При этом многие лингвисты не
проводят четкого различия между метафорическими и
аллегорическим фразеологизмами. Между тем последние, будучи в
самом деле сходными с фразеологическими метафорами, в то же
время имеют несколько существенных отличий от фразеометафор как
в структурном аспекте (они сконструированы по несколько другим
схемам), так и в функциональном аспекте (в своей знаковой структуре
они моделируют окружающий мир несколько иначе). Рассмотрим эти
отличия.
В процессе аллегорического осмысления образа осуществляется
перенос, во-первых, в иную тематическую сферу, а во-вторых,
наболее высокий уровень обобщения. Аллегория – это образная
конструкция, которая выполняет знаковую (моделирующую и
коммуникативную) функцию и при этом обладает свойством
полиинтерпретативности, способностью формировать вокруг себя
поле ситуативных интерпретаций в рамках инварианта,
зафиксированного в образе. В отдельных речевых ситуациях
скелетная схема аллегорического образа обрастает "плотью"
ситуативных смыслов. Одним из главных свойств аллегории А.Ф.
Лосев считал то обстоятельство, что она может «раскладываться в
бесконечный ряд», иметь практически неограниченное количество
частных трактовок [Лосев 1982: 202].
В этом отношении аллегория сближается с символом, однако
она проще символа. Символ «нельзя дешифровать простым усилием
рассудка, он... не существует в качестве некоей рациональной
формулы, которую можно вложить в образ и затем извлечь из него»
[Аверинцев 2001: 155]. Что касается аллегории, она как раз и есть та
«рациональная формула», воспроизводящая фрагмент
действительности в его абстрактном контуре, как комплекс ролевых
отношений в обозначаемом классе ситуаций. Но этот критерий
разграничения несколько размыт. Аллегорический знак языка (в том
числе аллегорический фразеологизм) может в некоторых случаях его
функционирования приобретать символические черты, в особенности
если он находится в сложном, глубоком по смыслу контексте. Но
образность фразеологизмов этого подкласса в целом гораздо ближе к
аллегории, чем к символу.
Специфика аллегорической образностипо сравнению с
метафорической заключается в том, что она асимметрична. «В
подлинной метафоре невозможно сказать, какой момент является
пояснением, а какой – поясняющим», указал А.Ф. Лосев [1982:
432-433]. Ср.: “Lightly waveth the birch tree // When the glad day is
dying, // And the soft wind seeks to woo her // Through her branches
sighing” (folklore). Здесь и вправду трудно определить, какой
компонент метафоры– дева или береза – является образом, а какой –
темой.
В аллегории же образ конкретен и чувственно-нагляден, тогда
как тема представляет собой отвлеченное понятие или концепт. Так,
используя образ сада незрелых плодов (garden of unripe fruit), Х.
Мак-Диармид охарактеризовал юность (H.McDiarmid. First Love). Ср.
также: “Oh my luve’s like a red, red rose // That’s newly sprung in June”
(R. Burns. Oh MyLuve).
Разницу между вышеупомянутыми видами образности у
фразеологизмов можно пояснить через антитезу понятий “значение” и
“ситуативный смысл”. У фразеометафоры языковое значение и ее
речевой смысл в основных чертах совпадают. Например,
фразеологизм to be a sheet in the wind в любом контексте означает
одно и то же: “быть слегка навеселе”. В отличие от метафорических,
аллегорические фразеологизмы могут иметь существенно разные
ситуативно-речевые смыслы в пределах единого отвлеченного
значения. Например, фразеологизм to put the fox in charge of the
henhouse может иметь, в числе прочих, следующие ситуативные
смыслы (примеры почерпнуты из прессы США 2010 – 2015 гг.):
1) The appointment of Donaldson as head of the Securities Commission is
like putting the fox in charge of the henhouse. Under his leadership info
leaks are inevitable.
2) Jumping back to January 11, 1973, a news story published in the Miami
News was also concerned about potential problems in government. The
problem this time had to do with the Watergate scandal and ensuing
prosecution. The Justice Department is prosecuting the seven defendants
who broke into the Democratic National Committee headquarters last July.
That’s like having the fox watch the henhouse because the Justice
Department is controlled by the national administration, which is generally
believed to have been behind the spying on the Democrats.
3) You put your spendthrift brother in charge of managing your inheritance
and gave him power of attorney for your account? That is letting the fox
guard the henhouse!
т-лы
слоты
лиса курятник
1 охотник
за секретами
Комитет
безопасности
2
республиканцы штаб-квартира
демократов
3 мот наследство
Полиинтерпретативность – это специфическая черта
аллегорических фразеологизмов, но это тоже размытое понятие,
поэтому нелегко провести границу между метафорическими и
аллегорическими фразеологизмами.
Аллегорические фразеологизмы по характеру своей образности
близки к басням, притчам и тому подобным текстам назидательной
направленности. Не зря многие такие фразеологизмы этимологически
восходят именно к басням и притчам, вбирая их в свою образную
основу в качестве мотиваторов значений. В притче, как правило,
мораль скрыта в образной структуре и выводится из нее путем
практического умозаключения.
Что касается басни, в ней «мораль» обычно эксплицирована в
форме нравоучительного суждения. Аналогичным образом, среди
аллегорических фразеологизмов можно выделить такие, где оценка
ситуации имплицирована в образной основе (например, to flog a dead
horse: здесь реципиент высказывания, осмыслив ситуацию, должен
самостоятельно прийти к выводу о том, что производимое действие
нецелесообразно), и такие, в которых оценка ситуации
эксплицирована – при помощи форм повелительного наклонения,
отрицания, модальных слов и т.п. (e.g. Don’t cast pearls before swine;
You cannot run with the hare and hunt with the hounds; It is no use crying
over spilt milk).
Один и тот же фразеологизм нередко выступает в двух формах (в
форме словосочетания и в форме предложения), например: to cry
stinking fish – Don’t cry stinking fish; to striveagainst the stream – It is ill
striving against the stream.
Замкнутые предложения подобного рода являются пословицами,
тогда как соответствующие словосочетания, сохраняющие
сентенциозный характер пословиц, можно назвать фразеологизмами
пословичного характера. Все аллегорические фразеологизмы, по
существу, являются пословичными, и наоборот, все пословицы,
входящие во фразеологический фонд языка, являются
аллегорическими. Даже в тех случаях, когда аллегорический
фразеологизм необладает синтаксическим коррелятом в виде
предложения, он всёже имеет характер пословицы, т.к.
провербиальность языковой единицы устанавливается по
содержательному, а не по формальному критерию.
У аллегорических фразеологизмов выразительная функция
доминирует над изобразительной: аллегории создаются не столько
ради их эстетической самоценности, сколько ради иллюстрирования
той или иной отвлеченной идеи. Аллегория моделирует не столько
субстанцию (живописные нюансы), сколько общую ролевую
структуру класса объектов. Она приписывает актантам ролевые
функции, задает в сознании реципиентов определенный модус
осмысления внеязыкового объекта. Например, одну и ту же ситуацию
«Вступление в брак» можно представить по-разному: to come to a
quiet harbor (здесь брак представлен как обретение покоя и
умиротворения) или to tie the knot (в данном случае брак представлен
как утрата свободы).
Назидательность – характерная черта аллегорических
фразеологизмов. Они в своем большинстве суть не что иное как или
мини-басни и мини-притчи, редуцированные в плане выражения.
Характерная особенность аллегорических фразеологизмов
состоит в том, что они моделируют ролевую структуру класса
денотатныых ситуаций. В их образной основе в сжатом виде отражен
сюжетный каркас басни, притчи или житейской сентенции, которая
за ними стоит. Аллегорические фразеологизмы, как правило,
обозначают полиролевые ситуации. Основание сравнения у них,
во-первых, весьма обширно, во-вторых, в большой мере
эксплицировано, в-третьих, содержит категориальные признаки темы
и образа. Будучи в этом плане близки к символам, аллегории
обладают самым мощным потенциалом моделирования реальности
среди симилятивных фразеологизмов.
Фреймовая модель аллегорического фразеологизма обычно
описывает основание переноса как большую совокупность
взаимосвязанных пропозиций. В качестве примера рассмотрим
фразеологизм to bring one’s hogs to a bad market “просчитаться”.
Упомянутый фразеологизм характеризуется наличием
лексического и грамматического сходства с фразеологизмом to drive
one’s pigs to market “громко храпеть”, но это лишь поверхностное
сходство. Эти фразеологизмы принадлежат к разным подклассам
фразеологических моделей. Фразеологизм to drive one’s pigs to market
обладает метафорической образностью, а фразеологизм to bring one’s
hogs to a bad market – аллегорической. Его структуру можно
представить следующим фреймом:
ФРЕЙМ-СЦЕНАРИЙ “НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ ДЕЙСТВИЕ”
(фразеологизм to bring one’s hogs to a bad market)
1. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ: ВЛАДЕЕТ х, v. НАХОДИТСЯz, l.
НЕ НАХОДИТСЯ v,l.ХОЧЕТ х (ПРИОБРЕТАЕТ z, v).
2. ЭПИСТЕМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ x:
УБЕЖДЕН x(ЕСЛИ (ДОСТАВЛЯЕТ x, v, l) ТО (ПРИОБРЕТАЕТz, v)).
НЕВЕРНО (УБЕЖДЕНИЕ x).
3. ДЕЙСТВИЕ x: ДОСТАВЛЯЕТ x, v, l.
4. СЛЕДСТВИЕ: НЕ ПРИОБРЕТАЕТ z, v.
5. ВЫВОД-ОЦЕНКА: НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО (ДЕЙСТВИЕ х).
Терминальная интерпретация:
терминалы
слоты
х ДОСТАВЛЯЕТ v z l
1)
переносный
план
Кто-либо отдает ценностьневеждам на суд
2)
буквальный
план
Кто-либо привозит свиней покупа
телям
на плохой
рынок
3) поверхн.
структура
Somebody brings his hogs — to a bad
market
4)пример 1 The Yankee teahes economy to farmers in a tavern
5) пример 2 Missionaries preach Scripture to savages in the jungle
6) пример 3 Bosinney builds
a mansion
for Soames
in Robin Hill
Как видим, фразеологическое значение (слот 1) весьма
абстрактно по сравнению с образной основой (слот 2). Используя
выражение М.В. Никитина [1983: 100], можно сказать, что это не
столько конкретное фразеологическое значение, сколько абстрактные
«правила содержательного варьирования» речевых смыслов в
отдельных денотатных ситуациях, инвариант смыслов, скелетная
схема. Смыслы могут располагаться в модели этого фразеологизма в
последующих слотах, число которых не ограничено (см. слоты 4, 5,
6).
Но, несмотря на разнообразие, ситуативные смыслы этого
фразеологизма все-таки не могут относиться к той же тематической
области, что и образная основа. Это отражено в модели с помощью
различительного признака v “социально-духовная ценность” (см.
ячейку 2).
К числу аллегорических относятся такие фразеологизмы, как to
teach a cat the way to the kirn, to carry water in a sieve, to teach a fish to
swim, to use a musket to kill a butterfly, to sell one’s birthright for a mess
of pottage, to wash one’s dirty linen in public, to fiddle while Rome is
burning, to catch at a straw, etc.
В отличие от аллегорических фразеологизмов, у
метафорическихв основе переноса обычно лежит такой
семантический признак, который с понятийной точки зрения может
быть побочным, несущественным, хотя с эстетической точки зрения
это значимый признак.
Обладая небольшим по объему основанием переноса,
фразеометафоры в целом имеют меньший потенциал моделирования
действительности, нежели фразеоаллегории. Метафорические
фразеологизмы, как правило, не моделируют в своей образной основе
главную часть ролевво структуры класса денотатных ситуаций.
Изобразительная функция у них превалирует над выразительной: они
скорее «живописуют» объект, отражают его яркие детали, чем
выражают его понятийную сущность.
Фразеологические метафоры менее рациональны, зато, как
правило, более эстетически ориентированы, чем фразеоаллегории. Их
функция заключается не в том, чтобы пояснять, поучать, назидать, а в
том, чтобы демонстрировать иподчеркивать красоту, безобразие,
своеобразие и т.п. изображаемого объекта.
Вследствие наличия вышеупомянутых особенностей значение и
образная основа метафорических фразеологизмов, в отличие от
аллегорических, нередко заключают в себе разные семантические
пропозиции, взятые из разных участков общего сценария, причем
основание переноса может быть вовсе не видно на поверхностном
уровне.
Структуры буквального и переносного планов у них мало
похожи друг на друга; отсюда проистекает почти или совершенно
полный анизоморфизм значения и образной основы, приводящий к
тому, что все или часть лексем не имеют собственных переносных
значений. Метафорические фразеологизмы относятся к числу среднеили максимально целостных.
Вследствие несходства структур семантических планов
метафорические фразеологизмы описываются с помощью фрейма,
распадающегося на два субфрейма: один для буквального, другой –
для переносного плана.
В порядке иллюстрации рассмотрим сценарий фразеологизма
three sheets to the wind “быть в состоянии опьянения”4.
ФРЕЙМ “СХОДСТВО ПРИЗНАКА”
I. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ:
ЕСЛИ (НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ x, s) ТО (ИМЕЕТ ПРИЗНАКx, f).
ЕСЛИ (НАХОДИТСЯ z, l) ТО (ИМЕЕТ ПРИЗНАК z, f).
II. Субфрейм переносного плана:
1. СОСТОЯНИЕ х: НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ x, s.
2. СЛЕДСТВИЕ: ИМЕЕТ ПРИЗНАКx, f.
III.Субфрейм буквального плана:
1. ПОЛОЖЕНИЕ z: НАХОДИТСЯ z, l.
2. СЛЕДСТВИЕ: ИМЕЕТ ПРИЗНАК z, f.
IV. Основание переноса: (ИМЕЕТ ПРИЗНАК x,f) И (ИМЕЕТ ПРИЗНАК z, f).
Терминальная интерпретация:
переносный план х (человек) s (навеселе) f (покачивается)
буквальный план z (парус) l (на ветру) f (полощется)
поверхн. структура
a sheet In the wind —
Поскольку значение и речевые смыслы у фразеометафоры в
основном совпадают, ее модель не содержит дополнительных слотов
для отдельных ситуативных смыслов (в отличие от моделей
фразеоаллегорий).
Предметной областью метафорических фразеологизмов
являются не многоролевые ситуации, а главным образом состояния и
свойства субъектов. К числу таких метафорических фразеологизмов
4
An old sailing term. After setting all three main sails to the wind, a ship will shudder
and roll, much like a stumbling drunk [UD].
относятся: to ride one’s high horse “важничать, быть заносчивым”, to
put on frills “держаться высокомерно”, (to be) asheet in the wind “быть
навеселе”, to be flesh and blood “иметь слабости”, to have a monkey on
one’s back “быть наркоманом”, to join the silent majority / to take the
ferry “умереть”, to have one’s monkey up “быть в ярости”, be in the hole
“быть в долгах”,to stand on one’s own bottom “быть независимым”и др.
Однако гораздо чаще состояния и свойства человека
обозначаются не чисто метафорическими, а
индикативно-метафорическими фразеологизмами.
В ряде случаев метафорические фразеологизмы всё же
обозначают акты взаимодействия и воздействия. Ср.: to suck the
monkey “тайком пить вино из бочки”, to shoot the moon“ночью съехать
с квартиры, не заплатив”, to grease the fat pig “давать деньги и без того
богатому человеку”, to grease smb.’s fist “дать взятку” и т.п. Такие
метафорические фразеологизмы близки по своей структуре к
аллегоричским и являются в целом более членимыми, чем ранее
описанная группа; их отличие от аллегорических состоит в том, что
они не поли-интерпретативны: их значения не являются
структурными инвариантами разнородных ситуативных смыслов.
Наиболее целостны те метафорические фразеологизмы, в структуре
которых имеется противоречие между пропозицией «состояние /
свойство субъета» в переносном плане и пропозицией «действие
субъекта» в буквальном плане.
Компаративные фразеологизмы со сравнительным союзом as не
относятся к числу глагольных, но они исполняют в предложении роль
именной части составного именного сказуемого. Мы рассматриваем
их в сочетании с глаголом-связкой, ставя их в один ряд с глагольными
фразеологизмами. В такой форме они близки к фразеометафорам по
способу моделирования внеязыковой реальности. В основе
семантического переноса у них лежит сходство (свойства / состояния)
сравниваемых внеязыковых объектов. Все они построены по одной
лексико-грамматической модели (to be) + <качественное
прилагательное> + as + <имя существительное или субстантивная
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]