Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная философия. Социально-философские воззрения зарубежных мыслителей. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
органамиипредоставлениемнаселениюширокихиндивидуальныхгражданскихсвобод,таких,например,каксвободаслова,собранийидр.
В. Гумбольдтв XIX в.следующим образомопределял отношениеклассическоголиберализмакгосударству:государствозаботитсяоблагосостояниигражданинедолжноограничиватьихсвободынивкакомдругомслучае,кроменеобходимостиобеспечения
ихсобственнойбезопасностиизащитыстраныотвнешнеговрага.
,немецко-британскийсоциолог,современныйтеоретиклиберализма,в томже,всущности,духеподчеркивает:вморальномотношениилиберализместьубеждение,что
главное—этоиндивид,защитаегонеприкосновенности,развитиеегоспособностей,егожизненныешансы.Группы,организации,институты—несамоцель,асредстводляиндивидуального
развития.Онпризнает,чтовобществесуществуютнеравенствои
вытекающиеизнегоконфликтысоциальныхгрупп.
В противовес марксизму, Дарендорф разработалсвою концепцию,объясняющуюконфликтывобществе.Поегомнению,
классы — «это конфликтующие социальные группировки или
группысоциальногоконфликта,основанныенаучастииилинеучастиивотправлениивластивимперативнокоординированных
ассоциациях».
Эти группы и их конфликты — неотъемлемый компонент
жизнисовременногообщества.Конфликты—важныймеханизм
раскрытияипередачижизненныхинтересовсоциальныхгрупп.
Конфликткактаковойнеможетинедолженподавляться;он—
способсуществования,социальногоорганизма.
Втожевремясовременныйлиберализмприобрелновыечерты;онужене характеризует влияниегосударства наобщество,
индивидуумакакнечтоотрицательное;нет,вопределенноймере
онпризнаетнеобходимостьгосударственноговоздействиянаобщество, награждан. Сточкизрения неолибералов,государство
может оказывать регулирующее влияние на экономику, важно,
чтобыононебылототалитарным,признавалонеобходимостьразделениявластей,многопартийности,мировоззренческогоплюрализма,оппозиции,терпимостиит.п.
291
Истокинеолиберализмакоренятсявидеях британскогоэкономиста(1883–1946),которыеонвысказалв
своейработе«Общаятеория занятости,процентаиденег».Дж.
Кейнспришелквыводу,чтокризис1929–1933гг.—эторезультат
свободнойконкуренции,входекоторойвнаиболеевыгодномположенииоказалисьбиржевыеспекулянтыирантье,нестремящиесякрасширениюпроизводства.Накоплениебогатстввихруках
привелоксвертываниюинвестиций,спадупредпринимательской
активности,кбезработице.
ВыводДж.Кейнсабылтаков:чтобывыйтиизэтогоположения,государстводолжнопокончитьсрежимомсвободногопредпринимательства;понизитьставки процентовнакапитал, обложитьспекулятивныесделкивысокиминалогами инакопленные
такимобразомсредстванаправитьнаразвитиепроизводства.
ЭтиидеиДж.КейнсабыливзятынавооружениеправительствомипрезидентомСШАФ.Д.Рузвельтом.ПолитикаРузвельта,базирующаяся наосновныхположенияхДж. Кейнса,спасла
капиталистическуюэкономикуСШАоткрахаиотфашистского
тоталитаризма.
После Второй мировой войны кейнсианские идеи сохранили свое влияние.Во всякомслучае они нашли своё отражениев теории«государства всеобщегоблагоденствия»( ,
, и др.). Основныеположениятеории
«государствавсеобщего благоденствия»:смешанная экономика;
государственное планирование для поддержания равновесия и
стабильногоростаэкономикииблагосостоянияграждан;децентрализация;местноесамоуправление.
Недостаток современного государства всеобщего благоденствия, по мнениюв частности, Г. Мюрдаля, заключается в его
национальном характере. Необходимо выйти за национальные
границы.Перспектива—мировойпорядокобщегосоциального
благоденствия.
Примечательно, что идеи «государства всеобщего благоденствия»визвестном смыслепредшествовала идеясоциального
государства, провозглашенная канцлеромГерманииБисмарком.
292
Бисмарквпервыепровелврейхстагезаконогосударственномсоциальномстрахованиирабочих.
После Первой мировой войны Веймарская конституция в
Германиисталапервой европейскойконституцией,наделившей
граждансоциальнымиправами(правонаобъединениевпрофсоюзы,защитуотбезработицы,правонаохрануздоровьяитрудоспособности).
В50–60-хгг.XXвекаужевцеломрядестранразрабатывались
программы,нацеленныена достижениевысокогоуровняжизни
граждан,повышениеобразования,здравоохранения,жилищного
строительстваит.п.
ВконституцияхФРГ,ФранциииИспаниичеткоставитсязадача—построение социальногогосударства.Вместес темряд
либеральныхмыслителейпо-прежнемувбольшейстепениапеллируеткидеямклассическоголиберализма:ксвободномуиндивидуумуисвободномурынку.Вчастности,такиетеоретикикак
М.Фридман,И.КристолиФ.Хайеквыступаютзаразвертывание
рыночных отношенийкак якобыединственный рецепт защиты
свободыиндивидуумаи«спасения»иразвитияэкономики.
Так, австралийский экономист социолог, лауреатНобелевскойпремииутверждает:«Невернодумать,чтовыбор,
передкоторыммыстоим—этовыбормеждусистемой,гдекаждыйполучаетпозаслугамвсоответствииснекимиабсолютными
иуниверсальнымикритериями,исистемой,гдесудьбачеловека
вкакой-томереопределяетсяслучайностьюивезением».Вдействительности,«этовыбормеждусистемой,прикоторойрешать,
комучтопричитается,будутнесколькочеловек,исистемой,при
которой этозависит,хотябы отчасти,от способностей ипредприимчивостисамогочеловека,аотчасти—отнепредсказуемых
обстоятельств».
Идалее:«Вступивнапутьпланирования,чтобыдостичьсправедливости,правительствонеможетснятьссебяответственности
засудьбуисоциальноеположениекаждогочеловека».Втакомслучае,продолжаетФ.Хайек,всестараниячеловекаулучшитьсвое
положение«сведутсякпопыткамдобитьсярасположениявласть
293
имущих».Ктомуже, планирующиморганам, чтобыисключить
какого-либо рода случайности, необходимо постоянно «расширятьконтрольдотехпор,покаоннестанетвсеобъемлющим».
ПланированиюФ.Хайекпротивопоставляетрыночнуюконкуренцию.Причем,по егомнению,помереусложненияэкономическойситуации,например,всвязисуглублениемразделения
труда,значениепринципаконкуренциивозрастает.Легкоконтролироватьилипланироватьнесложнуюситуацию,когдаодинчеловекилинебольшойорганвсостоянииучестьвсесуществующие
факторы.Но еслитакихфакторовстановитсянастолькомного,
чтоихневозможнониучесть,ниинтегрироватьвединойкартине,тогдаединственнымвыходомявляетсядецентрализация.
Адецентрализациясразужевлечетзасобойпроблемукоординации,причемтакой,котораяоставляетзаавтономнымипредприятиями право строить свою деятельность в соответствии с
толькоимизвестнымиобстоятельствамииодновременносогласовыватьсвоипланыспланамидругих.
Бесспорно,сужденияФ.Хайекавизвестноймереобоснованны.Однако,посколькуони имеюттенденциюк абсолютизации
рынка,конкуренции,постолькуониневерны.Абсолютный,идеальныйрынокнеможетсуществоватьужепотому,чтодействующимилицами внемявляютсяне вычислительныемашины, а
люди,которым самим вполнеприсущи соблазны нарушатьрыночныезаконыспомощьювласти,завоеваниямонопольногоположенияилипростообмана,коррупцииит.п.Влюбомслучае,в
условияхрынка всегда возникалиибудут вновьвозникатьтенденции к выдвижению отдельными социальными слоями, профессиональнымигруппами,отдельнымипредприятиямиилицамиместнических,эгоистическихпретензий.
Сегоднямывидим,ккакомунеравноправиюмеждугосударствамиСевераиЮгаприводиттакназываемый«свободныймировойрынок».ЕжегодносбедногоЮганабогатыйСеверперекачиваетсяоколо40–50млрд.долларов.Этовыглядитпримернотак,
какеслибытяжелобольнойпациентотдавалврачусвоюкровь.
294
Крометого,следуетучитывать,что1/9–1/10частьнаселения
Земли (Западная ЕвропаиСША) потребляют 70% всехимеющихсянаЗемлесырьевыхресурсов.
Всветеэтогопростонепорядочнобезогляднорасхваливать
рыночнуюмодель«экономическогороста»,котораяимеетсвоим
следствиемслаборазвитостьтрехчетвертеймира.
Ктомуже,наЗападевсегдабылии сейчасимеетсянемало
мыслителей и политиков, которые отнюдь не исповедуют «религию» рынка. Так, по мнению видного немецкого философа
,либеральноеобществодошлодотойточкисвоего
развития,когдауженельзяпредоставлятьвещамидтисвоимчередом,ибоэтонеизбежноведетксаморазрушениюсоциального
организма.
ВэтойсвязиК.МангеймопределеннопротивостоитФ.Хайеку,которыйначаловсехзолвидитвплане,коллективизмеит.п.
ПомнениюК.Мангейма,свободныйрынок—этотирания
«невмешательства». В противовесэтой тирании онвыдвигает
свойконтртезис:планированиерадисвободы.ЕслипоХайеку,
частноеправоимеетверховенствонадправомпубличныминад
Конституцией, тоК. Мангейм подчеркивает, чточеловек долженноситьвсебеответственностьзацелоеиегосвободу,также
какистремлениексобственной свободе.Регуляция,планированиеобщественнойжизнивовсейеесовокупности,органическаявзаимосвязьчастногои публичногоправав современных
условияхнеобходимы;важнотольковсеэтоделатьбезпринуждения,всоответствиисосвободнойволейлюдей,подчеркивает
К.Мангейм.
Интересныеидеипоповодужизнедеятельностисовременногозападногообщества,местаироливнем рынка,высказывает
французскийисторик.Онсчитает,чтосовременному
западномуобществуприсущетройноечленение:повседневность
илиматериальнаяжизнь,рыночнаяэкономикаикапиталистическаяэкономика.Науровнеповседневности,материальнойжизни
господствуетсамодостаточность,стихия, свобода(здесьмасса
мелкихремесленныхмастерских), науровне рынкапроизвод-
295
ствоисбытпродукцииподчиненыжесткомузаконуконкуренции. Накапиталистическом уровнепроисходитслияние интересов крупнейших фирм, вытесняющих с рынка всех других
конкурентов.Здесьутверждаетсязонавысокихприбылей.Причем,поБроделю,никапитализм,нирынокотнюдьнеявляются
двигателемиливершинойэкономическогопрогрессаобщества.
Повседневность— неисчислимыедействия,передающиеся по
наследству,накапливающиесябезвсякогопорядка,повторяющиесядобесконечности,помогаютнамжитьиодновременноподчиняютнас,многоерешаязанас.
Именноповседневностьявляетсярешающейсферойматериальнойжизни.Предпринимательже,считаетФ.Бродель,полемизируя
с видным немецким социальным философом (1864–
1929),отнюдьнеявляетсянекимdeusexmachina(богизмашины).
Влюбомслучае,врядлибезоговорочноследуетпринятьтезис,будторыночнаяэкономикатолькоблаго.Закультомконкуренциискрываетсястараяидеология:правонажизньимеетлишь
сильный.Безсотрудничестваисолидарностивобщественикогда
небудетмира.Социальныймирневозможен,еслисоциальноенеравенствоприобретаетгигантскиемасштабы,еслиодниживутв
роскоши,другие—голодают.
Надоучитывать,что нынешниеформырыночной экономики
наЗападесвоимикорнямиуходятвпротестантскуюэтику.Всвоем
труде«Протестантскаяэтикаидухкапитализма»М.Веберподчеркивал,чтопомеретого,как«аскезаперемещаласьизмонашеской
кельивпрофессиональнуюжизньиприобреталагосподствонад
мирской нравственностью, она начинала играть определяющую
рольв созданиитогограндиозногокосмоса современногохозяйственного устройства, связанного с техническими и экономическимипредпосылкамимеханическогоимашинногопроизводства,
которыйвнашевремяподвергаетнеодолимомупринуждениюкаждогоотдельногочеловека,формируяегожизненныйстиль».Иесли
заботаомирскихматериальныхблагахдолжнаобременятьпуританинанеболее,чемлегкийплащ,которыйможновлюбоевремя
сбросить, то вкапиталистическом обществе, отмечает М.Вебер,
296
онапревратиласьв“стальнойпанцирь”,которыйотягащаетчеловека,мешаетегодуховномусовершенствованию»
1
.
М.Веберупринадлежиттакжеважнаярольвразработкеполитическоймысли. Анализируяполитикукак призваниеи профессию, Вебер считает, что политику нужны три качества, во
всякомслучаеонидолжныбытьдля негорешающими:страсть,
чувствоответственностииглазомер.
При этомВебер подчеркивает, страсть не в смысленекоей
«стерильнойвозбужденности»,котораяутекаетвпустоту,безвсякогоделовогочувстваответственности,астрастьвсмыслеориентациинасуществодела,страстнуюсамоотдачиделу.Ноодной
страстидляполитиканедостаточно;служениеделудолжнобыть
ответственным.Ответственность задело— главнаяпутеводная
звездадляполитика,—подчеркиваетМ.Вебер.А дляэтого—
и вэтом, поего мнению,решающее психологическое качество
политика,требуетсяглазомер,способностьсвнутреннейсобранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей,
инымисловами,требуетсядистанция поотношениюквещам и
людям.Именноэтадистанцияотличаетнастоящегополитикаот
«стерильновозбужденного»политическогодилетанта.
Иоченьважно,считаетВебер,дляполитикапостояннопреодолеватьвсебетщеславие,смертноговрагавсякойсамоотдачи
делу,чтовданномслучаетребуетдистанцииипоотношениюк
самомусебе.
Вполитикенедолжнобытьабсолютной«стерильной»этики.
Бедаабсолютнойэтики втом,что онане спрашиваетопоследствиях,замечаетМ.Вебер.Поегомнению,всякоеэтически
ориентированноедействиеможетидолженподчинятьсядвумнепримиримо противоположным максимам: этикеубеждения или
этикеответственности.
Тот, кто действуетв духе этики убеждения, поступает,как
должно;ноеслипоследствиядействия,вытекающиеизчистого
убеждения,окажутсяскверными,тодействующийзачастуюсчитаетответственнымизанихнесебя,амир,глупостьдругихлюдей
1
ВеберМ.Избранныепроизведения.–М.:Просвещение,1990.–С.206.
297
иливолюБога.Напротив,тот,ктоисповедуетэтикуответственности,считаетсяименносэтимизауряднымичеловеческиминедостатками,—оннеимеетникакогоправапредполагатьвлюдях
добротуисовершенство,онневсостояниисваливатьнадругих
последствиясвоихпоступков,кольскоромогихпредвидеть.
Однаковлюбомслучаеэтикаубежденияиэтикаответственности—взаимодополнения,которыелишьсовместнохарактеризуюттого,ктоможетиметь«призваниекполитике».
Рассматривая политические отношениявболее узком смысле—какотношенияпоповодувласти—М.Вебервыделяеттри
главных типа легитимации власти. Традиционная легитимность
обусловленатрадицией,обычаем,привычкойлюдейповиноваться
власти,посколькуонавоспринимаетсяимикакнезыблемыйпорядок,санкционированныйиздревле.Харизматическаялегитимность
основана навере висключительныеличные качества лидера,в
некий данныйему свыше чудесный дар указывать людям путь
кистине исчастью.Рационально-правоваялегитимностьимеет
своим источником рационально понятый интерес, которыйпобуждаетправительствоформироватьзаконодательствоиправопорядоквсоответствиисрациональнообоснованнымиправилами,
анаселение—подчинятьсярешениямправительства,принятым
натакойоснове.Очевидно,чторационально-правоваялегитимность—легитимностьдемократическогообществаигосударства
илиспособствующаяутверждениютаковых.
ВсвоихработахМ.Веберостропоставилтакжевопрососоотношенииистиныиценности.Он,утверждает,чтосоциальная
наукаможетбытьобъективной.Новтотслучае,когдаонаосвобождаетсяотценностей,которые,какправило,иррациональны.
Нокакосвободитьсяотценностей,отоценок?Изучатьфакты!
Новыборфактовнеизбежносвязансапелляциейкопределённым
ценностям,тоесть,ктому,чтоМ.Веберсчитаетиррациональным.
В своей работе «Разрушение разума» видный философмарксистутверждает,чтосоциальнаянаукаможетбыть
иоценивающейиобъективной.Этовозможно,еслисоциальные
фактырассматриваютсявконтекстесоциальнойситуации,вконечномсчётевсветецелостногоисторическогопроцесса.
298
, один из самых видных социальных мыслителей современной Германии, также считает необходимым
скорректировать концепцию рациональности, разработанную
М.Вебером (ипринятую основателями «Франкфуртской философско-социалогическойшколы»М.ХоркхаймеромиТ.Адорно,
скоторымидолгиегодыбылсвязанисамЮ.Хабермас).
М.Веберрассматриваетрациональностькак«овеществление»;
считает Хабермас. Чтобы избавится отэтого, нужносовершить
переходоткогнитивно-инструментальнойккоммуникативнойрациональности,чтообеспечитгуманистическуюрационализацию
жизненного мира. Конечно, этой рационализации противостоит
капиталистическая рыночная экономика и буржуазное государство.Онимешаютсоциальнойинтеграциилюдейвдухевысоких
духовныхценностейинормисоответствующегоимвоспитания.
Поэтомувсовременныхусловияхрешающее значениеприобретаетуженеклассоваяборьба,утверждаетХабермас,аборьбаза
коммуникациюлюдейв«жизненноммире»,борьбазадемократические праваи свободы,за возможность индивидуальнойсамореализациичеловека,утверждаетЮ.Хабермас1.
Глава 17
Характеробщества,государствавконечномсчетезависитот
того,ктоикакпринимаетрешения,связанныескореннымиусловиямижизнилюдей—самилюдиилиутвержденныеимигруппы
людей,илиотдельныелица,действующиеипринимающиеполитическиеилидругиерешениянезависимоилидажевопрекиволе
широкихмасснарода.
1
ХабермасЮ. Моральноесознание и коммуникативноедействие. –
СПб.:Наука,2000.
299
Еслиобратитьсякистории,тосовсейочевидностьюможно
убедиться,чтовпервыеидеидемократиикаквластинародаполучили свое теоретическое обоснование в эпоху Просвещения,
а практическое воплощение — прежде всего в периодАмериканскойиФранцузскойреволюций.Можносказать,чтопосути
этиреволюциипородилидемократию.Ведьименноонивпервые
декларировалинародныйсуверенитет,принципыпредставительстваиволибольшинства.Онивпервыедекларировалитакжеправачеловекаигражданина.
Конечно,реальноесодержаниепровозглашенныхправисвободзависит оттого,можетлинародучаствоватьвпринятии и
осуществлениирешений,касающихсяегожизни.
Демократическиеправаисвободы,провозглашенныеАмериканскойиФранцузскойреволюциями,вомногомоказалисьформальными,посколькуреальныйвес,влияниечеловекавобществе
определялись его собственностью. Буржуазные революции на
первоеместопоставилисвятоеправобуржуазнойсобственности.
Собственность,собственника—воткоговпервуюочередьзащищалабуржуазнаяреволюция.
Вместестем,борясьпротивабсолютизмаифеодализма,буржуазиявыражалаинтересысамыхширокихслоевнарода.Именноблагодаряэтомуонаподнялабуржуазныеинтересынауровень
всеобщихипородила«героическиеиллюзии»каквсредесвоих
вождей,такивнароде.
Буржуазнаяреволюцияотверглабожественноепроисхождениевласти. Властьисходитизнарода,отобъединяющихволеизъявленийвсехлюдей,составляющихнациональнуюобщность.
Правитель—небожийизбранник,араспорядитель,наделенный
властьюсувереннымнародом.Еслижеправительпытаетсяпревратитьвласть,предоставленнуюемудоговоромсобществом,в
своеличноеблаго,тонарод,нацияимеютправоотстранитьего
отнее.
В любом случае, провозглашение народного суверенитета
былокрупнейшимзавоеваниемцивилизации.Всеосвободительныесоциальныедвижения,втомчислеирабочийкласс,воспри-
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]