Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная философия. Социально-философские воззрения зарубежных мыслителей. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
Л.Дюги считает,что подобныйподходк обществуи праву
укрепляетсолидарностьлюдейиобеспечиваетдвижениекподлинномусоциализму.Ведьлюдивтакомобществетесносвязаны
междусобой,во-первых,потому,чтоунихобщиепотребности,
удовлетворениекоторыхможетбытьобеспеченолишьсовместнойжизнью,—этосолидарностьпосходству.Сдругойстороны,
людисвязаныдругсдругомпотому,чтоунихразличныепотребности ив тожевремя различныеспособности;такимобразом,
онимогутоказыватьдругдругувзаимныеуслугиивтожевремяудовлетворятьсвоиразличныенужды.Этосолидарностьили
взаимозависимостьпосредствомразделениятруда.
СточкизренияJI.Дюги,капиталиствсовременномобществе
такжевыполняетопределеннуюсоциальнуюфункцию:соединяет капиталы и предоставляет их в распоряжение предприятий.
«Яотрицаюегосубъективноеправособственности,нояутверждаюегосоциальныйдолг.Ипокакапиталист,капиталистический
классвцеломбудетвыполнятьназначеннуюемумиссию,онбудетжить»,—заявляетДюги.
Дюгипридаетважноезначениесиндикалистскомудвижению,
норассматриваетеговпротивовесегореволюционнымвождям
некакфакторборьбыпролетариатас буржуазией,акакфактор
соединения всехобщественных классов водну гармоническую
связку.
Синдикализм,утверждаетон,неатомизируетиндивидов,не
изолируети необессиливаетихстем, чтобынаднимив конце
концоввоцарилосьгосударство,ихподавляющее.Напротив,синдикализместьорганизацияэтойаморфноймассыиндивидов;это
конституированиевобществесильныхисвязанныхгрупп,составленныхизлюдей,ужеобъединенныхобщностьюобщественной
работыипрофессиональногоинтереса.Вэтойситуацииникакие
руководители не обладают правом государственной власти; их
действиясводятсяквыполнениютехническойработыпонадзору
иконтролю.Ктомуже,синдикальныегруппы,соединившиесяв
федерациипопрофессиям,всостоянииконтролироватьивнеобходимыхслучаяхограничиватьдействияправящихлиц.
271
Врезультате,помнениюJI.Дюги,классоваяборьбапрекращается,иливовсякомслучаезначительноослабляется.
«Иэтонеутопия,этореальность,—подчеркиваетДюги—Я
резюмируюглавныеэлементыэволюции,которыеужепроисходятинаходятсвоевыражение,во-первых,вуничтожениисубъективногоправагосударственнойвластии,во-вторых,впроцессе
уничтожения субъективного права индивидуума, а именно —
правасобственности.Понятиесобственностикаксубъективного
правауступаетместовоззрениюнасобственностькакнаобщественнуюфункцию.Обладательбогатстванеимеетправананего;
принадлежностьлицуимуществаохраняетсявтоймере,вкакой
этолицовыполняетсвоюобщественнуюфункцию».
(1858–1917),французскийсоциолог-позитивист,высказываетмнение,чтосутьсоциальнойжизни—солидарность.Носолидарность—числоморальноеявление.Еевидимыйсимвол—этоправо.Поэтомуследуетклассифицировать
различные видыправа, чтобызатем исследоватьсоответствующиеимвидысоциальнойсолидарности.
Основойодногоизсамыхважныхвидовсолидарностиявляется,поДюркгейму,разделениетруда.
Анализируяпреступность,существующуювобществе.Дюркгеймсчитает,чтопреступление—всущностинормальноеобщественное явление,оно способствуетэволюции моралии права.
Сократсточкизренияафинскогоправабылпреступником.Между
темегопреступление—самостоятельностьмышления—было
полезно,ибослужилоподготовкеновойнравственностииновой
веры;свободамысли,котороймысейчаспользуемся,никогдане
моглабыбытьпровозглашена,еслибызапрещавшиеееправила
ненарушались,преждечембылиторжественноотменены.
(1856–1929), французский правовед, считает,
что общество — это совокупность институтов, включающих в
себялюдей,атакжеидеииидеалы,которыеспособствуютмобилизациииорганизации этихлюдей.Отличительнымпризнаком
института, по мнению М. Ориу, является направляющая идея,
осуществляемаяправовымисредствами.
272
Современноеобществообъединяютпреждевсегоидеигражданскогообщества,правовогогосударства,защитычастнойсобственности.ВлюбомслучаеМ.Ориунапервыйпланставитинициативуотдельныхиндивидов;деятельностьсоциальныхгруппи
государствоонотодвигаетнавторойплан.Всоциальнойжизни
усилияиндивидов, какправило, являютсядействием,тогдакак
усилия групп — противодействием, призванным уравновесить
действиеиндивидов,считаетМ.Ориу.Ондопускаетвмешательствогосударствавобщественнуюжизнь,однакополагает,чтооно
должноиметьрегулирующеезначение,безпретензийподчинить
государствусферысоциальнойжизни.Государстводолжнооставатьсянейтральнойпосредническойсилой,оно—неболее,как
юридическаяперсонификациянации.Государство—несуверен,
этоинститутинститутов.
Либерально-реформистскийхарактеримелиинеокантианские социальныеконцепции. Неокантианство — философская
традиция,противопоставляющаянаукиоприродеиобществе.
Наука оприроде базируетсяна законепричинности,наукаоб
обществе — на законе целеполагания (свободная воля /людей
стремитсякцелям,ктому,чтодолжнобыть).
Одинизярых представителей неокантианства — немецкий
экономистисоциологРудольфШтаммлер(1856–1938).Всвоей
работе«Хозяйствоиправосточкизренияматериалистического
пониманияистории» отрицаетпричинную обусловленностьсоциальных отношений. Сущность социальной жизни — воля и
цельлюдей».Еслипризнаютсяобъективныезакономерностиобщественногоразвития,еслисобытиедолжнонаступить,тобессмысленно создавать партию содействия этомусобытию. Ведь
никтонесоздаетпартиюсодействиязатмениюЛуны.1Опираясь
наэти рассуждения,Штаммлер утверждает.«Посколькупроизводственныеотношениявыступаютвправовойформе,постольку
1
МарксистывозражалиШтаммлеру:действительно,нетнеобходимости
создаватьпартию содействия затмению Луны, поскольку в числоусловий,
определяющихнаступлениезатмения,человеческаядеятельностьневходит.
273
ониносятволевойхарактер».Тоесть,поегомнению,правовой
порядокиэкономическийстрой—этопосутиодноитоже.
Именнопоэтому,считаетШтаммлер,правоявляетсяопределяющимфакторомобщественногопрогресса.Штаммлерввел
понятие«общественноеправосизменяющимсясодержанием».
Оноохватываетидеи,содержащиесявобщественномправосознанииитребующиереформыправасточкизренияобщественногоидеала.
Штаммлерполагает,чтоидеальнымсостояниемобществаявляетсясостояние,вкоторомпреодоленопротиворечиемеждуволейижеланием,разумомичувствами,междудолжнымисущим.
Путькдостижениюданногоидеальногосостояния—моральный
пример, моральное совершенствование, а отнюдьне классовая
борьба.
Конечно, признает Штаммлер,общество свободно хотящих
людей—эторегулятивнаяидея,косуществлениюкоторойчеловечествостремится,нокоторойдостичьнеможет.
Идеюпромышленной(плюралистической)демократииобосновывализащищалвидныйтеоретиклейбористскойпартииВеликобритании(1893–1950).Г.Ласкихарактеризовал
современноекапиталистическоегосударствокакцентрализованнуюиерархическуюсистемууправления,обслуживающуючастныхсобственников.Избирательныеправавэтойсистемеимеют
вомногомформальныйхарактер.Гражданефактическибессильныпередвластью.Вконечномсчете,капитализм,буржуазноегосударствонесовместимысосвободой,достойнымобразомжизни
граждан.
Подлиннаясвобода, социальнаязащищенностьграждан,их
достойнаяжизньвозможнылишьвусловияхпромышленнойдемократии.Частнаясобственностьвусловияхпромышленнойдемократиисохраняется,ноуправлениепроизводствомпередается
коллективамтрудящихся.В такомслучае насмену централизованной организации власти приходит плюралистическое государство,вкоторомсистемаучреждений,построенныхпотерриториальномупринципу,дополняетсяорганамипредставительства
274
профессиональных интересов производственных ассоциаций,
профсоюзов,культуры,церквит.д.
Врезультате произойдетдисперсия (рассеяние) власти;она
рассредоточитсяпомногочисленнымобъединениям,представляющимразличныеинтересы.В30-х гг.XX векаГ.Ласки считал
ещевозможныммирныйпереходкпромышленной(плюралистической)демократии.ВгодыВтороймировойвойныонпришелк
выводу,чтовоенно-бюрократическуюмашинубуржуазииможно
свергнутьлишьреволюционнымспособом.
ВначалеXXв.отчётливореформистскиетеченияотчётливо
проявилисьвсамомрабочемдвижении.
Дело в том, что вконце XIXв.,например, в Германиинаблюдалсяпостоянныйростпроизводства,авместеснимирост
потребления.Вэтихусловияхрядлидеровнемецкойсоциал-демократиивыступилстребованиемревизиимарксистскойтеории
социалистическойреволюции. Онидоказывали, будто реальное
развитиеякобыопровергломарксистскуютеорию,чтоникакого
процессаконцентрациикапиталанепроисходит,обнищаниетрудящихсятакжененаблюдается;напротив,вусловияхконъюнктурыврезультатереформрабочиесмоглидостичьбольшего,чем
онизавоевалибыреволюционнымпутем.
Видный представитель реформизма в рабочем движении
(1852–1932) в своих трудах «Проблемы социализма»,«Предпосылки социализма изадачи социалдемократии», отвергает диалектический метод К. Маркса; по
егомнению, диалектика —гегелевская ловушка вмарксизме.
Апеллируякизменившейсясоциальнойдействительности,опираясьнастатистическиеданные,Э.Бернштейнутверждет,что
развитиеобществаидетвсторонусмягченияклассовыхпротиворечий.«Классовые интересыотступают, всеобщиеприобретаютвласть,— уверялони писалдалее: —Законодательство
всесильнеепротивостоитборьбеэкономическихсиливсеболееовладеваеттемиобластями,гдепреждегосподствоваласлепаяборьбаособыхинтересов».ВXXвеке,считалБернштейн,
пролетариатможетдостичьсвоихцелей,неприбегаякниспро-
275
вержению существующего общественного строя, достаточно
использовать его демократические институты. Он утверждал,
что теперь «сроки и пределы» социальной эмансипации пролетариатаякобызависяттолькоотумениясамогопролетариата
целесообразнопользоватьсяданнымиемусредствами.
Бернштейнпосутидела обосновывал программуклассовогосотрудничества,заявляя,что«избирательноеправовусловиях
демократииделаетеечленовфактическимипартнерамивобществе,иэтотфактическийсоюздолженвконечномсчетепривести
кподлинномусоюзу».Поэтому,подчеркивалБернштейн,движение—все,конечнаяцель—ничто.
ВтакомжедухерассуждалидругойтеоретикIIИнтернационала — баварский социал-демократ (1850–1922).
«Длясоциалистаестьдваспособадействия,—писалон,—тактикаабсолютного,признающаясебяединственнореволюционной,
возвышающаясянадвсемимелочамиплоскойдействительности,
итактикаполитическогореформирующеговоздействия,стремящаяся достигнутьцели единственно возможным способомчастичныхуспехов.Последняядвижетсязигзагами,нонапрочном
основаниидействительности,перваяжепроводитидеальнуюлиниючерезвоздух,которая,правда,гораздокорочеиидеальнее,но
затовтакойжестепенинедоступная»,утверждалон.
Видныйтеоретикгерманскийсоциал-демократ К.Каутский
(1854–1938), хотя иполемизировал сЭ.Бернштейном (вкниге
«Бернштейн исоциал-демократическая программа. Антикритика»Кауцкийзащищалидеюсоциалистическойреволюции,считая,чтореформырешаютлишьчастичныезадачи),темнеменее
также,какиБернштейн,отказалсяотцентральнойдлямарксизма
идеизавоеваниядиктатурыпролетариата. «Янемогуутверждать,
чтоклассовое господствопролетариатадолжно принятьформы
классовойдиктатуры.Разрешениепроблемыдиктатурыпролетариатамыспокойноможемпредоставитьбудущему.Мынехотим
издесьсвязыватьсеберук».
Всущности,К.Каутскийсчитал,чтовсякаядиктатураозначаетуничтожениедемократии.Вместестем,механическиинтер-
276
претируя взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, он доказывал, что капиталистическая система
неизбежноифатальнодвижетсяксвоейгибели,темсамымобъективноразделяяконцепциюЭ.Бернштейнаомирномврастания
капитализмавсоциализм.
ПомнениюКаутского,рабочийкласспридётквластиещёв
условияхкапитализма,когдатрудящиесясоставятбольшинство
населения.Поэтомудлярабочегоклассаоченьважнозавоевать
большинствовпарламентеипревратитьеговгосподинанадправительством.Ипосколькубуржуазныйгосударственныйаппарат
неможетбытьнемедленнозамененаппаратомтрудящихся,постолькупервоначальноследуетсделатьставкунасозданиекоалиционногоправительства.
К.Каутскийосудилвзятиев1917годувРоссиивластиСоветамивсвоируки,охарактеризовавэтокакустранениедемократии.Поегомнению,Советымогливыступатьлишькакорганы
классовой борьбы,но не должныбыли становиться органами
государственнойвласти.К.Каутскийвданномслучаеигнорировалочевидныйфакт,чтовобществе,расколотомнаклассы,
неможет бытьникакойчистойдемократии, ичтобуржуазное
государство—этоорудиеподавлениятрудящихся;потому-тоон
исделалвывод,будторабочийклассможетприйтиксоциализму
безпролетарскойреволюциииразрушениябуржуазногогосударственногоаппарата,путемпостепеннойсоциальнойэволюции.
НасхожихсКаутскимтеоретическихпозицияхнаходилисьи
австрийскиемарксисты.Онипри-
знавалинеизбежностьдиктатурыпролетариатавРоссиидляустановленияегогосподстванадмногомиллионнымимассамимелкобуржуазногокрестьянства,ноотрицалиеенеобходимостьдля
(демократических)странЗапада.Правда,заявлялО.Бауэр,если
буржуазиянарушитправилаигрыибудетстремитьсяустановить
своюдиктатуру,рабочийклассвправеответитьнаэтосозданием
собственнойдиктатуры.
О. Бауэр обосновывал также концепцию так называемого
«интегральногосоциализма».Основнойеготезиссводилсяксле-
277
дующему:длядостиженияединстварабочегодвижениясоциалдемократыЗапададолжныпризнатьограниченностьреформистскихвозможностейприкапитализмеипереосмыслитьихсточки
зрения социалистических перспектив. Марксисты же должны
признать,чтовразвитыхкапиталистическихстранахонинемогутидти путемОктябрьской революции, адолжныисходитьиз
того,чтонаЗападенеобходимоиспользоватьмногиеужедостигнутые демократические завоевания. «Синтез демократического
социализмаЗападаиреволюционногосоциализмаВостока,синтез духовно-политической свободы и экономическогоосвобождениястанет победоносной идеей...»—писал О.Бауэрв книге
«Между двумямировыми войнами». Вместе с тем ряд других
видныхдеятелей социал-демократиипродолжалиоставатьсяна
революционныхпозициях.
(1840–1913)и(1821–
1900) отстаивалиположение:социализм— цель.Именно под
этимугломзрениясчиталиони,пролетариатдолженвестипостояннуюповседневную борьбу. Борьбаза большинствов парламенте необходима, однако окончательно победа социализма
можетбытьдостигнутатольковреволюционныхуличныхбоях,
подчеркивалиА.БебельиВ.Либкнехт.Вместестемионипиталииллюзию, будто современноеимбуржуазноегосударство
всеболееначинаетприобретатьнадклассовыйхарактер,чтои
позволяет пролетариату все больше использовать его в своих
целях.
(1871–1919) и (1746–1919)последовательно,безвсякихколебанийотстаиваливсоциал-демократииреволюционныетенденции.Р.Люксембург,например,дала
реформистскомутечениювсоциал-демократиииегоприверженцамтакуюхарактеристику:«...мелкобуржуазныйреформаторрешительнововсемнасветевидит“хорошую”и“плохую”стороны
исобираетмедсовсехцветков.Но...вдействительнойжизнизаконодательнаяреформаиреволюциянепредставляют...различныхметодовисторическогопрогресса,между которымиможно
выбиратьнаприлавкеистории...—аявляютсяразличнымимо-
278
ментамивразвитииклассовогосознания...Социальныйперевороти законодательная реформа—этомоменты, отличающиеся
непосвоейдлительности,апосвоейсущности».
Р. Люксембург охарактеризовала реформизм (оппортунизм)
как«теориюсоциалистическогозастоя»,какполитическуюигру
сдвойнымпроигрышем,ибовнейпроигрываютсянетолькопринципы,ноиуспех.
Онарешительноподчеркивала,чтоосновойподлиннореволюционной политики является материалистическое понимание
истории в общем и марксистская теория капиталистического
развитияв особенности,что никакогоиногосоциализма,кроме
марксистского,нет ибыть неможет.Поэтомувпротивовесреформистам, пытавшимся реформировать капитализм путем устранения его«дурных» сторон,Р. Люксембург доказывала,что
насменукапитализмусобъективнойнеобходимостьюприходит
новый, социалистический, общественный порядок, что победа
социализмазависитотуровняразвитиясознательностипролетариата,отразмахаегоклассовой,революционнойборьбы.
Нарядусэтим,Р.Люксембургрешительноотверглапопытки,
в частности, К. Каутского, сконструировать мнимое противоречиемеждумарксизмомиучениемЛенинаиподчеркнулавеликое
историческое значение Октябрьской революции в России, установившейгосударственнуювластьрабочегокласса—диктатуру
пролетариата. «ПартияЛенина— единственная партия, осуществившая права и обязанности действительно революционной
партии,обеспечившаяразвитиереволюциивыдвижениемлозунга«Вся властьврукипролетариатаикрестьянства!»,— писала
Р.Люксембург.—Большевикитотчасжевыдвинули—какцель
взятиявласти—самуюполнуюиширокуюреволюционнуюпрограмму: не какое-нибудь сохранение буржуазной демократии, а
диктатурапролетариатадляосуществлениясоциализма...Всемужество,энергия,широтавзглядовидухаиреволюционнаяпоследовательность, которые партияможет проявить висторический
час,былиполностьюпроявленыЛенинымиеготоварищами.Вся
революционнаячестностьиспособностькдействиям,которыхне
279
былоузападнойсоциал-демократии,оказалисьубольшевиков.Их
Октябрьскоевосстаниенетолькофактическиспаслорусскуюреволюцию,носпаслотакжечестьмеждународногосоциализма»1.
Глава 15
Нарядуслиберальнымиидеямиитрадициямивбуржуазной
общественно-политическоймыслипродолжают«жить»ивсякого
родаантидемократические концепции.Одной изтакихконцепций является концепция элит. Основоположники этой концепции—итальянскиесоциологи(1843–1923)и
(1858–1941).
Всвоейработе«Подъемипадениеэлит»В.Паретообосновываеттеорию,согласнокоторойэлитаобществазанимающаявысокоеположениевразличныхсферахобщества,будьтовсфере
власти,богатстваилизнания,постоянноменяется,т.е.циркулирует:консолидаторызаменяютноваторов,азатемноваторывновь
заменяютконсолидаторов.
СредипричинупадкагосподствующейэлитыВ.Паретоназываетвойнуиснижающуюсяспособностькпотомству.Вовремя
войныпредставителейэлитыпогибаетзначительнобольше,чем
представителейдругих группнаселения. Ктомуже, элитарные
семьиимеюттенденциюквымиранию,посколькувнихрождаетсяменьшедетей,чемвсемьяхпростыхлюдей.
Крометого,внукииправнукипредставителейправящейэлитытеряютвкусквласти,приобретаютсклонностькинтеллектуальнымзанятиям,привыкаюткроскошиит.п.ПомнениюВ.Парето,французскуюзнатьXVIIIвекапривелинаэшафотименно
роскошь, увлечение философией просветителей, терпимость и
1
ЛюксембургР.Осоциализмеирусскойреволюции.–М.:Политиздат,
1991.–С.313,314.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]