Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современная финансовая политика Российской Федерации. Учебное пособие
.pdf
Таблица 9
Франция Италия Канада Россия*
Велико-
британия
Налоговая политика государства
3,4
0,1**
3,6
0,1**
3,6
0,1**
(по данным МВФ) и Российской Федерации, в % к общей сумме доходов
Структура основных видов доходов бюджетных систем стран «Группы семи»
ния
Герма-
США Япония
Доходы
25,9 22,2 25,9 15,5 25,2 10,3 10,1 10,1
2010 г. 2010 г. 2010 г. 2010 г. 2010 г. 2010 г. 2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Налог на прибыль 5,3 22,1 1,5 6,9 2,6 5,2 37,7 11,7 11,7 12,0
Налог на доходы
6,5 7,9 16,5 14 13,8 11,9 18,3 16,2 16,8 17,1
физических лиц
Налог на имущество 10,5 0,9 1,8 10,8 9,3 3,1 9,4
НДС и налог
с продаж
Акцизы 3,2 – 6,0 8,5 4,2 4,5 5,6 6,4 6,7
22,4 35,7 38,5 21,2 38,1 30,3 12,7 18,0 18,1 17,9
Отчисления на
социальное страхо-
вание
Другие доходы 26,2 33,4 13,5 12,7 16,5 19,8 21,9 28,6 27,2 24,5
Всего доходов 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
* Прогнозная оценка Счетной палаты РФ.
** В том числе доля налога на имущество физических лиц.
221
Лекция 4
Система косвенного налогообложения в России хотя и строилась с учетом западного опыта особенно западноевропейского:
в России был введен налог на добавленную стоимость; совокупность акцизов заменила часть дохода от налога с оборота и действовавшие ранее фиксированные платежи из прибыли, через которые
государство извлекало в бюджет рентные доходы.
Однако, в отличие от мировой практики, в том числе и США,
косвенное налогообложение в России, включая налоги на внешнюю торговлю, выступает основным источником доходных поступлений.
Значительная доля других доходов в структуре доходов бюджетной системы Российской Федерации объясняется тем, что в их
число входят налоги на добычу природных ресурсов и таможенные
пошлины.
Если сопоставить основные параметры бюджетных систем
Российской Федерации и зарубежных стран в процентах к ВВП то
видно, что уровень доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2013–2015 гг. ниже, чем прогнозируется по большинству
стран «Группы семи» — Германии, Франции, Италии и Канаде.
При этом уровень расходов также существенно ниже, чем во всех
странах «Группы семи». Это свидетельствует о том, что в России
влияние государственных финансов на экономику страны меньше,
чем в ведущих экономиках мира. Но при этом бюджетная система
Российской Федерации более устойчива, поскольку уровень дефи-
цита бюджетной системы в процентах к ВВП в 2013–2015 гг. ниже,
чем в США, Японии, Великобритании, Франции, Италии, Канаде
и сопоставим с уровнем дефицита бюджета Германии (табл. 10).
По сравнению со странами БРИКС уровень дефицита бюджетной системы Российской Федерации также ниже дефицита бюджета Индии (5,4 % ВВП в 2014 г.), Бразилии (2,4 % ВВП в 2014 г.),
Южной Африки (3,1 % ВВП в 2014 г.) и сопоставим с уровнем
дефицита бюджета Китая (0,5 % ВВП в 2013 г., в 2014 г. бюджет
будет практически бездефицитным).
Таким образом, налоговая система России ориентирована
преимущественно на стабилизацию государственных доходов, а не
на активное регулирование экономического роста в стране.
Анализ динамики доходов консолидированного бюджета Российской Федерации свидетельствует о том, что в последние годы
существенной проблемой является снижение уровня доходности
бюджетной системы в целом, измеряемого показателем доходов
консолидированного бюджета в процентах к ВВП (табл. 11). В зна-
222
Налоговая политика государства
Таблица 10*
Доходы, расходы и дефицит бюджетных систем Российской Федерации
и стран «Группы семи», % к ВВП
2011 г.
2012 г.
(оценка)
2013 г.
(прогноз)
2014 г.
(прогноз)
2015 г.
(прогноз)
Россия
Доходы 38,9 37,8 37,7 37,5 37,5
Расходы 37,3 37,6 38,3 37,6 37,1
Дефицит – – 0,6 0,1 –
Профицит 1,6 0,2 – – 0,4
США
Доходы 31,8 31,9 32,9 33,7 34,1
Расходы 41,4 40,0 39,2 38,6 38,5
Дефицит 9,6 8,1 6,3 4,9 4,4
Япония
Доходы 30,6 31,1 31,6 31,8 32,0
Расходы 40,7 41,1 40,3 39,7 39,5
Дефицит 10,1 10,0 8,7 7,9 7,5
Германия
Доходы 44,6 44,3 44,1 44,1 43,9
Расходы 45,6 45,1 44,7 44,4 44,1
Дефицит 1,0 0,8 0,6 0,3 0,2
Великобритания
Доходы 37,1 37,3 37,2 37,4 37,2
Расходы 45,7 45,3 43,8 42,4 40,9
Дефицит 8,6 8,0 6,6 5,0 3,7
Франция
Доходы 51,0 51,3 51,4 51,4 51,4
Расходы 56,3 55,8 55,3 54,4 53,6
Дефицит 5,3 4,5 3,9 3,0 2,2
Италия
Доходы 46,0 48,3 49,0 49,1 49,1
Расходы 50,0 50,7 50,5 50,7 50,6
Дефицит 4,0 2,4 1,5 1,6 1,5
Канада
Доходы 38,1 38,1 38,4 38,8 39,1
Расходы 42,7 41,7 41,3 40,9 40,6
Дефицит 4,6 3,6 2,9 2,1 1,5
* Данные официальных сайтов министерств финансов зарубежных стран
и МВФ.
223
Лекция 4
Таблица 11
Структура доходов федерального бюджета Российской Федерации
Показатели 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Доходы, всего 20,8 20,7 19,3 19,0 18,8
в том числе:
нефтегазовые доходы 10,3 10,5 8,9 8,5 8,4
– доля в общем объеме
доходов, %
НДПИ на углеводород-
ное сырье
вывозные таможенные
пошлины на нефть, газ,
продукты нефтепереработки
ненефтегазовые доходы 10,5 10,2 10,4 10,5 10,5
– доля в общем объеме
доходов, %
НДС 6,0 5,8 6,2 6,3 6,5
налог на прибыль орга-
низаций
акцизы 0,5 0,6 0,9 1,0 1,0
НДПИ (без нефтегазо-
вых доходов)
таможенные пошлины
(без нефтегазовых доходов)
в 2011–2015 гг., % к ВВП
3,6 3,9 3,5 3,4 3,3
6,7 6,5 5,4 5,0 5,1
0,6 0,6 0,7 0,7 0,7
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,3 1,4 0,2 0,2 0,2
чительной степени это результат преимущественной ориентации
налоговой системы на реализацию фискальной функции.
Прежде всего необходимо отметить, что за прошедшие десять
лет уровень доходов федерального бюджета сократился почти в два
раза, причем эта тенденция не имеет устойчивый характер и пролонгируется вплоть до 2015 г.
Объем доходов федерального бюджета в реальном выражении
в 2013–2015 гг. не достигает уровня доходов докризисного 2008 г.
Некоторое увеличение доходов федерального бюджета к ВВП,
в 2013–2015 гг. по сравнению с 2012 г. связано в основном с прогнозируемым увеличением поступлений по налогу на добавленную
стоимость (с 5,8 % ВВП в 2012 г. до 6,5 % ВВП в 2015 г.) и акцизам
(с 0,6 % ВВП в 2012 г. до 1,0 % ВВП в 2015 г.). И это еще раз подтверждает сохраняющуюся доминанту косвенного налогообложения.
224
Налоговая политика государства
При этом формирование доходов федерального бюджета
на 2013–2015 гг. осуществляется в условиях изменений, вносимых в налоговое, бюджетное и таможенное законодательство,
нормативные правовые акты Правительства РФ, которые приведут к уменьшению доходов федерального бюджета в 2013 г. на
238,1 млрд руб., или на 0,4 % ВВП, в 2014 г. — на 277,8 млрд руб., или
на 0,4 % ВВП, в 2015 г. — на 268,7 млрд руб., или на 0,3 % ВВП.
Указанные изменения связаны со снижением с 2013 г. средневзвешенных ставок таможенных пошлин в связи с вступлением
Российской Федерации в ВТО, снижением фиксированной ставки
таможенных сборов за таможенные операции при вывозе товаров;
индексацией ставок НДПИ на газ горючий природный с 2013 г.;
индексацией специфических ставок акцизов на нефтепродукты
с 2013 г., на табачную и алкогольную продукцию, спирт этиловый, автомобили легковые, нефтепродукты, а также на табачную
и алкогольную продукцию, нефтепродукты, автомобили легковые, пиво, вина, ввозимые на территорию Российской Федерации — с 2015 г. (табл. 12).
Таблица 12
Структура основных налоговых и неналоговых доходов
федерального бюджета на 2013–2015 гг., % к общей сумме доходов
Основные виды доходов 2013 г.
Налог на прибыль организаций 3,5 3,5 3,6
Налог на добавленную стоимость (НДС) 31,9 33,4 34,3
Акцизы 4,5 5,3 5,5
Налог на добычу полезных ископаемых 18,4 18,6 18,3
Таможенные пошлины 34,2 32,4 32,0
Прочие доходы 7,5 6,8 6,1
2014 г.
прогноз
2015 г.
прогноз
Данные свидетельствуют о том, что основную долю доходов
федерального бюджета в 2013–2015 гг. по-прежнему составляют
1
доходы от уплаты налога на добавленную стоимость
(31,9 %,
33,4 %, 34,3 %).
Иначе говоря, Правительство России в условиях гипертрофированного монополизма, резко падающих объемов производства
и все еще очень высокой инфляции продолжает использовать такой регулятор, как налог на добавленную стоимость, «на полную
1
Для сравнения налог на добавленную стоимость в структуре доходов
федерального бюджета 1995 г. занимал 30,4 %.
225
Лекция 4
мощность», мотивируя свою позицию такими достоинствами этого
налога, как универсальность для различных отраслей и видов экономической деятельность, достаточная легкость его начисления
и изъятия, а также теми предпосылками, которые он создает для
сближения и интеграции национальных хозяйств.
Однако следует иметь в виду, что основная регулирующая
функция НДС состоит в сдерживании кризиса перепроизводства
и в ускоренном вытеснении с рынка слабых производителей, он
играет роль мощного насоса для откачивания денег из предпринимательского сектора в государственный бюджет. В условиях перенасыщенного рынка товаров и эффективной конкуренции этот
налог значительной частью ложится и «на плечи производителя».
Тем самым он оказывается «замаскированным» и практически незаметным для потребителя, чем и объясняется его чрезвычайная
популярность в среде западных экономистов.
В реалиях же российской экономики, когда об избытке собственного производства говорить не приходится, НДС, применяемый в самом жестком и агрессивном режиме, ударил прежде всего
по карману потребителя, причем главным образом по наименее
обеспеченным слоям населения, подорвал уровень платежеспособности предприятий и привел многих из них к ситуации круговой
задолженности, вызвал прогрессивное удорожание инвестиций
и рост производственных затрат. Все это привело к тому, что
вместо планировавшегося противодействия НДС спровоцировал
дальнейшее наращивание инфляции.
Активно наращивая «прессинг» налога на добавленную стоимость на экономику страны, Правительство одновременно активизирует свою политику в использовании такой формы косвенного
налогообложения, как акцизы. Доля акцизных поступлений в доходах бюджета с 3,5 % в 1993 г. увеличивается до 4,5 % в 2013 г. и до
5,5 % по проекту бюджета на 2015 г.
Несмотря на ежегодную индексацию отдельных ставок акцизов, поступление доходов от их уплаты в бюджетную систему
Российской Федерации не увеличивается. Так, например, за последние три года (с 2010 по 2013 г.) ставки акцизов на этиловый
спирт и крепкий алкоголь увеличены практически на 40 %, при
этом объем платежей по акцизам на этиловый спирт снизился на
50 %, а доходы бюджетной системы от акцизов на крепкую алкогольную продукцию — на 11 %.
По данным Росстата уровень использования мощностей по про-
изводству водки и ликероводочной продукции за период с 1995 по
226
Налоговая политика государства
2009 год снизился в два раза (с 49 % до 24 %). Такой низкий уровень
использования мощностей свидетельствует о том, что объемы
фактически произведенной продукции декларируются далеко не
полностью.
В 2010 г. органами МВД России, Росалкогольрегулирования
и ФТС России в организациях розничной торговли было выявлено
60,1 тыс. правонарушений, связанных с незаконным оборотом
алкогольной продукции; установлено два факта незаконного изготовления алкогольной продукции в легальных организациях.
В ходе проверок остановлена и пресечена деятельность 50 подпольных цехов и четырех организованных групп.
Таким образом, избыточное бремя акцизного налога — это
потеря для общества чистой выручки, потому что потребление
и производство облагаемого налогом товара падают ниже их оптимальных уровней. Анализ статистических данных показывает, что
в общем объеме рынка алкогольной продукции от 30 % до 50 %
приходится на долю нелегальной продукции, в результате чего
бюджетная система по экспертным оценкам ежегодно недополучает порядка 30–40 млрд руб.
Тем не менее разумное использование основной функции
акцизных налогов (выравнивание уровня личного потребления)
может содействовать не только здоровой конкуренции в производстве подакцизных товаров, но и реальному снижению налогового бремени с производителей и потребителей товаров первой
необходимости.
В целом ориентация бюджетных доходов на косвенное налогообложение — опасная иллюзия активного налогового регулирования. На самом деле это свидетельство пассивной роли государства
в осуществлении инвестиционной политики, идущего на поводу
у тех, кто не желает участвовать в перераспределении инвестиционного капитала. И хотя косвенное налогообложение создает
(особенно в условиях постоянного роста инфляции) достаточно
надежную и легко контролируемую доходную базу федерального
бюджета, не следует забывать, что косвенные налоги это не что
иное, как перекладывание налогового бремени на плечи конечного
потребителя. Соответственно, сложная ситуация с состоянием платежеспособного спроса (потребительского и производственного),
которая является одной из важнейших причин экономического
спада производства в России, усугубляется направленностью
бюджета на поступление косвенных налогов, ибо они носят чисто фискальный характер и не стимулируют экономический рост
227
Лекция 4
и повышение эффективности производства. Косвенное налогообложение выступает также фактором сужения внутреннего рынка,
ограничения опроса и роста внутренних цен.
Высокая доля косвенных налогов в бюджетных доходах в Рос-
сии вызвана, на наш взгляд, следующими причинами:
во-первых, условиями экономической конъюнктуры, прежде
всего факторами инфляции, которые с помощью косвенных налогов трансформируются государством в инфляционные доходы
бюджетной системы;
во-вторых, масштабной утратой возможностей формирования
бюджетов за счет неналоговых доходов (минимизация поступлений
от госсобственности и приватизации госимущества).
Учитывая вышесказанное, необходимо подчеркнуть, что
косвенное налогообложение в целом и налог на добавленную
стоимость в частности должны использоваться государством
очень осторожно, с постоянной корректировкой их возможного
негативного влияния.
Для осуществления реального налогового регулирования
инвестиционных процессов необходима структурная переориентация доходов бюджета на прямое налогообложение доходов
и имущества.
Совершенно очевидно, что прибыль является основным источником производственных инвестиций. Это обстоятельство
активно используется при макроэкономическом регулировании
экономики. Налогообложение прибыли является тем регулятором, который позволяет активизировать или, наоборот, затормозить скорость развития экономики страны. При этом низкие
ставки этого налога позволяют активизировать инвестиционный
процесс и рост объемов производства, а следовательно, и деловую
активность предпринимателей. Соответственно, обратная направленность этого регулятора приводит к противоположному
результату.
В ситуации проведения российских экономических реформ,
когда необходимо было прежде всего провести беспрецедентный
структурный сдвиг в экономике, чрезмерно высокие ставки налога
на прибыль оказали, безусловно, негативное влияние на динамику
экономических процессов. При этом также не была достигнута
цель максимальной концентрации финансовых ресурсов с помощью сбора этого налога в государственном бюджете. Не секрет,
что каждому грамотному экономисту-практику известны десятки
228
Налоговая политика государства
приемов легального или полулегального «сбивания» прибыли,
«добывания» налоговых льгот и освобождений.
Соответственно, несмотря на активный прессинг механизма
налогообложения прибыли, доля этого налога в доходах федерального бюджета постоянно снижается. Этот факт достаточно
наглядно иллюстрируют официальные статистические данные.
Динамика доходов от уплаты налога на прибыль организаций
в 2009–2013 гг. (с учетом налога на прибыль организаций с доходов,
полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам) (табл. 13).
При этом следует иметь в виду, что методология планирования
поступлений этого налога в бюджет исходит из того, что общая сумма налога на прибыль предприятий и организаций определяется
исходя из прогнозируемой на год прибыли с учетом следующих
параметров:
роста стоимости капитальных вложений и складывающейся ‒
тенденции к увеличению использования предприятиями собственных средств на расширение и развитие производства;
снижения доли расходов предприятий на содержание объ- ‒
ектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства;
предполагаемого дальнейшего роста минимальной за- ‒
работной платы и адекватного увеличения нормируемой
Таблица 13
Динамика изменения доли налога на прибыль предприятий и организаций
в доходах федерального бюджета
2010 г.
2009 г., отчет
Объем, млрд руб. 195,4 217,3 227,7 253,3 270,2 294,3
изменения к предыдущему году:
млрд руб. –565,7 21,9 32,3 25,6 16,9 24,1
в % 25,7 111,2 116,5 111,2 106,7 108,9
доля в общем объеме доходов, %
доля в ВВП, % 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
2,7 2,8 2,9 2,9 2,8 2,8
ФЗ (с изм.)
ФЗ № 308-
оценка
уточненная
2011 г., проект
2012 г., проект
229
2013 г., проект
Лекция 4
величины заработной платы, включаемой в себестоимость,
для целей налогообложения.
Соответственно, формируя основные положения налоговой
политики на очередной период, правительство не ставит перед
собой задачу радикальной корректировки механизма налогообложения прибыли, предполагается лишь внести отдельные уточнения, направленные главным образом на упорядочение механизма
льготирования и порядка взимания налога.
Однако сам по себе механизм налогообложения прибыли не
сможет быть активным регулятором экономической среды, если
не будет проделана давно продекларированная, безусловно необходимая, но так не завершенная системная работа, направленная
на легализацию доходов от экономической деятельности и наведение порядка в системе учета и взимания налогов, таможенных
и других платежей, поступающих от субъектов экономической
деятельности.
Подтверждением отсутствия результатов такой работы может
служить тот факт, что по данным Росстата, доля ненаблюдаемой
прямыми статистическими методами экономики Российской
Федерации в процентах к ВВП составила в 2010 г. до 15,5 %
(в 2008 г.
1
— 14,1 %). Согласно отдельным экспертным оценкам
доля теневой экономики в Российской Федерации составляет
около половины ВВП.
При этом максимальные значения корректировки валовой
добавленной стоимости на экономические операции, ненаблюдаемые прямыми статистическими методами, приходятся на такие
виды экономической деятельности, как гостиницы и рестораны,
оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств,
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Сокращение
доли скрытого производства как части ненаблюдаемой экономики в ВВП может существенно увеличить доходы бюджетной
системы.
Активизация роли прямого налогообложения в России может
быть обеспечена в результате введения налога на недвижимость.
1
По состоянию на 1 октября 2012 г. данные за 2011 г. о корректировке
валовой добавленной стоимости на экономические операции, ненаблюдаемые прямыми статистическими методами в процентах к ВВП, Росстатом не
опубликованы.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]