Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сельскохозяйственные рынки. Учебное пособие
.pdf
211
огромных «излишков» продукции. Так, например, производство молока,
достигнув в странах Общего рынка в 1983 г. 112 млн. т, натолкнулось на
ограниченные пределы его потребления. Среднегодовое потребление молочных
продуктов внутри ЕЭС не превышало 85 млн. т. В 1984–1985 гг. их
нереализованные запасы были на уровне 15 млн. т. Аналогичная тенденция – рост
нереализованных запасов наблюдалась и по другим сельскохозяйственным
продуктам. Расходы сельскохозяйственного бюджета ЕЭС стали превышать его
доходы. Политика поддержки цен и доходов сельского хозяйства стала поглощать
2/3 бюджета Сообщества [78, с. 70].
В этой ситуации страны ЕЭС от политики стимулирования спроса и
предложения стали переходить к политике сдерживания роста предложения
(рестриктивная политика). Начинают активно применяться такие методы
сдерживания предложения, как замораживание гарантированных закупочных цен,
ограничение посевных площадей, введение системы квот для фермерского
производства.
Недостаточная эффективность политики сдерживания, которая не смогла
воспрепятствовать накоплению «излишков» важнейших видов
сельскохозяйственной продукции, побудила страны ЕЭС вести поиск наиболее
решительных путей реформирования единой аграрной политики. Во второй
половине 80-х г. начался переход к новому этапу регулирования
сельскохозяйственного рынка, переход от политики сдерживания роста
сельскохозяйственного производства к политике непосредственного его
сокращения. Начало этому переходу было положено принятием в 1986 г.
пятилетней программы регулирования (уменьшения) посевов зерна и двухлетней
программы сокращения производства молока.
Новый этап осуществления политики государственного регулирования означал
смену концепций, обосновывающих формы и методы регулирования
сельскохозяйственного рынка.
212
В условиях насыщения потребностей в продовольствии, накопления его
«излишков» и отсутствия возможности роста совокупного спроса на него, более
предпочтительным является второй подход к регулированию конъюнктуры
сельскохозяйственного рынка. Вместе с тем следует иметь в виду, что рыночный
механизм в сельском хозяйстве не в состоянии автоматически обеспечить
сокращение производства за счет высвобождения излишних неэффективно
используемых ресурсов. Есть факторы, которые препятствуют стихийному
переливу этих ресурсов в другие более доходные отрасли. Поэтому требуется
осуществление системы государственных мер по оказании помощи рынку в
межотраслевом перераспределении ресурсов, по стимулированию высвобождения
избыточных ресурсов из сельского хозяйства.
Новая аграрная политика ЕС, в отличие от политики поддерживаемых цен,
была направлена не на ликвидацию негативных последствий низкой
конъюнктуры на рынке продовольствия, а на устранение их причин
(избыточности ресурсов). Со второй половины 80-х г. в аграрной политике
Сообщества на передний план все более выдвигаются меры по сокращению
посевных площадей, которые осуществляются путем стимулирования
государственными закупками или же прямыми компенсационными выплатами за
полное выведение земель из сельскохозяйственного оборота (1988 год).
Разрабатываются так же программы по высвобождению и обеспечению занятости
излишних трудовых ресурсов села.
В США середина 80-х г. ХХ в. также явилась тем рубежом, на котором
произошла смена приоритетов в политике государственного регулирования
сельскохозяйственного рынка.
Реформы 80-х г., проводимые ЕС, оказались недостаточными для решения
проблемы сбалансированности спроса и предложения сельскохозяйственной
продукции. В начале 90-х г. уровень перепроизводства по ряду видов продукции
аграрного сектора был значительным. В связи с этим в ЕС была подготовлена и
стала осуществляться новая масштабная аграрная реформа. Эта реформа была
рассчитана на 1992–2000 гг. и направлена на постепенный переход от политики
213
поддерживаемых цен к политике компенсационных платежей. По ряду видов
продукции был намечен переход от политики сдерживания роста предложения к
политике его сокращения. В соответствии с этой реформой рынок
сельскохозяйственной продукции по формам и методам регулирования можно
разделить на три сферы:
1) рынки с вмешательством государства посредством установления поддер-
живаемых цен;
2) рынки с ограничением предложения через квоту;
3) свободные рынки.
Причем, отмечается тенденция увеличения удельного веса второй и третьей
сфер. В Германии, например, к первой сфере относятся рынки зерна, мяса КРС;
ко второй – молока, сахара, алкогольных напитков; к третьей – картофеля,
овощей, фруктов, мяса свиней, птицы, овец, коз.
Коренным образом изменился подход к политике поддерживаемых
гарантированных цен. Взят курс на снижение их уровня с параллельной выплатой
фермерам компенсаций за уменьшение доходов. Стимулируется экстенсификация
производства.
Применение политики сокращения производства посредством снижения цен и
высвобождения ресурсов вызывает цепочку взаимосвязанных экономических и
социальных последствий как позитивного, так и негативного характера.
Понижение поддерживаемых цен приводит к значительному падению уровня
доходности производства, которое нельзя полностью компенсировать
субсидиями. Часть сельскохозяйственных производителей с высоким уровнем
издержек производства разорится. Обострение социальных проблем потребует
разработки и реализации масштабных дорогостоящих программ по сокращению
массовой безработицы, существующей в открытой и скрытой формах. С
экономических позиций понижение цен приводит к такому позитивному
результату, как повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
Это проявляется в следующем:
214
- вытеснение экономически слабых предприятий;
- усиление мотивации снижения издержек производства (стремление «выжить»
за счет снижения издержек производства);
- выведение из оборота неэффективных, малопродуктивных ресурсов.
Вместе с тем переход от политики поддерживаемых цен к политике
компенсационных платежей может при определенных условиях сдерживать рост
эффективности производства. Это связано с высоким уровнем выплачиваемых
компенсаций за падение доходов фермеров при понижении цен. Но эта мера
неизбежна. Если не осуществлять такие меры на начальных этапах реформы,
могут оказаться очень высокими политические и социальные издержки перехода
к новым формам регулирования экономической конъюнктуры в аграрной сфере.
Постепенный отход от поддерживаемых цен и создание условий для
устранения избыточности ресурсов способствует беспрепятственному действию
рыночного механизма. Аграрная реформа ЕС 1992–2000 гг. также предполагала
поддержание доходов, но не только гарантированными ценами и бюджетными
субсидиями, но и специальной политикой стабилизации доходов, направленной
на уменьшение резких колебаний цен и доходов в сельском хозяйстве по годам.
Основным средством осуществления политики стабилизации является так
называемая система «буферных запасов» и товарных интервенций на рынках
сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Ее механизм в самом общем
виде состоит в том, что государство с помощью товарных запасов регулирует
спрос и предложение продукции и тем самым «гасит» амплитуду их годовых
колебаний, а значит, и колебаний цен.
В переходный период, как показывает практика, государственное
регулирование требуется в гораздо большей степени, чем в условиях развитого
рынка [21, с. 48-50]. Более того, в переходный период государственная поддержка
АПК должна носить селективный характер, не приводящий к разбалансировке
рыночных механизмов. Другими словами, государство должно поддерживать,
215
прежде всего, те предприятия, которые имеют более высокую отдачу от
вложенных средств.
Выводы.
1. Исторический процесс изменения конъюнктуры сельскохозяйственного рынка
отражает две стадии в его развитии: роста и насыщения. На стадии роста необходимость
вмешательства государства в механизм рынка отсутствует. Напротив, переход к стадии
насыщения связан с началом применения на рынках сельскохозяйственной продукции
активной антициклической политики государственного регулирования.
2. Направления и методы государственного регулирования рынка зависят от того, на
какой фазе конъюнктурного цикла находится рынок. В первой фазе насыщения рынка
целесообразна экспансионистская политика спроса. На второй фазе насыщения рынка более
эффективны рестриктивная политика предложения и политика его сокращения.
3. Государственное регулирование должно основываться на выделении границ
качественного перехода конъюнктуры сельскохозяйственного рынка из одного состояния в
другое, так как эти границы определяют смену направлений, приоритетов и ориентиров
государственного регулирования.
Основные понятия. Политика сокращения предложения. Рестриктивная политика
предложения. Стадии развития сельскохозяйственного рынка. Фазы насыщения рынка.
Эволюция государственного регулирования рынка. Экспансионистская политика спроса.
Вопросы для самоконтроля.
1. Охарактеризуйте стадии и фазы в развитии конъюнктуры сельскохозяйственного
рынка.
2. Почему на первой стадии развития сельскохозяйственного рынка отсутствует
необходимость вмешательства государства?
3. В связи с чем на второй стадии развития сельскохозяйственного рынка активизируется
политика государственного регулирования?
216
4. Какое влияние на формы и методы государственного регулирования оказывает
выделение двух фаз в развитии второй стадии сельскохозяйственного рынка?
5. В чем сущность экспансионистской политики спроса?
6. В чем сущность рестриктивной политики предложения на рынках
сельскохозяйственной продукции?
7. Какими методами осуществляется политика сокращения предложения на
сельскохозяйственных рынках?
217
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Структура потребительских расходов домашних хозяйств в России в 1994 – 2001гг., % [51, с. 193]
Структура расходов Потребительские расходы
1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Всего,
в том числе:
на покупку продуктов для
домашнего питания
Из них на покупку:
хлеба и хлебопродуктов 6,1 8,2 9,5 7,6 8,2 8,6 8,1 8,5
картофеля 0,7 1,0 0,9 0,6 0,9 1,2 0,9 0,8
овощей 3,5 2,9 2,7 2,5 2,9 3,0 2,5 2,4
фруктов 3,2 2,8 2,7 2,4 2,5 2,3 2,4 2,3
мяса и мясопродуктов 12,0 13,2 12,2 12,0 14,2 13,6 13,1 13,3
рыбы и рыбопродуктов 2,2 2,2 2,2 2,4 2,9 2,7 2,5 2,6
молока и молочных
продуктов
сахара и кондитерских
изделий
яиц 1,3 1,5 1,5 0,8 1,1 1,4 1,2 1,1
масла растительного 2,0 1,5 1,5 0,8 1,1 2,3 1,5 1,3
100 100 100 100 100 100 100 100
43,9 49,0 47,2 43,0 51,3 47,4 46,3 45,2
5,9 7,4 6,8 6,1 7,3 4,0 6,4 6,0
6,0 6,0 5,1 4,96 6,0 6,6 5,9 4,4
общественное питание 2,9 3,0 3,0 2,8 2,0 1,7 1,8 2,5
чая, кофе, безалкогольных
напитков
Непродовольственных
товаров - всего
В том числе:
одежды, обуви
транспортных средств 2,4 2,0 2,0 5,6 2,3 3,1 2,8 3,6
предметов личной гигиены,
медикаментов
Расходы на оплату услуг
ЖКХ,
в том числе оплата:
жилья 0,5 1,3 1,7 1,6 1,5 1,6 1,2 1,0
1,0 2,3 2,4 2,5 3,2 3,3 3,1 3,2
40,2 31,8 31,3 36,5 30,2 30,8 34,3 34,4
19,2 14,6 14,0 14,8 12,9 13,5 15,5 13,4
2,5 2,9 3,4 3,4 3,8 3,8 3,9 3,9
4,3 5,7 5,1 5,2 4,7 4,6 5,2
218
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Потребление отдельных продуктов питания в России, кг/год (в среднем на душу населения)[61, с. 227]
Продук
ты
питани
я
Хлеб и
хлебоб
улочны
е
изделия
Картоф
ель
Овощи
1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
119
109 106 112 118 127 124 124 125 130 125 94 93
88
119
89
120
86
Г
125
77
о
124
71
д
124
68
ы
121
76
117
75
118
79
119
75
111
81 82
109
Темп
измене
ния *
91,6
87,7
92,1
Рацион
альные
нормы
потреб
ления
110
115
125
Мясо и
мясопр
одукты
Молоко
и
молочн
ые
продук
ты
Яйца** 299 297 288 263 250 236 214 207 210 212 199 202 68,0 280
67
344
* В процентах к 1990 г.; ** Штук.
75
386
69
347
60
281
59
294
57
278
55
253
51
232
50
229
48
226
47 50
194
199
66,7
51,6
79
392
219
1000683
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Динамика сельскохозяйственного производства в России [56, c.16; 52]
Год
Показатель
В фактических
ценах, млрд. руб.
оценке, % к
предыдущему
году
В фактических
ценах, млрд. руб.
оценке к
предыдущему
году
В среднем
за 1986–
1990 гг.
100,3
100
105,0 108273 156514 171486 142825 327992 426581 539866
1990 1991 1995 1996 1997 1998* 1999* 2000* 2001*
Продукция сельского хозяйства
102,1 260
99,1 95,5
100,4
203878 286899 309309 302366 607114 774412
92,0
Продукция растениеводства
95,4
94,9
100,3 107,3 76,5
101,5 87,7
В сопоставимой
104,1 107,7 106,8
В сопоставимой
229,6 130,1 126,6
В фактических
ценах, млрд. руб.
оценке к
предыдущему
году
В фактических
ценах, млрд. руб.
В фактических
ценах, млрд. руб.
В фактических
ценах, млрд. руб.
* Новый масштаб цен, млн. руб.
155,0 95605 130385 137823 159541 279122 347831 460817
79,7 77,4 70,4 37,6 33,0 33,0 39,2 41,2 43,4 44,8
0,2 1,3 1,3 1,4 2,2 2,5 3,0 3,7
22,3 24,7 26,9 29,4 29,2 29,2 58,6 56,3 53,6 51,5
Продукция животноводства
92,7
Сельскохозяйственные предприятия
89,6
Крестьянские хозяйства
Хозяйства населения
89,0
95,0
99,1
В сопоставимой
174,9 124,6 132,4
220
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Динамика основных показателей возделывания важнейших
сельскохозяйственных культур в России [55, c.16]
Год
Показатель
Валовой сбор, млн. т
Урожайность, ц/га
Посевная площадь,
млн. га
Валовой сбор, млн. т
Урожайность ц/га
Посевная площадь,
млн. га
1991–1995
(в среднем
за год)
87,9
14,8
59,4
21,7
169,0
1,3
1996–1999
(в среднем
за год)
65,1
12,6
51,7
14,0
151,0
0,93
Подсолнечник (семена)
1996–1999
в % к
1991–1995
(в среднем
за год)
Зерно
74,0
85,4
87,0
Сахарная свекла
64,7
89,4
71,5
2000 2000 в % к
1996–1999
(в среднем
за год)
65,5
15,6
45,6
14,1
188
0,81
100,6
123,8
88,2
100,7
124,5
87,1
2001 2001 в % к
1996–1999
(в среднем
за год)
85,2
19,4
47,2
14,6
199,0
0,77
130,7
154,0
91,3
104,3
131,8
82,8
Валовой сбор, млн.т
Урожайность, ц/га
Посевная площадь,
млн. га
Валовой сбор, млн.т
Урожайность, ц/га
Посевная площадь,
млн. га
Валовой сбор, млн.т
Урожайность, ц/га
Посевная площадь,
млн. га
1 2 3 4 5 6 7 8
3,1
9,9
3,1
72,2
3,1
0,23
36,8
109,0
3,4
35,0
2,7
0,13
34,6
104,0
3,3
3,2
7,4
4,3
102,6
74,8
138,7
Лен
48,5
87,1
55,6
Картофель
94,0
95,5
97,1
Овощи
3,9
9,0
4,6
51,0
5,5
0,11
34,0
105,0
3,3
121,9
121,6
107,0
145,7
203,7
84,6
98,3
100,96
100,0
2,7
7,8
3,8
58,0
5,0
0,13
35,0
109,0
3,2
84,4
105,4
88,4
165,7
185,2
100,0
101,2
104,8
97,0
Валовой сбор ,млн.т.
Урожайность,ц/ га
Пос.площадь,млн.га
10,2
138,0
0,7
11,2
139,0
0,8
109,2
100,9
114,3
12,5
146,0
0,83
111,6
105.0
103,8
13,3
155,0
0,83
118,8
111,5
103,8
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]