Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Развитие субъекта образования проблемы, подходы, методы исследования

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 405 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

По мнению бихевиористски ориентированных психоло гов, социальная установка — это промежуточная переменная, опосредующая реакцию на объективный стимул индивида. Представители чикагской школы необихевиористов, анализи руя аттитюд и механизм его появления, отмечают, что форми рование установки происходит путем принятия установок дру гих людей (Мид, 1934 и др.) Отдельную группу людей или даже целое общество они предлагают рассматривать как сложную систему — сеть, или структуру, межличностных чувств: прияз ни, неприязни, уважения, ненависти, возникающих между ее членами. Эти чувства становятся частью (одной из сторон) со циальных установок. Изучая процесс изменения установок, необихевиористски ориентированные психологи приходят к неоднозначным выводам: одни исследователи считают, что когнитивный компонент установки (мнения, убеждения) влияет на эмоциональное отношение человека, чувство симпа тии или антипатии (Ховланд, 1949), другие — что, изменение аффективного компонента является причиной появления но вых и модификации уже существующих когниций (Розенберг,

1960). В психоаналитической концепции аттитюд рассматри вается как регулятор некоторых реакций, уменьшающих внут риличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами. Представители когнитивистского направле ния видят в социальной установке закрепленную в сознании схему, сформированную человеком в процессе его социально го опыта, представляющую собой когницию, опосредующую поступление информации к индивиду, направляющую и регу лирующую поведение индивида. Например, Д.Креч и Р.Крач филд (Krech, Cruchfield, 1948), анализируя аттитюд, обращают внимание на то, что по нему можно наблюдать определенную организацию и продолжительное протекание мотивационных, эмоциональных, когнитивных и даже перцептивных процес сов у индивида, исходя из требований реальности. В социаль ной установке выделяют три компонента: когнитивный (зна ния об объекте установки), аффективный (эмоциональная оценка объекта), конативный (волевой — целенаправленные действия по отношению к объекту).

Когнитивисты, разрабатывая модели изучения условий и механизмов изменения установки, предлагают ряд объясни тельных теорий: теорию когнитивного диссонанса (Фестин гер, 1957), который стимулирует индивида к реконструкции противоречащих друг другу суждений знаний; теорию когни тивного соответствия: конгруэнтности, симметрии, баланса в индивидуальной когнитивной структуре (Хейдер, 1958). Ос новной постулат обеих концепций состоит в том, что струк тура когнитивного компонента социальной установки чело века должна быть гармоничной и устойчивой. Конфликтные, противоречивые когниции вызывают у человека психологи ческий дискомфорт и желание восстановить консонанс — благозвучие. Функциональная теория установки (Кац, 1960) создается с учетом анализа всех имеющихся подходов и пред лагает изучать установку с учетом потребностей, которые она призвана удовлетворить. На основе характера потребностей, удовлетворению которых она может способствовать, выделя ются четыре основных функции аттитюда: 1) инструменталь ная адаптация, или утилитарная, выражающаяся в реализа ции приспособительного поведения; 2) функция самозащи ты индивида от интраперсональных конфликтов; 3) функция представления, презентации ценностей личности, способ ствующая самоактуализации, самовыражению личности; 4) когнитивная функция, упорядочивающая смыслы личности, стремление к познанию действительности.

Тем самым при разработке данного теоретического кон структа в той или иной мере неизбежен выход на выявление его содержания в эмпирическом плане.

Остановимся более подробно на некоторых исследовани ях социальной установки как психологической готовности к определенному поведению, деятельности, конкретным реак циям и акциям. Изучение аттитюдов в западной социальной психологии чаще всего связано с прикладными исследовани ями, результаты которых особенно эффективно используют ся в сфере регуляции деятельности. Наиболее распространен ной трактовкой аттитюда остается определение Г.Олпорта (Allport, 1935), как состояния психонервной готовности лич

ности, детерминированного сложившимся опытом и оказы вающего направляющее воздействие на реакции индивида на объекты или ситуации, с которыми он сталкивается. При этом личность понимается как динамическая организация тех психологических систем, которые определяют поведение и мышление индивида (Олпорт, 1998). Черта личности — это нейропсихическая система, которая преобразует множество функционально эквивалентных стимулов и на основе полу ченной информации формирует устойчивые поведенческие паттерны. «Черты — это корковые, подкорковые или теле сные диспозиции, способные направлять и регулировать спе цифические адаптивные реакции, долговременные установки и аттитюды, а также такие переменные, как «личностные кон структы» и «когнитивные стили» (Олпорт, 1998. С.48). Таким образом, черта личности — это внутренняя детерминанта мно жества образований, в том числе и аттитюда. Г.Олпорт выде ляет общие черты личности — диспозиции: кардинальные (на пример, одна глобальная идея встречается у политиков, свя щенников и др.); центральные (черты, характеризующие индивидуальность, их может быть от 3 до 10); вторичные (чер ты неустойчивые, поэтому они не могут характеризовать инди видуальность и личность). Не менее важной характеристикой личности Г.Олпорт считает интенцию, направленность (на дежды, желания, амбиции и т.д.). Организующим началом личности он полагает единый принцип организации устано вок, оценок, склонностей — проприум. Под ним понимается творческое развивающее свойство человеческой натуры — ядро личности, на становление которого могут влиять «общая ориентация» (Олпорт,1998. С.107), «внешняя религиозная, внутренняя религиозная ориентации» (Олпорт, 1998. С.109). Достаточно проработанное понятие психологической готов ности как аттитюда позволило Г.Олпорту определить ее функции и содержание, а также обозначить основные подхо ды к ее измерению.

Выделяя в качестве основного содержания черт личнос ти аттитюды, личностные конструкты и когнитивные стили, Г.Олпорт одним из первых приступает к измерению аттитю

дов. Он не только фиксирует и изучает определенные мнения своих испытуемых и респондентов, но и пытается соотнести их с личностными особенностями этих людей. Шкала Г.Ол порта (разработанная в сотрудничестве с Д.Хартманом) пред полагает высказывания респондентов относительно самых разных объектов установки, имеет математическую базу для анализа первичных данных. В последствии его исследования в этой области значительно дополняются и продвигаются Л.Терстоуном, (Thurstone, 1928). Методика Л.Терстоуна для своей реализации потребовала участия экспертов, классифи цировавших утверждения, полученные первоначально в оп росе респондентов. Конструирование шкалы равных интер валов проводится Л.Терстоуном по аналогии с процедурами поиска психофизиологических порогов восприятия. Его ме тод оказывал и продолжает оказывать огромное влияние на социальную психологию и социологию. Следующим этапом измерения установок становятся шкалы Р.Лайкерта (Likert,

1932). Он разрабатывает альтернативную терстоуновой шка ле процедуру без использования экспертных оценок. Мате риал для измерения установок отбирается на основе ответов испытуемых, а единственным критерием отбора служит их внутренняя согласованность.

Современные способы исследования аттитюда строятся на тех же принципах, но имеют различные модификации, в частности, фокусированное групповое интервью, так называ емый метод «фокусгрупп» (Мертон, Фиске, Кендалл, 1991). Для реализации данной процедуры экспертами разрабатыва ется план проведения интервью, подбираются группы рес пондентов, представляющих соответствующую целям иссле дования выборку, проводятся групповые дискуссии, затем проводится обработка полученных данных с помощью кон тентанализа. Достоинством данного метода является воз можность сочетания качественного и количественного ана лиза материалов интервью.

Развитие идей Олпорта и других исследователей нашли свое отражение в психологических теориях, получивших об щее название поведенческих. Большой вклад в исследование

аттитюдов внесли последователи поведенческих социально психологических школ: необихевиористы К.Ховланд, М.Ше риф (Sherif and Hovland, 1961) и когнитивисты Р.Петти, Дж.Качоппо, Ш.Чейкен, У. Макгвайер и др. (см. Petty, Cacioppo, 1981). Работая по программе «Коммуникация и из менение аттитюдов», К.Ховланд дает начало «Йельской школе» (Hovland, Janis, and Kelley, 1953). Теоретические принципы необихевиоризма позволяют ему трактовать пара метры сообщения, канала и коммуникатора, способствую щие смене социальной установки, как стимулы, а само изме нение аттитюда — как реакцию. К.Ховланд предполагает, что для изменения установок необходимо выполнение несколь ких условий, а именно: сообщение должно: а) привлекать внимание, б) быть понято, в) быть принято, г) сохраняться в памяти на протяжении необходимого периода. Процесс сме ны установок — контраргументация, должен включать два этапа: 1) получение информации, противоречащей аттитю дам, 2) актуализация аргументов в защиту собственной пози ции. Ховланд считает, что главный фактор, способствующий смене аттитюдов, — способность к восприятию контраргу ментации. К.Ховланд и его единомышленники исследуют объективную коммуникативную ситуацию, в частности, фик сируют наблюдаемые стимулы: характеристики сообщения, стиль сообщения, характеристики коммуникатора, характе ристики канала, ситуационные характеристики. А также ана лизируют схемы коммуникаций, приводящие к смене устано вок, в частности: влияние наблюдаемых стимулов (S), устано вочных позиций индивида, принимающего сообщение и опосредующих его внутренних процессов — «промежуточных переменных (ПП)»; на наблюдаемые коммуникативные эф фекты (R). Достаточно подробно проанализированы такие наблюдаемые стимулы (S); вопервых, характеристики сооб щения — рекомендация, апелляция, аргументация, стилисти ческая форма; вовторых, характеристики коммуникатора — социальная роль, групповая принадлежность, намерения; в третьих, характеристики канала — прямой или опосредство ванный контакт, сенсорная модальность; вчетвертых, харак

теристики ситуации — социальная среда, внешние факторы, мешающие восприятию и облегчающие его. Это начальный этап схемы смены аттитюда, социальной установки, которая может быть представлен как «S Æ ПП Æ R». Конечный этап в ней — наблюдаемые коммуникативные эффекты (R): изме нения установок, мнений, аффектов. Средними элементами в данной схеме К.Ховланд, И.Джанис считают «промежуточ ные переменные» (ПП) — так называемые, установочные факторы: общую убеждаемость реципиента; активируемые коммуникативным актом установки, связанные с сообщени ем, коммуникатором, с каналом, с ситуацией, и внутренние опосредствующие процессы: внимание, понимание, приня тие, запоминание (Ховланд, Джанис, 1959).

Схема коммуникации, приводящей к смене установок, раз работана в Йельской школе и является основой для исследова ний и по настоящее время. Как уже отмечалось, влияние внеш них стимулов изучалось и прежде в бихевиористких школах, но именно К. Ховланд, И. Джанис обращают более пристальное внимание на «промежуточные переменные», внутренний мир реципиента, ставя в центр исследования различные аспекты когнитивной сферы личности. Следующим шагом в исследова нии установки, переходным вариантом к современным теори ям социальной установки стала теория социальной оценки К. Ховланда и М. Шерифа (Sherif and Hovland, 1961).

Основное, центральное, понятие теории социальной оцен ки К.Ховланда и М.Шерифа — латтитюд, характеризующее особенности реципиента, более широко, чем аттитюд. Латти тюд — это континуум личности и среды, ряд позиций, включа ющий и собственные аттитюды реципиента, и позиции других людей. Авторами теории предлагается все латтитюды и пози ции людей разделить на несколько групп. Первая группа — латтитюды принятия — содержит позиции и аргументы само го человека, а также позиций и аргументов других людей, ко торые он принимает, разделяет. Вторая — латтитюды безраз личия — включает социальные установки человека и позиции других, которые могут и приниматься, и отвергаться. Тре тью — латтитюды отвержения — составляют собственная со

циальная установка человека и те позиции других, которые однозначно отвергаются человеком. Сообщение может влиять на аттитюд в зависимости от типа латтитюда. При попадании сообщения в латтитюд принятия возможен феномен ассими ляции аттитюда, а если сообщение находится в латтитюде от вержения, то срабатывает феномен контраста аттитюда. Ши рота и узость латтитюда зависят от глубины проникновения в проблему и других факторов. Эта теория подводит исследова телей социальных установок к позиции, при которой внима ние в большей мере сосредоточивается на когнитивных про цессах — особенностях обработки получаемой информации, когнитивных стилях; в меньшей — на мотивах, способностях реципиентов. Наиболее яркие и известные образования среди них: вероятностная модель обработки информации человеком Р. Петти, Дж. Качаппо (Petty and Cacioppo, 1981), эвристико систематическая модель Ш.Чейкена (Chaiken, 1980).

Вероятностная модель обработки информации человеком Р.Петти, Дж.Качаппо центрируется на способах обработки информации, которую реципиент получает в аргументах сооб щения. Авторы полагают, что изменение аттитюдов может происходить посредством прямого убеждения, когда наблюда ется когнитивная активность, состоящая в попытке понять со общение и размышлять о нем, оценивать аргументы, форму лировать контраргументы, сравнивать и делать вывод; это — центральный способ. Но оно может осуществляться и посред ством периферийного, или косвенного, способа. Косвенный способ убеждения апеллирует к фактам, которые не содержат рациональных аргументов; к ним относят юмор, привлека тельность источника, скорость и интенсивность выступления, обстановку. Изменения, происходящие в аттитюде, зависят от способа переработки информации человеком сообщения: центрального или периферийного. Факторы, которые влияют на выбор способа обработки информации реципиентом: зна чимость проблемы, степень осведомленности в проблеме, по требность осмысления информации, форма коммуникации.

В эвристикосистематической модели Ш.Чейкена (1980) за основу берется постулат о желании людей иметь четкие со

ответствующие реальности аттитюды. Чтобы получить такие аттитюды, они перерабатывают информацию одним из двух способов — систематическим или эвристическим. Система тический путь предполагает активную мыслительную оценку истинности сообщения, его аргументов на основе знаний, опыта, мотивации, усилий, способностей, под контролем со знания реципиента. Эвристический способ в меньшей степе ни требует понимания содержания сообщения и в большей степени базируется на аспектах, позволяющих оценить важ ность, значимость сообщения; испытуемый не фиксируется на поиске и анализе информации, а полагается на уже имею щиеся у него аттитюды, стереотипы обыденного сознания.

Читателя, знакомого с разработками проблемы решения задач в отечественной культуре, например, работами А.Аль тшуллера, В.Н.Пушкина (Пушкин, 1970), О.К.Тихомирова (Тихомиров, 1984), Т.В. Корниловой (Корнилова, 2003) и др., может смутить такое определение эвристического способа обработки информации. В их исследованиях понятие эврис тический в отношении к мышлению чаще означает нестан дартный, творческий вариант переработки информации, ко торый включает, помимо аналитической обработки, и неко торые интуитивные аспекты мыслительной деятельности, не всегда осознаваемые человеком. Этот способ ничуть не ниже по своему уровню, чем аналитический.

В контексте концепции, предложенной Ш.Чейкеном, описание эвристического способа переработки информации имеет иной оттенок, так как он ориентирован на рутинный, не требующий анализа вариант обработки информации. В этом плане эвристики суть специфические собственные дог мы, а не суждения и догадки, которые появляются в ходе рас суждения. Примерами таких догм могут быть: «Родители пло хому не научат», «Учитель знает, что для ученика лучше» и т.д. Выбор способа обработки информации основывается на принципах эффективности и достаточности. Принцип эф фективности гласит, что люди стремятся создавать аттитюды с меньшими затратами, наиболее простым способом. Прин цип достаточности означает: человеку нужно быть уверен

ным в соответствии своей социальной установки реальности, что и может привести его к правильным заключениям.

Оценивая обе модели, можно отметить несомненное сходство по многим параметрам: центральный и системати ческий способы обработки похожи, периферийный и эврис тический имеют много общего. Различия состоят в убежде нии авторов эвристикосистематической модели в возможно сти одновременной обработки сообщения двумя способами одним реципиентом, чего нет у сторонников вероятностной модели, полагающих, что изменение аттитюда в ситуации об щения возможно только при реализации какогото одного способа переработки информации.

2.2. Понятие «психологическая готовность» в исследованиях

отечественных психологов

Как мы уже отмечали в отечественных исследованиях, психо логическая готовность рассматривается через призму: уста новки, системы отношений, диспозиции личности, смысло вой установки (система мотивов, смыслов и пр.), психичес ких новообразований (направленности личности, рано формирующихся черт характера и способов поведения, пози цию субъекта и пр.).

В отечественной психологии ведется разработка различ ных понятий, сходных с психологической готовностью. При этом пристально изучаются механизмы реализации не толь ко отдельных поведенческих актов, но и целостное поведе ние, деятельность субъекта на основе системного анализа.

В первую очередь исследование психологической готов ности в нашей стране связано с работами школы установки Д.Н. Узнадзе (1940). Он и его ученики детально и обстоятель но разрабатывали феномен сетустановки (set), связанной с удовлетворением физиологических потребностей человека в хорошо знакомых и несложных ситуациях и функционирую щей на бессознательном уровне.

В отличие от социальной установки, являющейся достоя нием сознания человека, первичная установка определяется как целостное отражение, суть которого в настройке субъекта, его готовности, к появлению тех психических или моторных актов, которые могут обеспечить адекватное ситуации созер цательное или действенное отражение (Узнадзе, 1940). Сетус тановка обеспечивает функционирование организма на инди видуальном уровне. Фиксированная установка как динамичес кая структура, склонность, предуготованность к совершению определенных действий, направленных на удовлетворение ак туальной потребности (Элиава, 1960е годы), выполняет на со циальном уровне такие же функции, что и аттитюд.

В связи с психологической готовностью можно рассмат ривать понятие «отношение», введенное В.Н.Мясищевым (1970). В его концепции отношений анализируется «целост ная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной дей ствительности… которая является результатом всей истории развития человека, выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (Мясищев, 1998. С.6). Отношение в этом смысле становится условием состо яний готовности, диспозиций, предрасположенности, атти тюдов. «Отношение» осознается индивидом, оно опосредство вано социальным опытом, эмоционально наполнено, избира тельно, придает определенную направленность поведению человека и определяет его ценности.

В процессе закрепления тех или иных отношений, обра зования устойчивой системы их складываются индивидуаль ные «ценностные ориентации» — система социальных фик сированных установок личности, определяющих готовность к деятельности в различных сферах. Ценностные ориентации проявляются в отношении личности к себе, социуму, окружа ющему Миру, они характеризуют общую направленность со знания и поведения личности. В.А.Ядов (1975) предлагает иерархическую систему диспозиций личности, которая мо жет объяснить поведение человека на основе его ценностных ориентаций. Фиксированные первичные установки (set) со

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 405 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]