После того как в разыгранных ранее сценах, изображав ших вымышленные ситуации, была выявлена присущая кли енту проблематика соперничества, сама проблема сопер ничества диагностически выясняется путем сценического изображения соответствующей реальной ситуации. При этом благодаря особому варианту техники дублирования можно добиться достаточно быстрого высвобождения спонтанности протагониста и тем самым непосредственно го терапевтического эффекта. Например, в процессе дубли рования по типу парадоксального вмешательства дубль намеренно преувеличенным образом изображает торможе ние спонтанности протагониста. Расположившись позади протагониста, спонтанность которого заблокирована чувст вом соперничества по отношению к своему коллеге Мюлле ру, дубль говорит: «Если кроме меня на новую должность правлением фирмы рассматривается кандидатура Мюлле ра, мне лучше сразу отступить. Мюллер гораздо умнее, способнее и компетентнее, чем я». На это протагонист может прореагировать словами: «Да, я лучше уступлю! Но и с Мюллером дело обстоит далеко не так». Дубль про должает: «И тем не менее мне лучше отступить. Все сразу увидят, как я неумел и просто беспомощен в сравнении с Мюллером». «Нет, я не такой», — протестует протагонист. В этом месте психодрамотерапевт прерывает монолог про тагониста и дубля, обратившись к протагонисту с просьбой: «Покажите, что вы и в самом деле не такой, причем прямо здесь и теперь! Герр Мюллер стоит перед вами, сотрудники находятся в этой же комнате... Докажите, что вы отнюдь не беспомощны и не менее способны, чем герр Мюллер!» В условиях создаваемой дублированием внутренней мотива ции разыгрываются различные сцены, в которых прота гонист должен утвердить себя в отношении соперника. Успешные действия и позитивная обратная связь группы не только активизируют его спонтанность, но и усиливают его акциональный голод. Неудачи в игре должны быть скор ректированы в этот же день за счет выбора другой тактики в последующих сценах.