Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональная этика судебного пристава. Учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
С принятием Устава благочиния наметилась тенденция к установлению единообразия правового регулирования исполнительного
производства в регионах Российской империи. Вызов тяжущихся в
суд и исполнение судебных решений в качестве второстепенной
функции вошло в компетенцию приставов — органов в структуре
полиции, главными обязанностями которых было поддержание общественного порядка и обеспечение исполнения правительствен-
1
ных узаконений
.
Устав благочиния устанавливал и классные чины на период
пребывания в должности, в том числе и для приставов. В столичных
городах полицмейстер значился в 6-м классе, приставы уголовных и
гражданских дел — в 7-м, частные приставы — в 9-м, квартальные
надзиратели — в 10-м, поручики — в 11-м классе. В периферийных
городах соответствующие должности были рангом ниже.
Назначение приставов на должность сопровождалось аттестацией, которая должна была подтвердить их профессиональную подготовленность и морально-нравственное соответствие требованиям
службы, либо отклонить предложенную кандидатуру. Приставы уголовных и гражданских дел в городах Санкт-Петербурге и Москве
назначались Сенатом по представлению Губернского правления.
В периферийных городах такие приставы определялись губернскими правлениями из старших частных приставов, а затем аттестовывались городничими, и в случае положительного решения получали
характеристику как «исправнейшие».
Частные приставы назначались также из числа квартальных надзирателей, а квартальные надзиратели, в свою очередь, назначались
управами благочиния из числа квартальных поручиков по результатам
аттестации частных приставов и жителей кварталов, мнение которых
должно было учитываться. Однако этот порядок соблюсти удавалось
далеко не всегда, поэтому предусматривалось назначение всех приставов из бывших полицейских чиновников и офицеров с условием,
«чтобы в сии должности были помещены люди поведения доброго
и доказанной исправности».
В Уставе «Наказ управе благочиния», которым открывается «Зерца-
ло управе благочиния», в качестве первого положения закреплялись
«Правила добронравия», представляющие собой гуманистические
принципы в духе христианской морали, которые пришли на смену
жестким регламентам и грубым формулировкам, характерным для
первой половины XVIII столетия:
1
Ñì.: Иванова O.A. Организационно-правовые основы становления и развития
службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 — ноябрь 1917 гг.): Ав-
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 16.
81
I. Не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь. II. Не токмо
ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь. III.
Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в
добром звании, да удовлетворит по возможности. IV. В добром помогите друг другу, веди слепаго, дай кровлю неимеющему, напой
жаждущаго. V. Сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему. VI. Блажен, кто и скот милует, буде скотина и злодея твоего спотыкнется, подыми ее. VII. С пути сошедшему указывай путь.
В Уставе благочиния довольно четко определялись полномочия
должностных лиц полиции среднего и низшего звена, в компетенцию которых входило, в том числе, поддержание порядка в судах и
исполнительное производство. Частному приставу поручалось следить за тем, чтобы не нарушался закон Божий, «чтоб общий порядок
сохранен был во всех вещах», чтобы уголовные преступления не оставались без наказания несмотря на лица, чтобы не допускалось в
части ничего противного службе императорскому величеству и общему благу. Частный пристав имел «попечение о исполнении изданных узаконений для сохранения мира и тишины между гражданами» и бдительно смотрел, «дабы не учинилось чего в нарушении
спокойства общаго».
Пристав, как правило, проживал в пределах своего территориального участка, и его дом был открыт в любое время суток, чтобы давать пристанище лицам, находящимся в опасности. Ему вменялось в
обязанность во всякое время терпеливо выслушивать жалобы, прошения, уведомления, извещения и донесения, проводить немедленное устное расследование правонарушений, о чем составлять протоколы, брать под стражу преступников. При отсутствии пристава
на своем участке хотя бы в течение двух часов он должен был поручить выполнение своих обязанностей соседнему частному приставу.
С учреждением в начале XIX в. в России министерской системы
полицейские приставы, исполнявшие решение суда, отошли к Министерству полиции, были переданы Министерству юстиции и становые приставы (охранники).
Созданная в результате реформы Екатерины II система судоустройства и судопроизводства просуществовала в Российской империи до 1864 г. Несмотря на то, что государством был взят курс на
тотальную и подробнейшую регламентацию государственной службы со стороны законодателя и провозглашение новых принципов ее
деятельности в духе христианской морали, исполнение судебных
решений требовало дальнейшего совершенствования. Это предопределило необходимость создания во второй половине XIX в. специальной службы, сферу деятельности которой составила бы реализация функций исполнительного производства.
В первой половине XIX в. сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России, одной из
82
которых стала родившаяся в Министерстве юстиции судебная реформа ставшая самой прогрессивной среди реформ того времени.
3.3. ȼɟɥɢɤɚɹ ɫɭɞɟɛɧɚɹ ɪɟɮɨɪɦɚ 1864 ɝ.
ɢ ɭɫɢɥɟɧɢɟ ɧɪɚɜɫɬɜɟɧɧɵɯ ɨɫɧɨɜ ɢɧɫɬɢɬɭɬɚ
ɫɭɞɟɛɧɵɯ ɩɪɢɫɬɚɜɨɜ
Значение нравственной составляющей в российском судопроизводстве значительно усилилось с 1864 г., когда были приняты Судебные
уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав
о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»), положившие начало Великой судебной реформе. Уставы вступили в действие в
1865 г., вследствие чего, ноябрь 1865 г. можно считать началом организации и становления института судебных приставов (судебной
полиции) в России1.
Цель издания новых Судебных уставов заключалась, как
писал император Александр II в
указе Правительствующему
Сенату, в том, чтобы «…водворить в России суд скорый,
правый, милостивый и равный
для всех подданных наших,
возвысить судебную власть, дать
ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в
народе то уважение к закону, без
которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным
руководителем действий всех и
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ II
каждого: от высшего до низшего»2.
Несмотря на то, что в основу судебной реформы был положен
«передовой опыт» европейских стран, преимущественно Франции,
при составлении законодательных положений, регламентировавших
статус судебных приставов, авторы реформы учли и отечественные
традиции этого института. В частности, за приставами сохранили
1
История развития института судебных приставов в России. Дореформенный период:
X в. 1864 г. [Электронный ресурс]. http://www.pda.r36.fssprus.ru/istoricheskaja_spravka/
2
Ñì.: Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801—1901 гг. (исторический
очерк). СПб., 1902. С. 81; Российское законодательство Х—ХХ веков. В 9 т. / Под
общ.ред. О.И. Чистякова. Ì., 1991. Ò. 8.
83
такие традиционно русские функции, как вызов сторон, исполнение
распоряжений председательствующего, доставка судопроизводственных бумаг и т.п. Уставами, ставшими основными нормативными
актами, принятыми в ходе реформы, было закреплено правовое положение судебных приставов, а также порядок приведения в исполнение судебных решений, существенно отличавшийся от дореформенного. Однако при разработке реформы законодатель отказался
учредить две категории приставов — исполнительных, исполняющих судебные решения, и судебных, обеспечивающих деятельность
суда. Впоследствии данный факт негативно сказался на эффективности реализации основного направления деятельности судебных
приставов — принудительного исполнения судебных решений.
Судебный пристав, согласно Судебным уставам 1864 г., представлял собой должностное лицо, состоявшее при уголовном, гражданском и кассационном департаментах Сената, судебных палатах,
окружных судах, съездах мировых судов и при мировых судьях.
Судебные приставы, состоящие при окружных судах, исполняли
судебные решения, а судебные приставы при мировых съездах осуществляли хранение наследств, передачу и отсылку по принадлежности денег и других ценностей. Так, в соответствии со ст. 297 «Учреждения судебных установлений» (УСУ) приставы были включены
в состав «общих судебных мест» — кассационного департамента
Сената, судебных палат и окружных судов
1
.
Нормами УСУ закреплялись большое значение и особая важность института исполнения судебных решений. Раздел 10 посвящался «лицам, состоящим при судебных местах», а глава 1 — «О судебных приставах», регламентировала их полномочия и компетенцию.
Таким образом, законодатель счел нужным первоочередно определить статус судебной полиции, а уже затем адвокатуры и кандидатов на судебные должности нотариусов.
Нормы УСУ устанавливали кандидатам на должность судебного
пристава ряд квалификационных требований, имеющих моральнонравственную составляющую. Так, согласно статьям 200, 201, запрещалось «допускать к занятию должностей по судебному ведомству» лиц: занимавших другую должность на государственной или
общественной службе; состоявших под следствием или судом за
преступления или проступки; подвергшихся по судебному приговору тюремному заключению или иному более строгому наказанию;
находившихся под судом за преступления, влекшие вышеуказанные
наказания, и не оправданных судебным приговором; уволенных со
службы по решению суда или из духовного ведомства за пороки;
1
При мировых судах создание института судебных приставов не было обязательным и чаще всего их функции, связанные с исполнением судебных решений, возлагались на полицию.
84
исключенных из сословий по постановлениям соответствующих органов; объявленных несостоятельными должниками и состоявших
под опекой за расточительность.
Кроме определенного возрастного ценза (не моложе 21 года) и
наличия российского подданства (статьи 200, 201, 299 УСУ), кандидатам на должность судебного пристава предъявлялись требования,
касающиеся моральных качеств и свойств, которые составляли так
называемый нравственный ценз. Насколько это было серьезное условие, можно судить хотя бы по тому, что ограничительные или
даже запретительные требования повторяются в нескольких статьях
УСУ. Все это имело цель призвать на службу в качестве исполнителей судебных решений людей добросовестных и честных, поскольку
именно эти качества гарантировали защиту интересов взыскателей
и должников.
Судебными приставами не могли стать лица, запятнавшие себя
не только правонарушениями, но и подозрением в их совершении.
Требовалось также, чтобы кандидат на должность был непорочен
по общественному приговору или постановлению духовных властей.
Вместе с тем, требования определенного образовательного ценза
для судебных приставов в судебных уставах предусмотрено не было.
Единственное положение о наличии у соискателя на должность
пристава способностей к процедуре исполнения содержалось в ст.
300 УСУ: «...по надлежащему удостоверению в благонадежной нравственности и способностях кандидатов к исполнению принимаемых
ими на себя обязанностей». В самых общих чертах это предполагало выявление у кандидатов в приставы грамотности, а также наличие физических и умственных качеств
1
.
Ревизия судов 1895 г. выявила, что из 1407 судебных приставов
подавляющее большинство — 1097 человек (78%) имели домашнее
или низшее образование. Из остальных 310 среднее учебное заведение окончили 283 человека (20%), высшее — 27 человек (2%). Низкий образовательный уровень судебных приставов, безусловно, являлся причиной главных недостатков исполнительного производства того времени
2
.
Подбор кандидатов на должность судебного пристава осуществлялся преимущественно из числа канцелярских служителей различных ведомств. По своему социальному происхождению они, как
правило, были разночинцы — дети чиновников, духовенства, унтерофицеров, купцов и мещан.
Какой-то единой процедуры отбора кандидатов на должность
судебного пристава установлено не было. В одних судах, чтобы по-
1
Захаров В. В.Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864—
1917 ãã.: äèñ. ... êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 2000. Ñ. 100.
2
История развития института судебных приставов в России. Дореформенный период:
X в. — 1864 г. [Электронный ресурс].:http://www.pda.r36.fssprus.ru/istoricheskaja_spravka/
85
лучить эту должность, требовалось в обязательном порядке сдать
квалификационный экзамен, содержание и порядок которого подробно регламентировали Наказы. Так, в «Особом Наказе Петербургского съезда мировых судей» указывалось, что лица, отвечавшие требованиям статей 299, 300 УСУ, «подлежали испытанию в
экзаменационной комиссии при участии двух судебных приставов
по выбору общего собрания судебных приставов». Программа экзамена предусматривала только проверку знания правил исполнения
судебных решений.
В других судах испытаний на соответствие должности вообще
не проводилось. От кандидата только требовалось представить суду
доказательства наличия образования и специальных профессиональных знаний. Оценивание профессиональной компетентности
поступающего на должность пристава
производилось обычно по имеющемуся
у него опыту работы, указываемому в
прошении.
Назначение на должность судебных
приставов без экзаменов было особенно
распространено в провинциальных судах, где было не так много желающих
занять эту должность, а деловые качества местных жителей, поступавших на
службу, были хорошо всем известны.
Следует отметить, что денежное довольствие у судебного пристава было самым
Ɂɧɚɤ
ɫɭɞɟɛɧɨɝɨ ɩɪɢɫɬɚɜɚ
кандидату назначался испытательный срок. Если в течение одного
года «исполняющий должность» проявлял себя надлежащим образом, то председатель суда утверждал его в должности, что доводилось до общего сведения путем опубликования. Правовой статус судебных приставов, проходивших испытательный срок и уже утвержденных в должности, существенно не отличался. Однако за деятельностью «исправляющих обязанности» судебных приставов велся
со стороны суда более жесткий контроль, так как любые недостатки
могли послужить основанием для отказа в последующем утверждении в должности.
Надлежащему исполнению своих обязанностей, повышению ответственности в действиях приставов должны были служить залог è
присяга.
маленьким среди чинов канцелярии.
Вместе со столовыми и квартирными
судебный пристав окружного суда получал в год 600 рублей.
Как правило, принятому на службу
86
Кандидат на должность судебного пристава был обязан внести
залог в размере 600 рублей (сумма его годового денежного содержания), что служило гарантией возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. Компенсация
убытков из залога производилась только
после специального разрешения судебной
палаты. Пристав до пополнения или предоставления нового залога отстранялся от
должности.
Принятие присяги, которым сопровождалось вступление в должность судебного пристава подчеркивало важность и
особый характер его деятельности. Пристав приводился к присяге духовным лицом в торжественной обстановке при общем собрании департаментов или отделений того судебного места, при котором он
должен был состоять. Текст присяги был
единым для всех и содержался в ст. 303
УСУ. Пристав был обязан «честно и добросовестно исполнять все обязанности
принимаемой на себя должности и все
относящиеся до сих обязанностей законы
и правила, распоряжения и поручения, не превышать установленной власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков,
а напротив, вверенные интересы ограждать как свои собственные...».
Таким образом, присягнувшее лицо принимало на себя все обязательства, возложенные законодательством на приставов, и готово
было нести ответственность за неправомерные действия в связи с
осуществлением служебной деятельности.
На лиц, отказывающихся принимать присягу, налагалось наказание. Согласно ст. 383 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, на «вступление в исправление должности, не учинив
присяги на верность службы», следовал вычет из жалования пристава за две недели, а все произведенные ранее действия считались
не действительными.
Кандидат считался окончательно утвержденным в должности с
момента принятия им присяги. Ему вручались свидетельство о вступлении в должность судебного пристава, подтверждающее его полномочия и определяющее местность, назначенную ему для жительства; нагрудный знак; печать с изображением герба судебного ведомства и
надписью вокруг него, например: «Судебный пристав Кассационного
департамента Правительствующего Сената». Кроме того, он получал
ɋɭɞɟɛɧɵɣ ɩɪɢɫɬɚɜ
ɩɨɪɟɮɨɪɦɟɧɧɨɣ Ɋɨɫɫɢɢ
87
три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета
исходящей корреспонденции и денежную приходно-расходную книгу.
В соответствии с действующим тогда законодательством судебный пристав не мог поменять место жительства без разрешения
председателя суда, при котором состоял.
Судебные приставы должны были в обязательном порядке носить форменную одежду
1
, так как до введения этого правила зачастую возникали недоразумения, когда должностных лиц, одетых в
гражданский костюм, отказывались признавать в качестве представителей судебной власти. Кроме того, форменная одежда вызывала
у граждан чувство уважения и доверия к государственной власти и
ее представителям. Самих же служащих форма дисциплинировала и
обязывала к достойному и надлежащему поведению.
Отрешение от должности судебного пристава происходило в
следующих случаях:
(1) неявка на службу «без особо уважительных причин» в течение
месяца со дня «определения к должности» (ст. 224, 228);
(2) по собственному желанию (по прошению) — например, в случае
болезни или смены места жительства;
(3) по инициативе председателя суда (без прошения) длительной, «в
продолжение одного года», болезни.
Судебным приставам округа каждой палаты предоставлялось
право избирать из своей среды совет в составе старшины и нескольких членов (не менее пяти и не более девяти, в зависимости
от числа приставов в данном округе), без определения сроков их
полномочий. Состав совета мог быть изменен посредством новых
выборов, если этого пожелало не менее половины судебных приставов округа. Задачи совета состояли в наблюдении за деятельностью приставов; разбирательстве споров, возникавших между ними,
и поступавших на них жалобы со стороны частных лиц; распределении между приставами вознаграждения. Совет также имел право
подвергать приставов различным дисциплинарным взысканиям
(предупреждение, замечание, выговор) и возбуждать вопрос о наложении более строгих взысканий председателем суда или общим
собранием суда. Постановления совета, за исключением налагавших на приставов дисциплинарные наказания, могли быть обжалованы в судебную палату в течение двухнедельного срока с момента
их вынесения (ст. 333 — 343 УСУ).
В качестве дополнительной гарантии добросовестной и профессиональной работы приставов законодательство предусматривало
возможность создания органа самоуправления судебных приставов —
товарищества с круговой порукой.
1
См.: Циркуляр Министерства юстиции от 24 сентября 1875 г. ¹ 14391.
88
Принятым в ходе судебной реформы законодательством были
предусмотрены нормы, направленные на охрану правового статуса
судебного пристава, согласно которым судебный пристав защищался
и как должностное лицо, и как личность. За оказание физического
сопротивления судебному приставу, нанесение побоев, словесное
оскорбление и т.д. следовала ответственность, предусмотренная
ст. 270—273, 285, 286, 305, 306, 324, 325 Уложения о наказаниях
уголовных и исправительных. Согласно Уложению, за перечисленные действия виновный мог быть подвергнут, в зависимости от обстоятельств дела, денежному штрафу до 100 руб., лишению всех прав
состояния, тюремному заключению на срок от 8 месяцев до 2 лет,
ссылкой на каторжные работы на период от 4 до 6 лет, либо аресту
на различный срок.
Создание института судебных приставов в 1864 г. сыграло положительную роль в развитии отечественного судоустройства и судопроизводства. Исполнение судебных решений было отнесено к
деятельности специально созданных судебных учреждений и представляло собой последнюю стадию судопроизводства, на которой
происходило реальное восстановление нарушенных прав.
Морально-нравственные требования, предъявляемые к судебным
приставам, позволяли сделать эту деятельность более эффективной
и возвысили ее в социальном сознании.
Кроме того, очень важно подчеркнуть, что к этому времени государственная служба, в том числе исполнение судебных решений,
стала, в некотором роде, наследственным занятием
1
для довольно
большого числа поданных Российской империи.
В статусе, установленном Великой судебной реформой 1864 г.,
институт судебных приставов просуществовал до 1917 г. и стал прообразом восстановленного в 1997 г. института судебных приставов
Министерства юстиции Российской Федерации.
3.4. Ⱦɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɪɚɛɨɬɧɢɤɨɜ ɫɢɫɬɟɦɵ ɢɫɩɨɥɧɟɧɢɹ
ɫɭɞɟɛɧɵɯ ɪɟɲɟɧɢɣ ɜ ɫɨɜɟɬɫɤɢɣ ɢ ɩɨɫɬɫɨɜɟɬɫɤɢɣ ɩɟɪɢɨɞɵ
Период 1917—1956 гг. После Октябрьской революции 1917 г. на
четвертый день возникновения нового, Советского государства был
принят Декрет ВЦИК и СНК от 10 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий гражданских чинов». В соответствии с этим Декретом
упразднялись «Все существовавшие доныне в России сословия и
сословные деления граждан, ...привилегии и ограничения,
...организации и учреждения, а равно и все гражданские чины,
1
Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государ-
ственной службы России… С. 42.
89
всякие звания..., титулы... и наименования гражданских чинов»1.
Далее последовали разрушение дореволюционной правовой базы
государственной службы, отказ от «старого», дореволюционного судопроизводства и судоустройства (Декрет ¹ 1 Совета народных
комиссаров РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г.) и т.д. Институт
судебных приставов (как и институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры) был фактически упразднен.
Свою задачу новое руководство страны видело не в том, чтобы реформировать прежние судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат
2
.
Острота Гражданской войны (1918—1920), применение чрезвычайных мер и внесудебных репрессий усилили такое традиционное
для российской жизни явление, как правовой нигилизм, непонима-
ние роли права в обществе
3
. При
полном отсутствии новых законов
и отрицании старых судили,
руководствуясь «революционным
правосознанием», «революционной
совестью» и требованиями «текущего момента». Обычным явлением стал самосуд — исконная
форма расправы над лицами,
посягнувшими на личные и имущественные права. Моральнонравственные установки стали
определяться с позиций интересов
классовой борьбы пролетариата и
4
.
Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɹ ɊɋɎɋɊ 1918 ɝ.,
ɩɨɞɬɜɟɪɞɢɜɲɚɹ ɩɟɪɜɵɟ
ɞɟɤɪɟɬɵ ɫɨɜɟɬɫɤɨɣ ɜɥɚɫɬɢ,
ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ Ⱦɟɤɪɟɬ ɨ ɫɭɞɟ 1917 ɝ.
политической целесообразности
А некоторые ученые-юристы того
времени, вообще, выступали
против применения гражданских и
уголовных кодексов, считая их
буржуазными прейскурантами цен
для всех желающих уклониться от
ответственности
5
.
Декрет о суде ¹ 2 от 15 февраля 1918 г. частично внес изменения в систему отечественного судоустройства и судопроизводства, но
не ликвидировал создавшийся пробел в законодательстве. В ст. 35
этого декрета только устанавливалось, что исполнение судебных
1
Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 72.
2
Ленин В.И. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. Ò. 36. Ñ. 162, 163
3
Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924. С. 33.
4
Ленин В.И. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. Ò. 41. Ñ. 399.
5
Òèëå À. Занимательная юриспруденция. М., 2002. С. 52.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]