Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональная этика судебного пристава. Учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
роль. Однако приличное, достойное поведение и хорошие манеры,
именуемые воспитанностью, культурностью, еще нельзя назвать
нравственностью. Однако воспитанность и культурность — важнейшие ее составляющие.
Таким образом, наиболее полно моральные нормы усваиваются
в процессе воспитания, но, с другой стороны, меры по реальному
изменению, оздоровлению нравственной жизни должны включать
меры организационно-практического характера, направленные на
изменение реальных условий жизнедеятельности людей, развитие
демократических начал в обществе
1
.
ȼɨɩɪɨɫɵ ɞɥɹ ɫɚɦɨɤɨɧɬɪɨɥɹ
1. Дайте определение этике как науки и учебной дисциплины.
2. В чем суть предмета этики? Соотнесите предмет общей и профессиональной этики.
3. Назовите функции морали. Какова ее структура.
4. Назовите основные этические категории и раскройте их содержание.
5. Раскройте содержание принципов профессиональной этики.
6. В чем отличие нравственного воспитания от других видов воспитательной деятельности. Почему «обучить» нравственности нельзя?
1
О нравственных характеристиках всех российских реформ см., например:
Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права /
Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004. С. 48—49.
31
Ƚɥɚɜɚ 2
Ɇɨɪɚɥɶ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ
ɫɨɰɢɚɥɶɧɨɝɨ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ
2.1. Ɉ ɫɨɨɬɧɨɲɟɧɢɢ ɦɨɪɚɥɢ ɢ ɩɪɚɜɚ:
ɪɚɡɥɢɱɢɹ ɢ ɩɪɨɬɢɜɨɪɟɱɢɹ
История развития цивилизации свидетельствует, что мораль и право как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретноисторическими и социально-экономическими условиями, а также
политико-правовой структурой общества.
Вопрос о соотношении морали и права получил определенное
освещение уже трудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались
связать этику с законодательством. Например, римскими юристами
был сформулирован постулат, гласящий: «Право рекомендует то,
что одобрено обычаем», то есть продиктовано нравственностью.
Применительно к закону это как раз и означает, что запрет того
или иного поступка должен естественным образом вытекать из его
моральной оценки.
Кроме того, непосредственное влияние этического начала на
право, юристы Древнего Рима выразили лаконичной формулой:
«Обычай есть лучший толкователь закона».
В Средние века феодальное право провозглашалось свободным
от каких-либо моральных принципов, поскольку сама мораль воспринималась как врожденная категория, независимая от условий
человеческого бытия.
В Новое время мораль неразрывно соединялось с правом. При
этом крайняя абсолютизация и идеализация законодательства привели к тому, что мораль полностью растворилась в праве. «Этику и
законоведение, — говорил французский просветитель К.А. Гельве-
öèé, — я рассматриваю как одну и ту же науку»
Немецкая классическая философия также предприняла попытку
определить связь между правом и нравственностью. È. Êàíò соединил то, что во всей предшествующей этике считалось несоединимым. По его мнению, все понимали, что «человек своим долгом
1
Гельвеций К.А. Сочинение в двух томах. Т. 1. М., 2007. С. 45.
1
.
32
связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству...»
Это положение стало основой его понятия морального закона.
1
.
Ʉ.Ⱥ. Ƚɟɥɶɜɟɰɢɣ
ɂ. Ʉɚɧɬ
Русские философы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно
подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или
юридически оформленная мораль. Право — средство реализации
нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. B.C. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».
Говоря о взаимоотношении морали и права, необходимо в первую
очередь отметить, что их требования в решающих сферах отношений
по содержанию совпадают. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекают из религиознонравственных постулатов (не убий, не укради, не лги и т.п.). Закрепляя в законе имеющие аморальный характер запреты совершать наиболее вредные и опасные для общества варианты поведения, право
подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.
1
Гельвеций К.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 229.
33
Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.
Право и мораль постоянно связаны при осуществлении правосудия, охране общественного порядка. Без использования нравственных критериев невозможно объективно и справедливо решать
дела о хулиганстве, клевете, выселении за невозможностью оплаты
долга, алиментах, лишении родительских прав, судьбе детей и т.д.
Различия морали и права. Однако наряду с общими чертами между
моралью и правом есть и принципиальные различия. Назовем главные
среди них.
1. Мораль и право появляются в разное время. Мораль сущест-
вует с момента возникновения человеческого общества, всегда сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право
складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда общество разделяется на противоположные классы и
возникает государство.
2. Нормы права создаются (изменяются, отменяются) государ-
ством в процессе деятельности полномочных государственных органов либо санкционируются им. Правотворчество, как известно, —
это монополия государства, его исключительная прерогатива. Для
создания же норм морали не нужна специальная целенаправленная
деятельность. Они формируются стихийно в процессе жизни и
практической деятельности людей, спонтанно признаются, как бы
санкционируются социальными общностями, группами, коллективами, не имеют государственно-властного значения и не нуждаются
в признании государством
1
.
3. Правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в
официальных письменных актах государства (законах, указах, постановлениях, иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах
(религиозные книги, доктрины, монографии видных ученых-юристов), на них можно ссылаться при решении юридических дел. Вне
такой внешне выраженной официальной формы правовые нормы
существовать не могут. Моральные же нормы и принципы, как
правило, не имеют четких, письменно зафиксированных и тем более официальных форм выражения, они существуют в основном в
сознании людей. Правда, некоторые из них формулируются в
произведениях литературы и искусства, религиозных источниках
(Библия, Талмуд), исторических летописях, программах и уставах
различных партий и иных общественных объединений.
1
Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 123.
34
4. У морали и права различны оценочные критерии поведения
человека. В праве используются такие критерии, как правомерно —
неправомерно, законно — незаконно, имеет право — несет обязанность и т.д. Для моральной оценки существуют иные критерии: морально — аморально, честно — нечестно, похвально — постыдно,
гуманно — антигуманно, благородно — подло и т.д.
5. Мораль и право не всегда совпадают также и по диапазону
действия. Мораль регулирует более обширный круг отношений, и
ее воздействие на социальные связи шире и глубже. Практически
не существует областей жизни и деятельности людей, которые в той
или иной степени не подлежали бы моральным оценкам. Право же
регулирует не все, а наиболее важные сферы общественных отношений (собственность, власть, правосудие, экология, взаимоотношения личности и государства и некоторые другие), которые могут
и должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где возможно и необходимо властное вмешательство государства. Целый ряд личных, бытовых и иных отношений, где действуют
моральные установления (любовь, дружба, вкусы, мода, привычки и
т.д.), в сферу регулирующего воздействия права не входят.
В то же время право содержит большое число норм, имеющих
косвенное отношение к морали. Таковыми являются, например,
ряд норм нотариального делопроизводства, правила ведения судебного протокола, порядок оформления сделок и др. Однако необходимость соблюдения любых правовых, в том числе и таких норм и
правил, — это не только юридическая обязанность, но и моральный
долг соответствующих работников. Их нарушение влечет не только
правовую ответственность, но и моральное порицание виновных
работников.
6. Мораль и право различны по степени конкретности своих
предписаний. Моральные нормы обычно носят общий характер и
представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на большой диапазон разнообразных поступков (принципиальность, взаимопомощь, правдивость и т.д.). Нормы же права
обычно более конкретны, четко указывают права и обязанности
участников правоотношений. Так, если мораль требует правдивости
во взаимоотношениях людей, то право предусматривает ответственность за приписки в деловой документации, лжесвидетельство в суде, мошенничество и т.д.
1
7. Различия между моралью и правом наблюдаются и в методах
их обеспечения. Нормы права наряду с иными методами (убеждение, воспитание, поощрение и др.) обеспечиваются также государственным принуждением в случае их нарушения, юридическими
1
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.,
2007. Ñ. 359—360.
35
санкциями (различные меры юридической ответственности, применяемые судом, другими правоохранительными органами, государственными чиновниками).
Соблюдение норм морали опирается на силу общественного
воздействия, авторитет коллектива, в котором живет, работает
(служит), учится гражданин. Общественное мнение, меры духовного и организационного воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива, бойкотирование и т.п.), порицание аморальных поступков окружающими — вот на что опирается мораль. Но
следует также учитывать внутренние стимулы нравственного поведения: совесть, чувство стыда, долг, честь, порядочность
1
.
Следует ответить еще на одни вопрос: какое же состояние
должны вызывать и соответственно какие мотивы порождать правовое и моральное воздействие? Если человек исполняет закон, потому что боится наказания, то такое действие основано на угрозе последствий. Поэтому мотивом к соблюдению правовой нормы может
быть только страх, т.е. состояние страдания от ожидания возможного наказания за неисполнение или от ожидания последствий. В
этом смысле право предполагает направленность на будущее, поскольку только в грядущем может состояться наказание.
Мотив к соблюдению морали — совесть, т.е. состояние страда-
ния от неисполнения моральной нормы или состояние страдания
от напоминания о неисполнении долга. Поэтому мораль предполагает направленность на прошлое. Этот момент подчеркивает механизм выполнения моральной нормы, который строится на исполнении морали как самоцели, а не как средства. Поскольку мораль
не может опираться на указание нежелательных последствий в будущем, то может действовать, лишь развивая в человеке память о
прошлом. Если будущее есть то, что может осуществиться, то прошлое уже осуществиться не может. Поэтому мораль избирает прошлое в силу его неосуществимости, чтобы не указывать на последствие. При этом, естественно, совесть в отличие от страха сама является порождением, а не причиной морального закона.
Противоречия между моралью и правом. Тесное взаимодействие
между правом и моралью не исключает и наличия в некоторых
случаях между ними противоречий, расхождений, несогласованно-
ñòåé. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали
возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения,
осуществлении других медицинских операций, способов лечения и
иных врачебных вмешательств. Так, получившее в последнее время
широкую огласку дело «доктора Смерти» является показательным
1
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 360.
36
примером «столкновения» между нормами морали и права1. Умертвляя безнадежно больных смертельной болезнью по их просьбе, он,
с одной стороны прямо нарушал закон, но с другой стороны избавлял больных как от физических, так и психических мучений, что,
несомненно, соответствует морали и нравственности.
Для возникновения таких противоречий имеется несколько
причин. Одна из них — это большая подвижность, динамизм морали,
достаточная гибкость ее принципов. Мораль движется как бы впереди права, которое более консервативно в силу своей формальной
природы, необходимости оформлять свои требования в официальных
правотворческих актах. Другая причина — конъюнктурные, политические, лоббистские и иные факторы, которые всегда присутствуют в
правотворческой работе, а порой и просто ошибки законодателя.
Эффективность законодательства будет несравненно выше, если
его предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие моральные принципы. Чем выше нравственная
обоснованность права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично, гуманно, справедливо.
О тесном союзе этики и права свидетельствует также то обстоятельство, что «Профессиональная этика» как учебная дисциплина
взаимодействует с целым рядом юридических и специальных дисциплин. Это, прежде всего, «Теория государства и права», «История
права и государства», «Гражданский процесс», «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право» и др.
2.2. Ɇɨɪɚɥɶ ɢ ɩɨɥɢɬɢɤɚ
Наряду с моралью и правом важнейший социальный регулятор социальных отношений — политика. При этом общественные отношения, включенные в сферу деятельности политики, находятся
также под влиянием морали. Связь политика и права имеет свою
специфику и значение.
Основные вопросы, извечно стоящие перед политиками, — это
вопросы о завоевании власти, ее применении и удержании. После
решения вопроса завоевания власти возникает естественная потребность в обеспечении ее легитимности и стабильности. Этому
служит система права и весь механизм государства, в том числе судебные органы и органы исполнительной власти, реализующие его
политическую волю. Деятельность исполнительных органов в той
или иной мере затрагивает интересы каждого гражданина, в связи с
чем она оказывается вовлеченной в сферу моральной регуляции.
Поэтому вопросы взаимосвязи и взаимовлияния политики и морали
1
Ñì.: Келлерман Дж. Доктор Смерть. М., 2003.
37
составляют для государственных служащих практический интерес и
имеют определяющее стратегическое значение. «Полное разделение
между нравственностью и политикой, — писал известный русский
философ B.C. Соловьев, — составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века»
1
.
Экскурс в историю явно свидетельствует, что во все времена
политиков обвиняли в использовании безнравственных средств в
достижении своих целей («политика — грязное дело»). Уже с древнейших времен неизменно вставал вопрос: «Может и должна ли
политика отвечать требованиям нравственности?». Среди множества
вариантов ответа на этот вопрос можно выделить две наиболее отчетливые точки зрения, принадлежащие так называемым «политическим идеалистам», с одной стороны, и их оппонентам — «политическим реалистам», с другой.
«Политические идеалисты» отдают приоритет морали перед политикой и считают, что политика должна полностью подчиняться
морали. Так, сторонник политического идеализма, Аристотель, говорил о том, что лучшая политика вырастает на этической почве, на
основе существующих нравов и обычаев. По его мнению, цель политики состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан и такое состояние, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Следовательно, цель политики располагается в этической сфере.
В противовес «политическим идеалистам», «политические реалисты» провозглашают идею о независящей от морали сущности
политики, полагая, что к ней неприменимы моральные критерии и
оценки, поскольку, по их мнению, нравственность исходит из абстрактных категорий добра и зла, чести и бесчестия, тогда как политика реализуется в реальных, конкретных обстоятельствах. Обращаясь к историческому опыту политической жизни разных стран, они
доказывают, что государственные интересы выше любых других, а
потому государственная власть имеет полное право не считаться с
моралью. Если для политика важен практический результат, то для
моралиста — нравственная оценка этого результата и средств его
достижения. Следовательно, по мнению «политических реалистов»,
мораль и политика изначально и определенно несовместимы.
Как заявлял выдающийся французский ученый и политолог
Ð. Àðîí (1905—1983), «… если бы я считался с моралью, то перестал
бы мыслить политически». Другими словами, в соответствии с данной позицией, если человек хочет сохранить верность высшим моральным ценностям, он не будет заниматься политикой, если же он
вошел в сферу политики, то он должен забыть о морали.
Абсолютизация позиции «политических идеалистов» делает ее
нереалистичной и, следовательно, практически непригодной. Крайнее
1
Соловьев B.C. Ñîáð. ñî÷. Ì., 1912. Ò. 5. Ñ. 7.
38
проявление позиции «политических реалистов» характеризуется откровенным цинизмом, поскольку оправдывает любые средства в
достижении политических целей. И, если, все-таки, допустить положение, что «политика — грязное дело», следует признать и право
политиков на безнравственные поступки, если они способствуют
осуществлению их политических задач. Обществу в таком случае
ничего не остается, как смириться с существующим положением
вещей. Мораль, которая призвана служить регулятором общественных отношений, входит в противоречие с действиями политиков.
В конце ХХ — начале XXI вв. в условиях глобальных социально-экономических и геополитических перемен возникли новые,
компромиссные подходы в понимании соотношения политики и
морали, позволяющие преодолеть существующие противоречия и
ответить на вызовы и запросы времени. Суть новых подходов состоит в утверждении приоритета общечеловеческих ценностей над
групповыми (государственными, национальными, религиозными,
партийными и т.п.). При этом под приоритетом общечеловеческих
ценностей понимается единство политических и моральных требований, отражающих как интересы каждого отдельного человека, так
и интересы всего человечества.
Реальным проявлением адекватного соотношения политики и
морали стало принятие целого ряда международно-правовых документов, закрепляющих основы правового положения личности, основы межгосударственных отношений.
Для выявления особенностей соотношения морали и политики
необходимо рассмотреть их взаимосвязь, единство и различие.
Взаимосвязь морали и политики. Проявляется она, прежде всего, в
их функциях. И мораль, и политика совместно или порознь регулируют общественные отношения, направляя поведение людей и
всего общества в соответствии с теми или иными социальными
интересами.
Мораль по отношению к политике выступает, с одной стороны,
инструментом ее сдерживания, самоограничения. Являясь инструментом социального контроля за деятельностью политических деятелей, мораль предъявляет высокие нравственные требования к политикам и проводимой ими политике.
С другой стороны, функция морали — быть своеобразным компасом, ориентирующим политиков в принятии политических решений. Мораль воплощает в себе общепринятые традиции, негласные
правила, исторически сложившиеся в обществе, а также совокупность норм поведения в различных жизненных ситуациях. Политика,
решая свои специфические задачи регулирования общественных отношений, не может отказаться от социального опыта, закрепленного
в нравственных нормах. Исходя из этого опыта, мораль требует от
39
политики направлять свои идеи, цели, практические действия в
соответствии с общепризнанными принципами гуманизма и справедливости.
Социальная оценка действий политиков в соответствии с представлениями о добре и зле, порядочности и коварстве, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и других категориях, существенно влияет на ход их политической деятельности,
в результате чего возводит одних на пьедестал всенародного признания, других — предает проклятию или забвению.
Моральный авторитет политиков является важным фактором
реализации государством своих политических задач. Моральный
критерий политических действий — намерение и способность политиков проводить социально-ориентированные государственные
программы в общенациональных интересах. В этих процессах для
политики оказываются очень важными существующие в обществе
моральные ценности, поскольку они отражают настроения масс,
пользуются их поддержкой. Для успешного осуществления своих
программ политики вынуждены учитывать нравственное состояние
общества, существующие в нем моральные нормы и обычаи, так
как политика, не имеющая нравственной поддержки масс, обречена
на провал. Не случайно в ходе предвыборных кампаний кандидаты
на политические посты в обязательном порядке создают себе
имидж высоконравственных личностей, стоящих на защите интересов каждого человека общества в целом.
На ход политической жизни большое влияние оказывает моральный фактор как способность и готовность населения реализовать политическую волю, поддержать, проигнорировать, или даже
отвергнуть усилия власти.
Нравственная атмосфера общества также существенно влияет на
политическую деятельность, так как эта атмосфера ослабляет или
укрепляет сложившуюся политическую и криминогенную обстановку в обществе.
Политика, в свою очередь, влияет на создание условий для утверждения в обществе соответствующих нравственных отношений,
усвоения и выполнения моральных норм. Политика способствует
изменению моральных ценностей, существенно влияет на характер
нравственных воззрений людей. Ослабление политических позиций,
политические кризисы, как правило, приводят к росту безнравственности и преступности. И напротив, стабильная политическая
ситуация способствует укреплению нравственной атмосферы в обществе. Таким образом, мораль и политика находятся в тесной
взаимосвязи и взаимозависимости.
По мере развития человеческого общества потребность в тесном
союзе моральных и политических норм неуклонно возрастает, что
обусловливается следующими причинами:
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]