Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профессиональная этика судебного пристава. Учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»
.pdf
(кодексы поведения) могут рассматриваться как полезные инструменты утверждения необходимых ценностей и ориентиров этического поведения как методы борьбы с коррупцией, более гибкие по
сравнению антикоррупционными законами»
1
.
В статье «Кодексы поведения и три поколения государственных
служащих» Э. Глор указывает на три взаимодополняющие задачи
кодексов поведения:
(1) создают конкретный механизм, который стимулирует личную
ответственность;
(2) помогают создавать общую атмосферу взаимоотношений;
(3) устанавливают нормы-принципы, вводят процедуры и опреде-
ляют меры наказания.
По своей юридической сути кодексы профессиональной этики
являются нормативными, но не правовыми актами, поскольку принимаются органами профессиональных сообществ, а не государственными законодательными органами. Однако это не принижает их
социального значения. Более того, истории права известны случаи,
когда нормы этических кодексов тех или иных профессиональных
групп становились настолько актуальными, что заимствовались
действующим законодательством. В результате чего нравственный
запрет становился правовым и подкреплялся суровой санкцией за
его нарушение. К примеру, сформулированный еще основателем
психоанализа З. Фрейдом в этических правилах проведения психоаналитических сеансов запрет на интимные отношения психоаналитика с пациенткой был криминализирован в Германии (§ 174 УК
ФРГ) и некоторых других западноевропейских странах.
Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного
гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов
2
.
Кодекс разработан на основе аналогичного Типового этического
кодекса госслужащих Российской Федерации и содержит шесть
основных принципов служебного поведения (с. 3 Кодекса):
(1) принцип законности;
(2) служение государственным интересам;
(3) служение общенациональным интересам;
(4) уважение к личности;
(5) принцип лояльности;
(6) принцип политической нейтральности.
Все эти принципы имеют глубоко нравственный характер и направлены на добросовестное, этичное и компетентное исполнение
судебными приставами своих служебных обязанностей и профессионального долга.
1
Реферативный бюллетень ¹ 3 (49) 2003... С. 29.
2
Утвержден приказом ФССП России от 12.04.2011. ¹ 124.
61
1. Òàê, принцип законности обязывает государственного граждан-
ского служащего ФССП России соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные
законы, иные нормативные акты РФ.
Также его должностной обязанностью является уведомление руководства Службы, органов прокуратуры или других государственных органов РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях
склонения его к совершению коррупционных действий.
2. Принцип служения государственным интересам определяет, что
моральный, гражданский и профессиональный долг судебного пристава — руководствоваться государственными интересами и отстаивать их в процессе осуществления своих должностных полномочий.
Служащий ФССП России не может подчинять государственный
интерес частному, не должен оказывать предпочтения каким-либо
профессиональным или социальным группам и организациям, обязан быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций.
3. Принцип служения общенациональным интересам означает, что
государственный гражданский служащий ФССП России обязан
действовать в общенациональных интересах, проявлять терпимость
и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных социальных, этнических групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.
4. Деятельность государственных служащих в качестве своей
главной цели преследует повышение качества жизни человека,
обеспечение его прав, свобод и законных интересов1. Отсюда вытекает следующий этический принцип — принцип уважения к лично-
ñòè провозглашает признание, соблюдение и защиту прав, свобод и
законных интересов человека и гражданина нравственным долгом и
профессиональной обязанностью служащего ФССП России. Он
должен уважать честь и достоинство любого человека, его деловую
репутацию, способствовать сохранению социально-правового равенства всех членов общества.
5. Кодекс обязывает служащего ФССП соблюдать принцип ло-
яльности, т.е. осознанно руководствоваться установленными госу-
дарством и его структурами нормами и предписаниями служебного
поведения, проявлять уважение и корректность по отношению к
государству, ко всем государственным и общественным институтам,
постоянно содействовать укреплению их авторитета. При любых
обстоятельствах он должен воздерживаться от поведения, которое
могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих
1
Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах»
[Электронный ресурс]. http://www.fssprus.ru/in_an_comm_fz118/
62
должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций,
способных нанести ущерб его репутации или репутации Службы.
Так, сотруднику ФССП России следует воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности Службы в целом и подразделения, которое он представляет, если
это не входит в его должностные обязанности.
Любую публичную дискуссию судебному приставу следует вести
в корректной форме, не подрывающей авторитет государственной
службы, уважительно относиться к деятельности представителей
средств массовой информации по информированию общества о
деятельности Службы.
Судебному приставу следует воздерживаться в любых публичных выступлениях от обозначения в иностранной валюте (условных
денежных единицах) на территории РФ размера долга, взысканных
средств, стоимости имущества, бюджетных показателей и т.д., за
исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством
или договорами РФ, а также обычаями делового оборота.
6. Принцип политической нейтральности обязывает судебных
приставов соблюдать политическую нейтральность, т.е. полностью
исключить возможность какого-либо влияния политических партий
или иных общественных организаций на исполнение ими своих
должностных обязанностей и на принимаемые ими решения. Сотрудник ФССП не должен допускать использование материальных,
административных и других ресурсов государственного органа для
достижения каких-либо политических целей и выполнения политических решений.
Кроме основополагающих этических принципов, Кодексом устанавливается целый ряд этических норм и правил, следование
которым обеспечивает исполнение судебными приставами своих
служебных обязанностей добросовестно, ответственно, на высоком
профессиональном уровне.
В частности, Основные правила служебного поведения государственных гражданских служащих ФССП России определяют, что
они должны с уважением относиться к гербу, флагу, а также традициям Службы (п. 2, ст. 4 Кодекса).
Судебный пристав должен принимать предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликта
интересов и урегулированию возникающих конфликтов интересов
(п. 3, ст. 4 Кодекса).
Согласно Кодексу, служащий ФССП России должен посвящать
все свое рабочее время исключительно выполнению служебных обязанностей и не злоупотреблять полномочиями (п. 7, ст. 4 Кодекса).
Судебный пристав должен избегать любых действий, подрывающих доверие общества к Службе, в том числе по личному участию в приобретении арестованного имущества, а также по использованию своих полномочий для содействия в его приобретении
своим родственникам и знакомым (п. 10, ст. 4 Кодекса).
63
Нарушение норм и правил Кодекса подлежит моральному осуждению, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, влечет применение мер юридической ответственности. Соблюдение
служащими Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие
должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий
(ст. 7 Кодекса).
Будучи отражением, профессионально-этической системы, ее
состояния в конкретный момент времени, Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов не может являться чем-то раз и навсегда данным, застывшим.
В соответствии с изменениями в целях и задачах профессиональной деятельности и т.п. Кодекс должен периодически пересматриваться, подвергаясь большим или меньшим изменениям, постоянно совершенствоваться. Однако в период своего действия
профессионально-этический кодекс представляет собой документ,
обязательный для руководства в профессиональной повседневной
деятельности.
Таким образом, Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной
службы судебных приставов — важнейший нормативный акт, регламентирующий профессиональную деятельность наравне с действующим законодательством. Его знание и соблюдение — не только
условие профессионального успеха и быстрого карьерного роста для
каждого специалиста ФССП России, но и настойчивое требование
общества ко всем представителям государственной службы.
ȼɨɩɪɨɫɵ ɞɥɹ ɫɚɦɨɤɨɧɬɪɨɥɹ
1. В чем состоит сходство и различие между правом и моралью?
Возможны ли между ними противоречия? Аргументируйте свои
ответы.
2. Что объединяет мораль и политику? Приведите примеры противоречия моральных принципов политическим взглядам, традициям.
3. Что общего между религией и моралью. Почему «не укради», «не
убий», «не лги» являются одновременно, как правовыми, религиозными, так и нравственными «заповедями»?
4. Что связывает мораль и искусство?
5. Каково нравственное содержание присяги судебного пристава?
Какова ее социальная ценность? Почему отличительной ее особенностью является конкретность и лаконичность?
6. Раскройте смысл Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной
службы судебных приставов и других актов с позиции нравственного воспитания работников данной системы.
64
Ƚɥɚɜɚ 3
ɇɪɚɜɫɬɜɟɧɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɵɟ ɨɫɧɨɜɚɧɢɹ
ɢɫɩɨɥɧɟɧɢɹ ɫɭɞɟɛɧɵɯ ɪɟɲɟɧɢɣ
ɜ ɢɫɬɨɪɢɢ Ɋɨɫɫɢɢ
3.1. ɇɪɚɜɫɬɜɟɧɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɵɟ ɧɚɱɚɥɚ ɢɫɩɨɥɧɢɬɟɥɶɧɨɝɨ
ɩɪɨɢɡɜɨɞɫɬɜɚ ɜ Ɋɨɫɫɢɢ (IX — 1-ɹ ɩɨɥ. XVII ɜ.)
Исполнение судебных решений — это показатель эффективности государственной власти, заслуживающей уважения в глазах общества.
Правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда.
В настоящее время в Российской Федерации единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти,
осуществляющим принудительное исполнение судебного решения,
является Федеральная служба судебных приставов России.
Категория «долг» как материальное обязательство имеет социально-экономическую природу и сущность и охватывает частные и публичные сферы социальных отношений. В морально-нравственном
отношении долг представляет собой безоговорочную обязанность
должного лица исполнить все необходимые действия в отношении
определенных субъектов. Неисполнение долга влечет не только
правовые, но и нравственные последствия, как, например, моральное осуждение со стороны общества или личные угрызения совести
должника. «Уплати налоги — и спи спокойно!» — гласит современное жизненное правило.
Потребность в решительных действиях с целью взыскания долгов возникла в глубокой древности. В зависимости от природы задолженности — были ли это неуплаты налогов в государственную
казну или же частные долги — к должникам применялись те или
иные меры взыскания. Но как таковой институт принудительного
исполнения решений суда в отношении должников в Российском
государстве складывался постепенно, его развитие и совершенствование шли параллельно с развитием правовой системы и зависели
от многих экономических, политических и социальных процессов1.
На ранних этапах развития Древнерусского государства регулирование долговых обязательств по налогам и сборам проводилось в
1
«Кредитная» история, или Как это было... Из истории института судебных
приставов [Электронный ресурс]. http://www.fssprus.ru/history/
65
форме сбора дани. Как правило, подобные долговые обязательства
закреплялись договорами. Так, в договоре князя Олега с Византией
911 г., впервые было установлено, что «с виновного должно взыскать иск вполне, если же он не может заплатить все, то должен отдать все, что имеет, и присягнуть в том, что нет никого, кто бы мог
ему помочь в уплате».
Сбор податей осуществлялся самим князем, выезжавшим с
верными ему дружинниками на полюдье — сбор дани и вершения
суда в подвластных ему поселениях. Зачастую это были дальние и
жестокие военные походы, сопровождавшиеся многочисленными
жертвами. В результате одного из них погиб великий князь Киевской Руси Игорь, который отправился за данью к древлянам
(945 г.). После гибели князя Игоря его жена, княгиня Ольга, провела налоговую реформу, в ходе которой были установлены «уроки»
(фиксированные размеры повинности) и создана новая форма получения дани — повоз (дань свозилась на специально устроенные
погосты и становища), что в значительной степени упорядочивало
налоговые сборы.
В то же время исполнительные действия в отношении частных
долговых обязательств совершали сами взыскатели
1
.
Начало исполнительного производства — Русская Правда. Возникновение функции исполнения судебных решений в истории Российского государства многие исследователи связывают с первыми упоминаниями слова «суд» в Уставе князя Владимира Святославовича
«О десятинах, судах и людях церковных», созданном на рубеже X—
XI вв. в виде короткой уставной грамоты. А зарождение института
судебных приставов, нормативно-правовое регламентирование их
функций соотносят с главным источником социальных и экономических отношений Киевской Руси — Русской Правдой (Краткая редакция XI в., Пространная редакция XII в.).
Уже в ХI в. в Русской Правде был определен порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. В этом сборнике правовых норм Киевской Руси упоминается о мечнике, детском, вирниках, их помощниках (отроках, метельниках), ябедниках, на которых, помимо производства взысканий и сбора судебных пошлин,
лежали обязанности обеспечивать явку в суд истцов и ответчиков,
вызывать свидетелей, охранять порядок при разбирательстве дел и
содействовать безопасности судей.
Русская Правда за совершенное преступление предусматривала
два главных наказания — денежный штраф или смертную казнь.
Причем свыше 90% санкций содержали указание на штрафы. Этот
1
Большая Российская энциклопедия. В 30 т. Т. 12. М.: Большая Российская
энциклопедия, 2009. С. 88.
66
факт наглядно показывает, насколько значимой была деятельность
исполнителей судебных решений.
Позже в период феодальной раздробленности на Руси (с 30-х годов ХII в.) в удельных княжествах правосудие осуществлялось в основном тиунами — княжескими управителями. С появлением новых видов наказаний (смертной казни) и пыток как неотъемлемой
части судебного разбирательства, появились и должностные лица,
за которыми закреплялось их исполнение — доводчики и праветчики. Они соответственно подготавливали материалы к судебному
производству и исполняли судебные приговоры. В этот период появляется понятие пристав (лицо, приставленное к входу, к дверям),
в должностные обязанности которого входили охрана входа и
обеспечение порядка в помещении, где производилось судебное
разбирательство.
Впервые же слово «пристав» упоминается в исторических письменах Великого Новгорода (начало XII в.), где так называли людей,
миривших тяжущихся граждан на суде посадника
1
. Кроме того в
Новгороде существовали и приставы на судей, которых вече при поступлении жалоб на проволочку приставляло к судьям для скорейшего разрешения дела
2
.
Развитие исполнительного производства — судия граждан. Дальнейшее развитие и правовое закрепление исполнительное производство
получает в Новгородской и Псковской судных грамотах (2-я пол.
XV в.), ставших первыми судебными кодексами на Руси, объединившими все законодательные определения судоустройства и судопроизводства.
Новгородская судная грамота (НСГ) — судебный кодекс Новго-
родской феодальной республики — свидетельствует, что судебные
приставы назначались для исполнения своих полномочий князем
или городским вече. Их полномочия были достаточно широки и
включали в себя элементы как судебной, так и следственной деятельности. В обязанности судебных приставов входила поимка
должников по требованию взыскателей, обеспечение явки лиц, вызываемых в суд, и исполнение судебных решений (ст. 25, 29, 34 НСГ).
В отличие от Русской Правды, лишавшей некоторые категории
лиц (холопов, частично закупов) права на обращение в суд, судная
грамота Новгородской республики допускала все категории лиц к
участию в судебном процессе по гражданским и иного рода искам.
В то же время дееспособность сторон, именовавшихся истцами
1
Судебные пристава // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т.
(82 ò. è 4 äîï.). ÑÏá., 1890—1907. Ñ. 920—921.
2
Äàëü Â.È. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1998. Т. 3.
Ñ. 445.
67
(суперниками, сутяжниками) (ст. 11, 13 НСГ), ограничивалась как
по полу, так и по возрасту. Женщины могли представлять свои интересы в суде лишь с соблюдением соответствующих условий. Так,
жена, равно как и вдова, должна была целовать крест, т.е. присягать не лично, а через своего сына (ст. 16 НСГ). Только при отсутствии такового она присягала сама, но не в суде, а у себя на дому,
куда для этого должны были являться истец и приставы
1
.
Процессуальные отношения сторон в этот период имели моральную основу, поскольку устанавливались, по общему правилу, договором между ними, содержание которого включало: предмет спора,
судью, к которому следует идти за решением, и срок явки в суд
2
.
В более позднюю эпоху гражданско-правовые договоры заключались при участии представителей судебной власти, к которой истец обращался за содействием в случае неисполнения обязательства. При подаче одной из сторон иска к должнику судебная власть
призывала детского, который в последующих исторических памятниках стал называться приставом. Те приставы, которые исполняли
свои обязанности внутри города, именовались подвойскими.
Согласно Псковской судной грамоте (далее ПСГ), в Псковской
вечевой республике функции исполнения судебных решений выполняли приставы двух типов — княжеские, как представители интересов князя, и земские, представлявшие Псковское государство.
Первые назывались дворянами, а вторые — подвойскими. Они произ-
водили обыски, выезжали на выемку поличного у вора, налагали
оковы на обвиняемых, исполняли судебные решения.
ПСГ выделяет еще один вид приставов. Так, в ст. 25 упоминается позовник, осуществлявший вызов обвиняемого в суд по специальной повестке — позывнице, которую позовник оглашал на погосте — в церковно-административном центре общины, к которой
принадлежал обвиняемый. Если же тот стулится (спрячется) от позывницы, то повестку следовало читать перед приходским священником. Если в течение пяти дней после оглашения повестки позваный не являлся на суд, на него истцу выдавалась «грамота на виноватого» о принудительном приводе.
Правовые нормы судных грамот Новгорода и Пскова не содержали особых требований к кандидатам на должность пристава. Согласно ст. 57 ПСГ князь и посадник в качестве пристава должны
были «отпустить люди добрые неизменны»
3
, т.е. людей честных,
преданных, заслуживающих доверие.
1
Ñì.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. / Отв. ред. д-р
þðèä. íàóê, ïðîô. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 225.
2
Çезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и развития
института судебных приставов в России (1864—1917 гг.). Диссерт. канд. юрид.
наук Владимир, 2006. С. 15—18.
3
Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота: ист.-юрид. исслед. М., 1951. С. 180.
68
Из анализа статей ПСГ следует, что на приставов, кроме обязанностей по исполнению судебных решений, были возложены и
другие функции, связанные с обеспечением деятельности суда —
вызов и доставка лиц на судебные заседания, участие в проведении
отдельных следственных действий. При этом приставы не должны
были мучить и бить ответчика, равным образом и ответчик не должен был оказывать сопротивление приставам, поскольку в противном случае он подвергался уголовному суду. Если же ответчик по
первому вызову от суда скрывался, то на него выдавалась истцу
«правая грамота», т.е. он без суда признавался виновным, а истец
утверждался в своем иске и признавался правым
1
.
Впервые ПСГ предусматривалась ответственность пристава за
преступления, совершенные им при выполнении своих обязанностей, а также ответственность других лиц, оказавших приставу противодействие. Так, например, приставам запрещалось брать и просить (вымогать) «посулы» (взятки), как для себя лично, так и судьи,
рассматривающего спор (ст. 48 ПСГ). За нарушение указанной статьи пристав нес ответственность, аналогичную наказанию, назначаемому за обвинение в грабеже.
Анализ ст. 57 ПСГ позволяет сделать вывод о появлении специальной ответственности приставов за служебные правонарушения.
Так, если приставы по прибытию для производства обыска по собственной воле не обыскали двор и к тому же безосновательно обвиняли подозреваемого в сопротивлении, то они лишались должности — «тии пристави не в пристави».
Ответственность возлагалась также и на лицо, по показаниям
которого на приставов возлагалось производство обыска. Такое лицо признавалось виновным и проигрывало дело без дополнительных судебных разбирательств — «тот татьбы своей не доискалъся,
чии такови и пристави». Статья 67 ПСГ предусматривала ответственность за насильственный захват имущества при обыске — «а истец приехав с приставом а возьмет что за свои долг силою», как за
грабеж «ино бытии ему у грабежу»
2
.
Таким образом, Новгородская и Псковская судные грамоты
достаточно подробно определили порядок исполнения судебных
решений; закрепили функцию исполнения судебных решений за
судебными приставами; снабдили судебные решения принудительной силой государства; выработали способы принудительного исполнения судебных решений; установили ответственность пристава
за должностные преступления, а также ответственность лиц, оказавших приставу сопротивление. Наряду с этим, такие нравственные категории, как честь, достоинство, преданность, верность были осмыслены как основание эффективности исполнения судебных решений.
1
Ñì.: Беляев И.Д. История русского законодательства. Спб., 1999. С. 310.
2
Зезюлина Т.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 19.
69
Дальнейшее развитие исполнительного производства — Судебники
1497 и 1550 гг. С усилением в XV—XVI вв. на Руси централизован-
ной государственной власти и значительным увеличением объема
законодательного материала нравственные начала в деятельности
института, исполняющего судебные решения, получили дальнейшее
развитие в Судебниках 1497 è 1550 ãã., основанных на традициях,
идущих от Русской Правды и более древних источников.
Система судебных учреждений в XV—XVI вв. включала государственные и местные суды. Государственные суды, в свою очередь,
подразделялись на центральные, к которым относились великий
князь (царь), Боярская дума, приказы. А местные суды разделялись
на суд наместников, волостителей, земские и губные учреждения.
Кроме того, существовали духовные суды, включавшие суды епископов и монастырские суды, а также вотчинные суды, компетенция которых определялась особыми законодательными актами и
иммунитетными грамотами
1
.
Приставов в данный период стали называть недельщиками, так
как они исполняли обязанность по неделям («быть в неделях»). Лиц,
находившихся у недельщиков в подчинении и помогавших им осуществлять свои полномочия, именовали ходаками и ездоками. С ними
недельщики «поседьмично переменялись, от того и имя получили
2
».
Согласно ст. 47 Судебника 1550 г. в этот период недельщиком
можно было стать лишь при поддержке десяти поручителей, что
указывало на его личностную безупречность и доверие со стороны
населения.
Ему, за нашею порукою, недели делать вправду; насильства и продажи
никому не чинить, разбойников и воров не оговаривать; безсудные и
правые грамоты давать, а истцов и ответчиков не волочить; с записями
людей своих и племянников не посылать; лихих дел никаких не де-
лать; иски и царские пошлины править безволокитно. А станет он де-
лать не так, как в этой записи писано, то на нас поручниках царская
пеня, и наши головы в его голову, и наше имение в его имение.
Из текста данного поручительства просматриваются и основные
функции недельщика: вручение грамот, взыскание с должников,
взимание пошлин и производство исполнительных функций по искам, вылавливание «татей» (лихих людей, разбойников), расследование дел, о результатах которых донесение князю или судье
1
Ñì.: Çахаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России
1864—1917 ãã.: äèñ. êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 2000. Ñ. 26.
2
Судебник царя Иоанна Васильевича и некоторые указы / Сост. В.Н. Татищев.
Ì., 1768. Ñ. 8.
3
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 кн. Кн. 4:
«История России с древнейших времен» Том 7—8 / Отв. ред. Н.А. Иванов. М.:
Голос: Колокол-Пресс, 1994. С. 46.
70
3
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]