Правовые системы современного мира. Учебное пособие

Разумеется, если бы в Германии в данный период существова ло свое «национальное» сословие юристов — высококвалифициро ванных судей, адвокатов и профессоров права, способных, с од ной стороны, обобщить и систематизировать нормы местного пра ва, а с другой — дополнить и обогатить местное право с помощью норм, институтов и понятий римского права, как, например, во Франции, то в таком виде нормы и институты местного права, с точки зрения специалистов в области истории и теории герман ского права, могли бы полностью отвечать потребностям своего

Таковой она представляется лишь в сравнении с другими правовыми семьями и прежде всего с англосаксонским правом. Однако некоторые авторы считают, что последнее, и в особеннос ти английское право, «в некоторых отношениях» (казуистичес кий характер норм права, пренебрежение общими формулами и т. п.) находится даже ближе к римскому праву, чем романогер манское право4. Однако данная точка зрения разделяется лишь отдельными исследователямикомпаративистами.

при этом традиционно выходит за пределы того, что в англосак сонском понимании считается «чистым» правом — системы юри дических правил, «судейских» и иных, вырабатываемых в процес се правоприменения принципов, отдельных судебных решений, стартов и норм.

Оно не только не изолируется от окружающей, «не юридичес кой» среды и «других интеллектуальных дисциплин», а наоборот, органически сочетается с ними, фокусируя при этом внимание прежде всего на «правах и обязанностях, признанных в обществе в соответствии с идеалами справедливости»1.

В отличие от англосаксонского права, где «юридические нор мы вырабатываются судами при решении спорных вопросов, применительно к каждому конкретному, специфическому случаю», в системе романогерманского права все обстоит несколько иначе. А именно — в процессе его формирования и развития исходят не из конкретных спорных дел или случаев, а из определения «об щих принципов» и правовых доктрин, на основе которых не толь ко создаются те или иные нормы права, но и решаются конкрет ные дела3.

. А с другой — оправдывалась, что государственные органы обладают гораздо большими возможностями по сравнению с любыми иными орга низациями «для координации деятельности различных секторов общественной жизни и для определения общего интереса»2.

В романогерманской правовой семье, где наука традицион но занимается упорядочением и систематизацией решений, выно симых по конкретным делам, «правовая норма перестала высту пать лишь как средство решения конкретного случая». Благодаря усилиям науки «норма права поднята на высший уровень». Ее понимают и оценивают не иначе, как «правило поведения, облада ющее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле»4.

Следует особо подчеркнуть, что в странах романогерманской правовой семьи, в отличие от стран общего права, норма права не создается судьями5. «У них для этого нет времени». Кроме того,

от судей»

было бы вообще говорить о применении содержащегося в них пра

Основным критерием классификации правовых систем на публичное и частное права является, как известно, интерес. Для публичного права преимущественное значение имеет обществен но значимый (публичный) интерес, который понимается как «при знанный государством и обеспеченный правом интерес социаль ной общности, удовлетворение которого служит условием и га рантией ее существования и развития»

. Он касается в основном вопросов правового регулирования деятельности государственных органов и общественных организаций, закрепления правового ста туса должностных лиц, взаимоотношений граждан с государством и т. п.

Такое подразделение было обусловлено в решающей степени влиянием римского права на процесс формирования и развития романогерманского права, которое унаследовало от него не толь ко основополагающие принципы, институты и доктрины, но и клас сификацию норм права на нормы публичного и частного права

Разумеется, что на процесс деления норм права на публич ные и частные значительное влияние оказывают сложившиеся в той или иной стране политические и правовые традиции, обычаи, уровень развития правовой культуры и многие другие факторы. Этим, помимо доктринальных и прагматических причин, объяс няется, в частности, то, что в рамках одной и той же романогер манской правовой семьи перечень отраслей и институтов права, причисляемых в разных странах к категории публичноправовых и частноправовых, далеко не одинаков.

Например, в правовой системе Франции к публичноправо вым дисциплинам обычно относятся: конституционное право, административное право, финансовое право и международное пуб личное право. К частноправовым — «собственно частное право» (droit civil), коммерческое право, включающее в себя также мор ское право (droit maritime), гражданское процессуальное право, уголовное право, трудовое право, сельскохозяйственное право, пра во индустриальной собственности (droit de propriete industrielle), право интеллектуальной собственности, лесное право, право со циального обеспечения, транспортное право, воздушное право, пра во, регулирующее отношения в угольной промышленности (droit minier), и международное статутное право1.