Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам семейного права. В 2-х томах. Т.2. Настольная книга юриста (учебно-практическо
.pdf
ǦǮƽǬƾǪǃǀǬ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г.
№ 476-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перчикова
Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» ...........................191
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г.
№ 1200-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина Горского
Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Постановлением
Правительства Российской Федерации «О размерах минимальной и максимальной
величин пособия по безработице на 2015 год» во взаимосвязи с пунктом 4 статьи
113 Семейного Кодекса Российской Федерации» .......................194
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
№ 1389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрюкова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым
пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........197
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
№ 1452-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной
Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Семей-
ного кодекса Российской Федерации» ...............................199
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября
2015 г. № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Богомоловой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав
пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации» ..........202
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г.
№ 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова
Олега Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи
115 Семейного кодекса Российской Федерации» .......................204
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г.
№ 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай
Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи
107 Семейного кодекса Российской Федерации» .......................206
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г.
№ 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова
Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2
статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................213
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г.
№ 159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2
статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации» ..................221
— 11 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля
2017 г. № 404-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Зарубина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 99
Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 4 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................223
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г.
№ 618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова
Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи
113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерально-
го закона «Об исполнительном производстве» .........................226
ВЫЯВЛЕНИЕ И УСТРОЙСТВО ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ
РОДИТЕЛЕЙ ................................................229
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2003 г.
№ 219-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бурятской Окружной
Думы о проверке конституционности пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса
Российской Федерации» .........................................230
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г.
№ 52-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного
Собрания Республики Карелия о проверке конституционности пункта 1 статьи 34
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного
кодекса Российской Федерации» ...................................235
УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) ДЕТЕЙ ..........................239
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г.
№ 1055-О-П «По жалобе гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав
статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации». . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января
2014 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1
статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани-
на С.А. Аникиева» .............................................246
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г.
№ 270-О «По жалобе гражданина Мазалова Николая Николаевича на нарушение
его конституционных прав абзацем десятым пункта 1 статьи 127 Семейного кодек-
са Российской Федерации» .......................................263
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня
2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139
Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об
актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан г.Ф. Грубич и Т.Г. Гу-
щиной» ...................................................268
— 12 —
ǦǮƽǬƾǪǃǀǬ
ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД ДЕТЬМИ .....................286
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г.
№ 542-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав
статьями 53 и 54 Жилищного Кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации, статьями 31–49, 1023 Гражданского кодекса
Российской Федерации и главами 20 и 21 Семейного кодекса Российской
Федерации» ..................................................287
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г.
№ 11-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карагодиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 148.1
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................289
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 мая 2011 г.
№ 688-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карагодиной Натальи Александровны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Дмитрова Максима Владимировича статьей 148.1 Семейного кодекса
Российской Федерации» .........................................291
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г.
№ 181-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина
Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пунктом 3
статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 145
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................293
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г.
№ 633-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой
Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым
пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........296
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г.
№ 997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой
Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим
пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........299
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г.
№ 2429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисичкина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим
пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........306
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г.
№ 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буляевой
Гельсини Семигулловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим
пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........312
— 13 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 г.
№ 226-О «По жалобе гражданки Петровой Светланы Николаевны на нарушение
ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса
Российской Федерации и пунктом 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской
Федерации» ..................................................317
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 г.
№ 227-О «По запросу Ленинского районного суда города Смоленска о проверке
конституционности положения пункта 3 статьи 146 Семейного кодекса Россий-
ской Федерации» ..............................................324
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г.
№ 2702-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каримовой
Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим
пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» ...........331
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г.
№ 619-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой
Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 146
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................335
ПРИМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К СЕМЕЙНЫМ
ОТНОШЕНИЯМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ
БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ...........................................338
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 г.
№ 126-О «По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской
Федерации» ..................................................339
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ..............................343
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2001 г.
№ 176-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой
Галины Арефьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................344
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г.
№ 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульгиной
Ирэны Леонидовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего
Шульгина Святослава Сергеевича частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье
РСФСР и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании
алиментов» ..................................................347
— 14 —
ǦǮƽǬƾǪǃǀǬ
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г.
№ 37-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митиной
Эммы Фоминичны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 169
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................351
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г.
№ 450-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой
статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР и пунктом 1 статьи 169 Семейного
кодекса Российской Федерации» ...................................354
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г.
№ 2633-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пакиной
Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 169
Семейного кодекса Российской Федерации» ..........................357
— 15 —
ǓǔNjnjNjÍƝÍǒƙƩƜNjǑǑǒǕǖƝÍ
ǔǒƚƝǖǎƞǎ֏
˴˳àˑˈ˳ˆ˶àʿ˳˴˵˳˾˶à˾ˆàˈ˰˲˂˱à
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄àà˳ˈàà˳˲ˈ˓ʾ˵˓àͽͽàˀàà˩˩àà
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àˣ˱ˇ˱ˁ˄˲ˈ˳ʿ˰àˢˇˁ˵˱˓àˢ˅ːʾ˱˵ˈ˳ʿ˄ˋ˰à
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà
˾ˈ˰ˈː˄àà˄à˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄ààà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄àà
˰àˈ˰˲˂˱à˰ʾ˃˰ˊ˱ˆàʿˈ˳˵ˏˆà˾ˈ˰ˈː˄ààˮ˱ˁ˱˵˰˅ːˇ˳ˀ˳à˃˰˲˳ˇ˰à
˩ʾà˳˾ˇ˳ʿˇˏ˷àˀ˰˵˰ˇˈ˄˓˷à˴˵˰ʿà˵˱ʾ˱ˇ˲˰àʿà˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˄˒ˇ˓àͽͽàˀàà˩˩àà
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄àˬ˱ˆ˱ˇ˳ʿ˳ֹà˥˲˰ˈ˱˵˄ˇˏàˤ˱ˇˇ˰ˁː˱ʿˇˏà
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˾ˈ˰ˈː˓ˆ˄à
à˄ààˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à
˄à˾ˈ˰ˈː˱ֹààˤ˵˰˂ˁ˰ˇ˾˲˳ˀ˳à˴˵˳ˊ˱˾˾˶˰˅ːˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄àà˳ˈàà˄˒˅˓àͽàˀàà˩àà
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰à˪˄ˍ˱˵˱ʿ˰à˧˰˲˾˄ˆ˰à˥ʿˀ˱ˇː˱ʿ˄ˋ˰àà
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà
˾ˈ˰ˈː˄àà˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà
˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà˄à˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄ààà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˾˱ˇˈ˓ʾ˵˓àͽàˀàà˩àà
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄àʭ˰ˀ˰ˁ˳ʿ˳ֹàʮ˶ˇ˄à˭˳ˆ˰˾˳ʿˇˏà
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˾ˈ˰ˈː˓ˆ˄àà
˄ààˮ˱ˁ˱˵˰˅ːˇ˳ˀ˳à˃˰˲˳ˇ˰à˩à˾ˈ˰ˈ˶˾˱à
àʿ˳˱ˇˇ˳˾˅˶˂˰ˍ˄˷àˋ˰˾ˈː˒à˴˓ˈ˳ֹà˾ˈ˰ˈː˄àà˾ˈ˰ˈː˓ˆ˄à
àààˋ˰˾ˈ˓ˆ˄à˴˱˵ʿ˳ֹà˄àˈ˵˱ˈː˱ֹàà
˾ˈ˰ˈː˄ààˤ˵˰˂ˁ˰ˇ˾˲˳ˀ˳à˴˵˳ˊ˱˾˾˶˰˅ːˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˾ˈ˰ˈː˓ˆ˄àààà˄à˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà
˾ˈ˰ˈː˄ààˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à
ʿà˵˰˃ˁ˱˅˱à˪˵˰ʿ˰àˇ˱˾˳ʿ˱˵ˌ˱ˇˇ˳˅˱ˈˇ˄˷àˁ˱ˈ˱ֹà
ˇ˰˾ˈ˳˓ˍ˱ˀ˳à˾ʾ˳˵ˇ˄˲˰
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈààˉ˱ʿ˵˰˅˓àͽͽàˀàà˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àʽˆʾ˶˅˰ˈ˳ʿ˰àʼ˵˄˓àˤ˱ˇˇ˰ˁː˱ʿ˄ˋ˰à
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà
˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà˄à˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄ààà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева,
М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина,
Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г. Ямбулатова вопрос
о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г. Ямбулатов оспаривает конституционность пункта
3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующего
осуществление родительских прав, и пункта 2 статьи 66 того же Кодекса об осуществлении родительских прав родителем, проживающим
отдельно от ребенка, согласно которым место жительства детей при
раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии такого соглашения спор между родителями
разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения;
родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке
осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно
от ребенка; если родители не могут прийти к такому соглашению, спор
разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
По мнению заявителя, пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предоставляющий суду право выносить решение
об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери,
и пункт 2 его статьи 66, закрепляющий разрешение судом спора между
родителями о порядке осуществления родительских прав и тем самым
— 18 —
ǤǪǫǪÐǀÐǮƻǎƿǪǃǃǮǯǰǀÐǮƽǀǰǬǁǬ֬
приводящий к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушают его
право на заботу о детях и их воспитание, закрепленное статьей 38 (часть
2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в по-
рядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представ-
ленные гражданином Ю.Г. Ямбулатовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Данными материалами не подтверждается применение либо воз-
можность применения в деле заявителя пункта 2 статьи 66 Семейного
кодекса Российской Федерации.
Что касается пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской
Федерации, то содержащаяся в нем норма, предусматривающая в случае
раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса
о месте жительства детей, не препятствует определению места жительства
ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Проверка же того, насколько принятое решение отвечает интересам
ребенка, требующая установления и оценки фактических обстоятельств
дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации
и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Ямбулатова Юрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба
признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного
в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
— 19 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов
— 20 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]