Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам семейного права. В 2-х томах. Т.2. Настольная книга юриста (учебно-практическо
.pdf
ǝNJǎǫǁǬǃǀǬÐǀÐDZǯǰǮ֬ǯǰǫǮÐƽǬǰǬ֬ǮǯǰǪǫLJǀDzǯǎÐƻǬƿÐǮǬdžǬǃǀǎÐǮƽǀǰǬǁǬ֬
сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» путь решения
задач социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является наиболее оптимальным, исходит из специфики организации в округе местного самоуправления и основывается
на положениях Конституции Российской Федерации и федеральных
законов, устанавливающих основные гарантии прав ребенка, гарантии
социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в то время как оспариваемая им норма Семейного кодекса Российской Федерации как возлагающая опеку и попечительство
над такими детьми на органы местного самоуправления не согласуется
со статьей 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также
с закрепленными в статьях 130 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции
Российской Федерации конституционно-правовыми основами местного самоуправления.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление,
которое в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное
решение населением вопросов местного значения; органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти;
органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для
их осуществления материальных и финансовых средств (статья 12; статья
130, часть 1; статья 132); установление общих принципов организации
местного самоуправления находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «н» части 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее
субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).
Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющий общие для всех субъектов Российской Федерации принципы
организации местного самоуправления, его правовые, экономические
и финансовые основы, установил, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения (вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации), а также
— 231 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться
органы местного самоуправления (статьи 1 и 6).
То обстоятельство, что данный Федеральный закон в перечень вопросов местного значения опеку и попечительство не включает, не означает, что они не могут быть отнесены к ведению муниципальных
образований.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства,
отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья
находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Из названных
положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 2, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства, и статьи 18, согласно которой права человека
и гражданина являются непосредственно действующими и определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием, вытекает, что забота о благополучии и развитии детей,
защита их прав и интересов является обязанностью не только органов
государственной власти на уровне Российской Федерации и ее субъектов,
но и органов местного самоуправления.
В силу указанных конституционных требований федеральный
законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного законодательства, а именно по правовому регулированию отношений, связанных с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также
социальной защитой (статья 72, пункты «ж» и «к» части 1, Конституции Российской Федерации), вправе вопросы опеки и попечительства
над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей,
отнести к вопросам муниципального уровня, и с этой точки зрения
пункт 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации сам
по себе не может рассматриваться как противоречащий Конституции
Российской Федерации.
3. Согласно Закону Российской Федерации от 6 июля 1991 года
«О местном самоуправлении в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия органов местного
самоуправления включают и полномочия в области социальной защиты
населения, в том числе решение вопросов опеки и попечительства, обеспечения устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в детские дома, школы-интернаты, интернаты при школах и на воспитание
— 232 —
ǝNJǎǫǁǬǃǀǬÐǀÐDZǯǰǮ֬ǯǰǫǮÐƽǬǰǬ֬ǮǯǰǪǫLJǀDzǯǎÐƻǬƿÐǮǬdžǬǃǀǎÐǮƽǀǰǬǁǬ֬
в семьи граждан (пункты 7 и 9 статьи 53, пункты 6 и 7 статьи 64, пункты 6 и 7 статьи 75). Как следует из предписаний пунктов 1 и 2 статьи
56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», определяющих применение
отдельных положений Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», эти полномочия в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, осуществляются соответствующими органами местного самоуправления и должностными лицами
местного самоуправления, образуемыми (избираемыми, назначаемыми)
в соответствии с названным Федеральным законом.
Следовательно, Семейный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 121, что органами опеки и попечительства являются
органы местного самоуправления, сохраняет ранее установленное регулирование.
4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием
к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации
является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемой нормы; если же такая неопределенность отсутствует
или является мнимой, соответствующее обращение не может быть признано допустимым по смыслу Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Поскольку неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса
Российской Федерации отсутствует, запрос Агинской Бурятской окружной Думы не может быть принят Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.
5. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель обращает внимание на то, что применительно к Агинскому Бурятскому автономному округу требование Семейного кодекса
Российской Федерации об отнесении вопросов опеки и попечительства
к полномочиям органов местного самоуправления трудновыполнимо,
и более целесообразным является вариант, используемый в округе, —
когда данные полномочия реализуются районными отделами народного
образования. Однако решение вопроса о перераспределении указанных
полномочий — с учетом многообразия условий в различных субъектах
Российской Федерации — не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального
законодателя.
— 233 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Агинской Бурятской окружной Думы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный
Суд Российской Федерации может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
— 234 —
ǝNJǎǫǁǬǃǀǬÐǀÐDZǯǰǮ֬ǯǰǫǮÐƽǬǰǬ֬ǮǯǰǪǫLJǀDzǯǎÐƻǬƿÐǮǬdžǬǃǀǎÐǮƽǀǰǬǁǬ֬
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈààˉ˱ʿ˵˰˅˓àͽͽàˀàà˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˃˰˴˵˳˾˰à
ʰ˰˲˳ˇ˳ˁ˰ˈ˱˅ːˇ˳ˀ˳àˬ˳ʾ˵˰ˇ˄˓à˫˱˾˴˶ʾ˅˄˲˄à˦˰˵˱˅˄˓à
˳à˴˵˳ʿ˱˵˲˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳˾ˈ˄à˴˶ˇ˲ˈ˰àà˾ˈ˰ˈː˄àà
ˤ˵˰˂ˁ˰ˇ˾˲˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˄à˴˶ˇ˲ˈ˰à
à˾ˈ˰ˈː˄ààˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰àà
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Республики Карелия,
установил:
1. В запросе Законодательного Собрания Республики Карелия оспаривается конституционность пункта 1 статьи 34 ГК Российской Федерации, согласно которому органами опеки и попечительства являются
органы местного самоуправления, и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, содержащего такую же норму и устанавливающего, кроме того, что вопросы организации и деятельности органов
местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства
над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований
в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, данным
Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как возлагающие опеку и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей,
на органы местного самоуправления, не согласуются со статьями 38
(часть 1) и 72 (подпункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым материнство и детство, семья находятся под
защитой государства, а функции защиты семьи, материнства, отцовства
— 235 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
и детства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее
субъектов.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление,
которое в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное
решение населением вопросов местного значения; органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти;
органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для
их осуществления материальных и финансовых средств; реализация
переданных полномочий подконтрольна государству (статья 12; статья
130, часть 1; статья 132); установление общих принципов организации
местного самоуправления находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «н» части 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее
субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).
Полномочия органов местного самоуправления в области социальной защиты населения, в том числе решение вопросов опеки и попечительства, определяются взаимосвязанными положениями Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении
в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), содержащимися в пунктах 7 и 9 статьи 53, пунктах 6 и 7 статьи 64,
пунктах 6 и 7 статьи 75, и Федерального закона от 28 августа 1995 года
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержащимися в пунктах 1 и 2 статьи 56, а также
Федеральным законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющим общие для всех субъектов Российской Федерации правовые,
территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления и вступающим в силу (за исключением ряда положений) с 1 января 2006 года. Причем положениями
Федерального закона от 6 октября 2003 года, которые вступили в силу
8 октября 2003 года, установлено, что к вопросам местного значения
относятся опека и попечительство, оказание содействия в установлении
в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над
нуждающимися в этом жителями (пункт 16 части 1 статьи 14, пункт 13
части 1 статьи 15, пункт 21 части 1 статьи 16).
— 236 —
ǝNJǎǫǁǬǃǀǬÐǀÐDZǯǰǮ֬ǯǰǫǮÐƽǬǰǬ֬ǮǯǰǪǫLJǀDzǯǎÐƻǬƿÐǮǬdžǬǃǀǎÐǮƽǀǰǬǁǬ֬
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства,
отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья
находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Из названных
положений во взаимосвязи со статьей 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства,
и статьей 18, закрепляющей, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание
и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, вытекает, что забота о благополучии и развитии детей, включая нуждающихся в опеке и попечительстве, защита их прав и интересов — обязанность
не только органов государственной власти Российской Федерации и ее
субъектов, но и органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению.
В силу указанных конституционных требований федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного законодательства,
а именно осуществляя правовое регулирование отношений, связанных
с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также с социальной защитой (статья 72, пункты «ж» и «к» части 1, Конституции Российской Федерации), вправе отнести вопросы опеки и попечительства
над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей,
к вопросам муниципального уровня, и с этой точки зрения пункт 1
статьи 34 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 121 Семейного
кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться
как противоречащие Конституции Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием
к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации
является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемой нормы; если же такая неопределенность отсутствует
или является мнимой, соответствующее обращение не может быть признано допустимым по смыслу Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Поскольку неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 34 ГК Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации
отсутствует, запрос Законодательного Собрания Республики Карелия
— 237 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного
Собрания Республики Карелия, поскольку он не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения
в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов
— 238 —
ƟǕƥǑǒnjƞǎǑƝǎÍƟƚǒơǎǔǎǑƝǎÍÍ
ƚǎǖǎ֏Í
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈààˁ˱˲˰ʾ˵˓àͽͽàˀààͽ˩˪à
˪˳à˂˰˅˳ʾ˱àˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄àˮàˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à
˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˾ˈ˰ˈː˱ֹààà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,
С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой,
проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ф.,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ф. оспаривает конституционность статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования
об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия,
за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или
не признаны судом недееспособными.
Как следует из представленных материалов, администрацией города, где проживала гражданка Ф., 1978 года рождения, было принято
постановление о ее удочерении отчимом с присвоением его фамилии
и отчества. В 2007 году Ф. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене удочерения, в котором в обоснование своих требований ссылалась на статью 141 Семейного кодекса Российской Федерации,
допускающую отмену усыновления в случаях жестокого обращения
усыновителя с усыновленным, и на приговор суда, которым ее отчим
был осужден за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного частью третьей статьи 117 УК РСФСР (изнасилование несовершеннолетней), к пяти годам лишения свободы. Решением суда первой
инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,
— 240 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]