Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам семейного права. В 2-х томах. Т.2. Настольная книга юриста (учебно-практическо

ǤǮǎƽǮǭÐǱǁǪǰǊÐǀÐǫƿǊǯǭǪǃǀǎÐǪǁǀǂǬǃǰǮǫ

˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà

ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàͽàˇ˳˓ʾ˵˓àͽàˀàà˩à

˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà

ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àˤ˳˅˶ʾ˱ʿ˰àʱˀ˳˵˓àˣ˓ˋ˱˾˅˰ʿ˳ʿ˄ˋ˰à

ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà ˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà˄à˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àà ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Голубева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи были удовлетворены исковые требования к гражданину И.В. Голубеву о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Судом апелляционной инстанции в связи с ошибкой суда первой инстанции в расчетах при определении количества дней допущенной ответчиком просрочки данное решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции И.В. Голубеву отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Голубев оспаривает конституционность примененных в его деле пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, и пункта 2 статьи 115 данного Кодекса — в части, устанавливающей в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при

— 181 —

ǤǪǫǮǫǊǬÐǮƿǀǅǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰǱǅǀǮǃǃǮƼǮÐǯǱƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ

образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания с плательщика алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, в случае, если алименты уплачивались, но в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Голубевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, и пункт 2 статьи 115 данного Кодекса, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления (абзац первый), направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, а также баланса интересов получателя и плательщика алиментов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

— 182 —

ǤǮǎƽǮǭÐǱǁǪǰǊÐǀÐǫƿǊǯǭǪǃǀǎÐǪǁǀǂǬǃǰǮǫ

˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà

ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàͽàˇ˳˓ʾ˵˓àͽàˀàà˩à

˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà

ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰à˭˰˅˰ˇ˳ʿ˰à˧˄˷˰˄˅˰àˢˇ˰ˈ˳˅ː˱ʿ˄ˋ˰à

ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà

˰ʾ˃˰ˊ˱ˆà˴˱˵ʿˏˆà˴˶ˇ˲ˈ˰àà˾ˈ˰ˈː˄ààà

ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄àà

˄àˋ˰˾ˈː˒à˴˱˵ʿ˳ֹà˾ˈ˰ˈː˄ààˤ˵˰˂ˁ˰ˇ˾˲˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à

˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Таланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину М.А. Таланову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Таланов оспаривает конституционность примененных в его деле положений абзаца первого пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, и части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно возможности уменьшения судом размера неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов.

— 183 —

ǤǪǫǮǫǊǬÐǮƿǀǅǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰǱǅǀǮǃǃǮƼǮÐǯǱƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Талановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.). Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

— 184 —

ǤǮǎƽǮǭÐǱǁǪǰǊÐǀÐǫƿǊǯǭǪǃǀǎÐǪǁǀǂǬǃǰǮǫ

˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà

ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˓ˇʿ˰˵˓àͽàˀààͽ˩à

˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà

ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄àʶ˱˾ˈ˰˲˳ʿ˳ֹà˨˰ˁ˱˂ˁˏà˨˄˲˳˅˰˱ʿˇˏà

ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà

˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àͽàˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰àà

˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Шестаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования гражданки Н.Н. Шестаковой о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей были удовлетворены частично. При этом суд определил, что алименты подлежат взысканию с ответчика с момента обращения истицы в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Шестакова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку освобождает одного из родителей от обязанности содержать своих детей с момента расторжения брака со вторым родителем и до момента обращения последнего в суд с требованием о взыскании алиментов.

— 185 —

ǤǪǫǮǫǊǬÐǮƿǀǅǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰǱǅǀǮǃǃǮƼǮÐǯǱƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Шестаковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, вопреки доводам заявительницы, предусматривает возможность взыскания алиментов за прошлое время при соблюдении установленных в нем условий. Таким образом, данная норма, направленная на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестаковой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

— 186 —

ǤǮǎƽǮǭÐǱǁǪǰǊÐǀÐǫƿǊǯǭǪǃǀǎÐǪǁǀǂǬǃǰǮǫ

˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà

ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˓ˇʿ˰˵˓àͽàˀààͽ˩à

˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà

ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰à˦˶˃ːˆ˄ˇ˰àʼ˵˄˓àˢˇ˰ˈ˳˅ː˱ʿ˄ˋ˰à

ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà ˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄ààˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰àà

˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Ю.А. Кузьмину было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по подлежащим взысканию на основании судебного приказа алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление о расчете задолженности по алиментам, в том числе в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Кузьмин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 17 (часть

3) Конституции Российской Федерации в той части, в которой она позволяет взыскивать алименты за прошедший период в пределах трехлет-

— 187 —

ǤǪǫǮǫǊǬÐǮƿǀǅǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰǱǅǀǮǃǃǮƼǮÐǯǱƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ

него срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, в том случае, когда плательщик не уклонялся от уплаты алиментов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Кузьминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Судебные решения о взыскании алиментов, равно как и любые иные вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (статья 13 ГПК Российской Федерации) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

— 188 —

ǤǮǎƽǮǭÐǱǁǪǰǊÐǀÐǫƿǊǯǭǪǃǀǎÐǪǁǀǂǬǃǰǮǫ

˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà

ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˓ˇʿ˰˵˓àͽàˀààͽ˩à ˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰à˫˳ˆ˰ˇ˳ʿ˰àˢ˅˱˲˾˱˓àˣ˅˰ˁ˄ˆ˄˵˳ʿ˄ˋ˰à

ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà

˰ʾ˃˰ˊ˱ˆà˴˱˵ʿˏˆà˴˶ˇ˲ˈ˰àà˾ˈ˰ˈː˄àà

ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования к гражданину А.В. Романову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. При этом, отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, суды исходили из того, что пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривает такой возможности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Романов оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подлежащей взысканию с лица, обязанного по решению суда уплачивать алименты и виновного в образовании

— 189 —

ǤǪǫǮǫǊǬÐǮƿǀǅǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰǱǅǀǮǃǃǮƼǮÐǯǱƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ

задолженности по ним, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения этим лицом обязательства по своевременной уплате алиментов, противоречит статьям 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Романовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2597-О и № 2596-О). Таким образом, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

— 190 —