Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам семейного права. В 2-х томах. Т.2. Настольная книга юриста (учебно-практическо
.pdf
ǜǁǀǂǬǃǰǃNJǬÐǮƻǎƿǪǰǬǁNjǯǰǫǪÐǮƽǀǰǬǁǬ֬ÐǀÐƽǬǰǬ֬
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˳˲ˈ˓ʾ˵˓àͽàˀàà˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄àˬ˱˵˱ˀ˄ˇ˳ֹàʮ˰˵ː˄àˢ˅˱˲˾˰ˇˁ˵˳ʿˇˏà
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˾ˈ˰ˈː˱ֹàà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Д.А. Серегиной вопрос
о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судом апелляционной инстанции, гражданке Д.А. Серегиной было отказано в удовлетворении требований к ее отцу о взыскании алиментов
в твердой денежной сумме на ее содержание. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации,
исходили из того, что обучение достигшей совершеннолетия истицы
в учебном заведении не свидетельствует о ее нетрудоспособности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Д.А. Серегина оспаривает конституционность статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся
в помощи (пункт 1); при отсутствии соглашения об уплате алиментов
размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (пункт 2).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 43 Конституции Российской Федерации, поскольку не относят учащихся средних общеобразовательных учреждений, достигших восемнадцатилетнего возраста, к нетрудоспособным детям.
— 111 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Серегиной материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 85 Семейного кодекса Российской
Федерации направлена на защиту интересов нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (определения от 24 января
2013 года № 17-О и от 28 мая 2013 года № 867-О). Таким образом,
данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, связанных, в частности, с наличием оснований для отнесения Д.А. Серегиной к нетрудоспособным совершеннолетним детям, а также решение
вопроса о возможности применения для этой цели критериев нетрудоспособности, предусмотренных в законах, не регулирующих отношения,
входящие в предмет семейного права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серегиной Дарьи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
— 112 —
ǜǁǀǂǬǃǰǃNJǬÐǮƻǎƿǪǰǬǁNjǯǰǫǪÐǮƽǀǰǬǁǬ֬ÐǀÐƽǬǰǬ֬
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˰˴˵˱˅˓àͽàˀàà˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˲˄à˧˰˅ˏˀ˄ˇ˳ֹà˨˰ˈ˰˅ː˄àˢˇˁ˵˱˱ʿˇˏà
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱˱à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà˾ˈ˰ˈː˱ֹàà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева,
М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Н.А. Малыгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования
к гражданке Н.А. Малыгиной об определении порядка общения с ребенком; встречные требования о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка были удовлетворены частично. При этом
установив, что плательщик алиментов работает и имеет стабильный заработок, суды, руководствуясь статьей 81 Семейного кодекса Российской
Федерации, определили размер алиментов в пропорциональном отношении к его заработку.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Н.А. Малыгина оспаривает конституционность статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей
взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного
ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более
детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1);
размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом
материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 38 Конституции Российской Федерации, поскольку
— 113 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
не определяют минимально допустимую величину алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы
к рассмотрению.
Рассматриваемые в системном единстве положения пункта 1 статьи
81 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего порядок
установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних
детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка
и (или) иного дохода родителей), и пункта 2 той же статьи, предоставляющего суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, направлены на обеспечение
баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках
алиментных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению
заявительницы, изменений в действующее законодательство (на что, как
следует из жалобы, фактически направлены ее требования) не входит
в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она
установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье
3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малыгиной Натальи Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
— 114 —
ǜǁǀǂǬǃǰǃNJǬÐǮƻǎƿǪǰǬǁNjǯǰǫǪÐǮƽǀǰǬǁǬ֬ÐǀÐƽǬǰǬ֬
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈààˆ˰˓àͽàˀààͽ˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àʭ˶ˌ˱ʿ˰àˢ˅˱˲˾˱˓àˤ˱ˇˇ˰ˁː˱ʿ˄ˋ˰à
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà
˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄ààˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰àà
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.Г. Бушева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования гражданина А.Г. Бушева об изменении установленного
судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
и определении его в твердой денежной сумме, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчица имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, что она не уплачивает алименты либо что взыскание алиментов в долевом отношении
к заработку ответчицы невозможно, затруднительно или существенно
нарушает интересы одной из сторон. При этом суд исходил из того, что
установленный в судебном порядке размер алиментов не может превышать размер доходов плательщика алиментов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
А.Г. Бушев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии
соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет
нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если
этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или
частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсут-
— 115 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
ствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если
взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному
доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов,
взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81данного Кодекса) и в твердой
денежной сумме.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19
(часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду
отказывать во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в тех случаях, когда размер таких
алиментов, определенный в долевом отношении к заработку, значительно ниже половины величины прожиточного минимума.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Бушевым материалы, не находит оснований для принятия
его жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при наличии которых суд наделяется правом
в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, рассматриваемый в системной связи с пунктом 2 данной
статьи, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку
прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного
положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств,
направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как
получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1085-О-О и от 24 декабря 2013 года № 2078-О) и,
соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Внесение же дополнений и изменений в оспариваемое законоположение, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
— 116 —
ǜǁǀǂǬǃǰǃNJǬÐǮƻǎƿǪǰǬǁNjǯǰǫǪÐǮƽǀǰǬǁǬ֬ÐǀÐƽǬǰǬ֬
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушева Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
— 117 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈààˆ˰˓àͽàˀààͽ˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àˬ˱˵ˀ˱˱ʿ˰à˥ˀ˳˵˰àˣ˰ˁ˄ˆ˳ʿ˄ˋ˰à
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà
˴˶ˇ˲ˈ˳ˆàà˾ˈ˰ˈː˄àͽàˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰àà
˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
Е.В. Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину Е.В. Сергееву о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Е.В. Сергеев оспаривает конституционность примененного в его деле
пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно
которому в случае, если родители не предоставляют содержание своим
несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35
(часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
поскольку в силу неопределенности своего содержания позволяет взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в судебном
порядке в случае добросовестного исполнения родителями обязанности
содержать своих несовершеннолетних детей в добровольном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы
к рассмотрению.
— 118 —
ǜǁǀǂǬǃǰǃNJǬÐǮƻǎƿǪǰǬǁNjǯǰǫǪÐǮƽǀǰǬǁǬ֬ÐǀÐƽǬǰǬ֬
Пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в системной связи с пунктом 1 той же статьи, закрепляющим возможность самостоятельного определения родителями в рамках
требований действующего законодательства порядка исполнения ими
обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, предусматривает при неисполнении данной обязанности в добровольном порядке, в том числе ввиду недостижения сторонами алиментных отношений соглашения об уплате алиментов, ее принудительное исполнение
путем взыскания с родителей средств на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке.
Такое правовое регулирование направлено на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и, соответственно, не может рассматриваться как
нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Егора Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации
по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
— 119 —
ǤǪǫǮǫNJǬÐǮƿǀDžǀǀÐǠǮǃǯǰǀǰDZDžǀǮǃǃǮƼǮÐǯDZƽǪÐǥǨÐǮÐǫǮǮǯǪǂÐǯǬǂǬ֬ǃǮƼǮÐǪǫǪÐǧǮǂÐ
˩˴˵˱ˁ˱˅˱ˇ˄˱à˦˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇ˳ˀ˳àˬ˶ˁ˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹà
ˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄à˳ˈàà˄˒ˇ˓àͽàˀààͽ˩à
˩ʾà˳ˈ˲˰˃˱àʿà˴˵˄ˇ˓ˈ˄˄à˲à˵˰˾˾ˆ˳ˈ˵˱ˇ˄˒à˂˰˅˳ʾˏà
ˀ˵˰˂ˁ˰ˇ˄ˇ˰àˬ˱ˆ˱ˇ˳ʿ˰àˣ˄ˈ˰˅˄˓àˣ˰˾˄˅ː˱ʿ˄ˋ˰à
ˇ˰àˇ˰˵˶ˌ˱ˇ˄˱à˱ˀ˳à˲˳ˇ˾ˈ˄ˈ˶ˊ˄˳ˇˇˏ˷à˴˵˰ʿà
˴˶ˇ˲ˈ˰ˆ˄à£à˾ˈ˰ˈː˄àà˄à˾ˈ˰ˈː˱ֹààà
ˬ˱ˆ˱ֹˇ˳ˀ˳à˲˳ˁ˱˲˾˰à˫˳˾˾˄ֹ˾˲˳ֹàˮ˱ˁ˱˵˰ˊ˄˄
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Семенова вопрос
о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования к гражданину В.В. Семенову о взыскании алиментов
на содержание нетрудоспособного родителя, предъявленные его матерью. Определением суда апелляционной инстанции данное судебное
решение изменено в части размера подлежащих взысканию алиментов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
В.В. Семенов оспаривает конституционность следующих примененных
в его деле положений Семейного кодекса Российской Федерации:
статьи 87, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся
в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1); при отсутствии
соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных
нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных
совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2); размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя
из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной
сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3); при определении
размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено
— 120 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]