Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая политика федеральный, региональный и муниципальный уровни
.pdf
чести), вовлекает человека в формирование и осуществление этой
1
2
1
2
3
4
5
политики
. Опять-таки перед нами идеализированная оценка
судебно-правовой политики. Думается, что такой должна быть
судебно-правовая политика в идеале. Но трудно признать какуюто существовавшую судебно-правовую политику именно такой.
Следовательно, эффективность судебно-правовой политики
напрямую увязана с тем, какие ценности преобладают в
российском обществе, как они отражаются в законодательстве и
насколько судебно-правовая политика на настоящий момент им
соответствует
.
Неоднозначным представляется соотношение категорий
«судебно-правовая политика» и «судебная власть». Для
некоторых исследователей эти категории взаимосвязаны и
взаимозависимы. Так, по мнению С.Ф. Афанасьева, судебную
политику и судебную власть «необходимо расценивать как
взаимодополняющие категории, которые не существуют друг
без друга»3. Между тем некоторые ученые рассматривают
судебную власть как понятие более узкое, чем такие понятия,
как «суд» и «судебная система». Так, И.Б. Михайловская
отмечает, что судебная власть невозможна без судебной
системы, однако наличие системы судебных органов еще не
говорит о том, что в данном государстве есть судебная
власть»4. Судебная система становится судебной властью
только тогда, когда она наделяется возможностями
воздействия на другие ветви власти, входит в систему сдержек
и противовесов, исключающих узурпации всей
государственной власти какой либо ветвей власти5. Другой
исследователь − Т.А. Савельева заключает, что «выдел ение
судебно-правовой политики как самостоятельного феномена
Беляев В. П., Киреев А. Б. Указ. соч. С. 41.
Там же. С. 43.
Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судо-
производства // Российская правовая политика: курс лекций…С. 452.
Михайловская И.Б. Судебная власть в системе разделения властей… С.
13.
Там же. С. 20.
211
обусловлено дистанцированием от власти законодательной и
2
1
2
3
исполнительной»1. Если следовать такой логике, то придется
признать, что судебно-правовая политика отсутствовала в
значительный период отечественной истории. Относительно
независимая судебная власть в России появилась в 1864 г. и
функционировала до 1917 г. Однако такой вывод
представляется не совсем верным. По-мнению многих
исследователей, правовая политика существовала еще в
древности
. Тогда придется признать, что судебно-правовая
политика как часть правовой политики не могла возникнуть
вплоть до второй половины XIX века. Имеются и другие
логические нестыковки. Так, С.Ф. Афанасьев считает, что
судебная политика содержит «частные случаи», в частности в
виде гражданской процессуальной политики3. В таком случае
следует заключить, что вид, т.е. гражданская процессуальная
политика, функционировала при отсутствии судебно-правовой
политики.
Некоторые авторы выделяют отдельные обстоятельства,
факторы, влияющие на судебную политику. В частности, И.Б.
Михайловская предлагает разделить факторы, влияющие на
судебную политику, на определенные группы.
К первой группе можно отнести решения высших судов,
которые отражают и выражают желаемое направление
судебной политики.
Ко второй группе относятся факторы, связанные с
состоянием профессионального правосознания судейского
корпуса.
Третью группу факторов составляют те, которые
характеризуют финансовое и материально-техническое
Савельева Т.А. Судебно-правовая политика сфере арбитражного судо-
производства. С. 465.
Например, Ветютнев Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике
в России // Правовая политика России: теория и практика: монография /
под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: «Проспект». 2006..С.127 и др.
Афанасьев С. Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судо-
производства. С.456.
212
обеспечение судебной системы, т.е. реальные условия, в
1
1
2
которых работают судьи. К этой же группе относятся и все те,
которые влияют на судебную власть не изнутри судебной
системы, а извне
.
Безусловно, указанные факторы влияют на правовую
политику. Однако, по нашему мнению, вряд ли они могут быть
признаны универсальными.
Можно сделать некоторые выводы. Разработка
положений судебно-правовой политики необходима, прежде
всего, на основе теории правовой политики. Между тем
некоторые моменты правовой политики остаются спорными.
Судебно-правовая политика как вид правовой политики
нуждается в системных исследованиях.
С.Ю. Суменков
ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ КАК СРЕДСТВО
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
СУБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Интересы − это постигнутые и «опредмеченные»
обществом, социальными группами и индивидами потребности2.
Высокий конфликтный потенциал интересов провоцирует
столкновение диалектически взаимосвязанных тенденций,
имеющих место в социальной действительности.
Это, во-первых, стремление индивидов к жизни в среде себе
подобных. Данное желание объясняется объективной
потребностью к объединению, вызванной элементарной
необходимостью выживания, а также субъективным влечением
людей к другу.
Во-вторых, неизбежное наличие у любого человека (либо,
как следствие, у обособившихся внутри социальных групп
Михайловская И. Б. Судебная политика. С. 70.
См.: Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 499.
213
относительно автономных общностей) собственных, зачастую
1
2
1
2
эгоистичных, несогласованных с иными членами коллектива
интересов.
Разрешение данной дилеммы осложняется тем, что только в
рамках определенных общественных отношений индивид может
рассчитывать на качественное удовлетворение своих жизненно
важных интересов (именно на этом базируется возникновение,
функционирование и существование объединений людей). Более
того, вне социальных связей говорить о материализации интереса
было бы бессмысленно. Тем самым общество является
непосредственным условием реализации интересов каждого
человека. На этом во многом основан феномен правил:
понимание приоритета интересов общества над своими
интересами; более того – отождествление личных и
общественных интересов. «Начиная с первобытнообщинной
формации, в условиях борьбы за выживание, регламенты жизни
человека, хотя и ограничивающие его индивидуальность,
воспринимались им как естественная необходимость без какого-
либо противоречивого персонального отношения, что и
обеспечивало их безотказное действие»
.
Вместе с тем нельзя не признать, что «общественные
интересы, даже в идеальном своем варианте не представляющие
простого объединения интересов отдельных индивидов, −
противоречивое и довольно-таки непредсказуемое явление.
Случаи, когда интересы общества противоречат интересам
индивида, не так уж редки. Это не всегда отрицательное
обстоятельство: жить в обществе в условиях неограниченной
свободы нельзя, а любое ее ограничение уже вызывает
определенный протест личности»
.
Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые пра-
вовые исключения. Пенза, 2005. С. 18.
Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. С. 9
214
На тот факт, что каждое правило есть ограничение,
2
1
2
традиционно обращается внимание в литературе1. Изначальная
роль правил в качестве жёстких регуляторов-ограничителей
непосредственно детерминирована историческим процессом.
«Правила, − считает Р.А. Ромашов, − играют роль
инструментов, используемых людьми в процессе социального
регулирования для придания статуса «общезначимых»
социальным отношениям, в той или иной степени
затрагивающим интересы большинства членов сообщества;
закрепления унифицированных стандартов поведения в рамках
этих отношений, контроля за соответствием фактического
поведения субъектов установленным стандартам допустимого
(правильного) и недопустимого (неправильного) поведения»
.
Таким образом, получается следующая картина социальной
регуляции: правила ограничивают определенную часть
интересов. Такого рода ограничения неизбежно вызывают
противодействие тех, чьи интересы сужаются. Поэтому
необходимы запреты, выполняющие охранительную функцию.
Нарушение запрета влечет наказание, указанное в санкции.
Уязвимость представленной конструкции заключается в
реальной невозможности ограничить многочисленные и
разнообразные личные интересы.
«Общество не может полностью поглощать личность,
подчинять ее одной лишь целесообразности выполнения своих
законов. Да и вряд ли это будет соответствовать общественным
интересам как таковым. Ведь личность – это важнейшая
составляющая общества, и подобно тому, как отдельная
потребность играет определяющую роль в формировании
интереса и нуждается в удовлетворении, так и индивидуальные
См. об этом: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 107; Лапае-
ва В.В. Кибернетика и правоведение: теоретический аспект междисципли-
нарных связей // Кибернетика и право. М., 1984. С. 39-40.
Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение.
2001. №6. С. 14.
215
интересы (примерно в том же соотношении) сказываются на
1
1
общественных»
.
Коллектив людей, в котором доминирует не кооперация
интересов, а их ограничение, не имеет перспективы дальнейшего
развития. Иное дело то, что сама интеграция интересов априори
предполагает ограничение.
Тем самым надо признать, что в организации социальных
отношений есть две полярные установки, предпосылки которых
вытекают из обозначенных выше тенденций общественного
развития, связанных с конфликтом коллективных и
индивидуальных интересов.
С одной стороны, обязательным условием социальной
регламентации и ее основой является существование правил
человеческого общежития, обладающих ограничительными
свойствами.
С другой стороны, наличие огромного спектра разнородных
личных интересов, носители которых стараются не допустить их
ограничения.
Подобное стремление преодолевается отчасти убеждением в
приоритете общих интересов над персональными; отчасти
репрессивными методами либо сочетанием названных средств,
позволяющим достичь наилучшего результата.
Однако, учитывая то, что личные интересы базируются не
только на субъективных, но и объективных факторах, добиться
полного эффекта, связанного с максимальным ограничением
индивидуальных интересов, ирреально. Более того, реализация
данной цели была бы опасна, могла бы привести к непоправимо
вредным последствиям.
Вместе с тем, непременный конфликт правил с
многочисленными личными интересами, равно как и
противоречия, постоянно возникающие между последними,
влечет ослабление общества, ставит под угрозу возможность
самого его существования.
Субочев В.В. Законные интересы. С. 10.
216
Абсолютно понятно, что собственные интересы без их
1
1
согласования раздирают общество, так как именно интерес
является решающим личностным саморегулятором. Для
обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного
развития требуется объединить эти интересы на общее благо.
Таким образом, выработка критериев, посредством которых
можно предотвратить столкновение интересов, обеспечить в
определенной степени их сочетаемость, устранить или, по
крайней мере, значительно снизить конфликтный потенциал
общества представляется весьма актуальной задачей.
В данной связи бесспорного одобрения заслуживает
позиция И.С. Морозовой. «Следует обратить внимание на то, −
пишет автор, − что согласование интересов различных субъектов
общественной практики – сложнейшая проблема и в научном
плане, и тем более в социальном управлении. Это связано с
трудноразрешимым вопросом о выборе критериев согласования.
Следуя логике подобного суждения, можно сделать вывод, что
критерий согласования интересов одновременно может
выступать и критерием установления тех или иных юридических
исключений в соответствии с основным назначением подобного
правового средства»
.
Специфика человеческого социума заключается в том, что
он не может существовать и развиваться на основе
установленных для всех его членов единых образцов, эталонов,
моделей. Тем самым нельзя осуществлять руководство
обществом как совокупностью макро- и микрогрупп, индивидов,
наделённых собственными интересами, используя только
правила, направленные на ограничение этих интересов.
Право, как известно, является составной и важнейшей
частью социального регулирования; поэтому исключения
характерны не только для всей социальной сферы в целом, но и
для права, в частности.
Морозова И.С. Институционализация и реализация юридических исклю-
чений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №4. С. 82.
217
Исключение в праве − это прием правотворческой техники,
2
1
2
направленной на закрепление в юридических нормах изъятий или
(и) дополнений к унифицированным правовым требованиям,
реализуемые уполномоченными на то субъектами для
достижения надлежащего правового регулирования.
Удовлетворение законных интересов – важнейшая цель
реализации исключений. О непосредственной устремленности
исключений на охрану и защиту законных интересов участников
правовых отношений недвусмысленно свидетельствуют
формулировки соответствующих правовых актов. Например, п. 5
Правил временной передачи детей, находящихся в организации
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в
семьи граждан, постоянно проживающих на территории
Российской Федерации, гласит: «Учет пожелания ребенка,
достигшего 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда
это противоречит его интересам»1. Весьма показателен и
следующий пункт анализируемого документа, в соответствии с
которым: «Дети, являющиеся братьями и сестрами, находящиеся
в одной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, временно передаются в семью гражданина
вместе, за исключением случаев, когда по медицинским
показаниям или по желанию самих детей это невозможно»
.
Тем самым исключения в состоянии придавать юридическое
значение не только закрепленным в праве интересам, но и
личным желаниям несовершеннолетних граждан. Исключения
позволяют правоприменителю учитывать такие желания, но не
давать им превалировать над теми социально значимыми
интересами самого ребенка, ценность которых очевидна, но не
может осознаваться детьми в силу возрастных и иных
особенностей.
О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-
сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации: постановле-
ние Правительства Рос. Федерации от 19 мая 2009 г. №432 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №21, ст. 2581.
Там же.
218
Конечно, необходимо понимать, что не в каждой норме,
1
1
содержащей исключение из правила, буквально употребляются
термины «интерес», «права» и т.п.
По нашему мнению, подобное положение подразумевается
априори, и если в процессе правотворчества закрепляется
исключение, то оно нацелено на защиту и (или) обеспечение
законных интересов субъектов. В частности, развивая тему
гарантированности прав и интересов несовершеннолетних,
можно привести следующий пример.
Трудовые договоры по общему правилу можно заключать с
лицами, достигшими 16 лет (ст. 63 Трудового кодекса РФ). Этот
возрастной предел – гарантия охраны здоровья подростков. В
порядке исключения, при соблюдении условий, установленных в
ТК РФ (ст. 63), трудовые договоры могут заключаться с лицами,
не достигшими 16 лет.
Подобное исключение полезно как для государства и
работодателей, так и, в первую очередь, для подростков, которым
на совершенно законных основаниях, с учетом интересов их
здоровья и обучения, предоставляется возможность улучшить
свое материальное положение. Отсутствие данного исключения
неизбежно повлекло бы нарушение закона как со стороны
несовершеннолетних, по тем или иным причинам желающим
трудиться, так и со стороны лиц, предоставивших им работу. В
этой связи И.С. Морозова обоснованно пишет: «В
праворегулирующем процессе юридические исключения
используются и для того, чтобы «удержать» те или иные
общественные отношения в правовом поле. В противном случае
целый «пласт» социальных отношений может «выпасть» из
сферы правовой регламентации или, что еще хуже, перейти в так
называемую теневую сторону правовой жизни»
.
Таким образом, исключения не просто обеспечивают
надлежащую реализацию интересов, но и позволяют включать
последние в орбиту правового регулирования.
Морозова И.С. Синергетическая детерминация юридических исключений
// Современное право. 2007. №1. С. 66.
219
Конечно, право не в состоянии охватить и юридически
1
2
1
2
опосредовать все существующие интересы. «Тем не менее, −
отмечает В.В. Субочев, − право допускает некие границы
индивидуальности в строго очерченной сфере. Эта гарантия –
своеобразная отдача того, что право как государственная воля
общества «взяло» у людей. Если так можно выразиться, право
намеренно оставляет шанс на индивидуальность и частную
жизнь. Однако право нормативно. Норма права – это
определенное правило поведения… Нормативность – продукт
деятельности государственного аппарата управления. В то же
время право даже в объективном понимании – явление далеко не
абстрактное. Его реальность, конкретность берет истоки, вопервых, в сути, в природе последнего – как форме существования
осознанных необходимостей, в удовлетворении сложившихся
потребностей, во-вторых, в том, что, аккумулируя
разноуровневые интересы, право представляет собой
совокупность правил, моделей поведения по удовлетворению
сложившихся потребностей, шаблонов доступных форм
реализации интересов»
.
Разделяя в целом высказанную точку зрения (особенно в
части санкционирования правом определенной степени
индивидуальности), хотелось бы в очередной раз возразить
против отождествления нормы права и правила поведения и,
соответственно, указания на правовое регулирование как
совокупности правил и шаблонов. Последнее представляется,
безусловно, неточным, особенно в контексте признания того, что
право есть нормативный способ выражения конгломерата
личных, общественных и государственных интересов
.
Наша позиция состоит в том, что юридическая норма может
содержать не только правила, но и исключения из них;
следовательно, правовое регулирование – это естественное,
обусловленное социальными факторами сочетание как правил,
так и исключений из них.
Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. С. 31, 33.
Там же. С. 32.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]