Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая политика федеральный, региональный и муниципальный уровни
.pdf
По своему содержанию причиненный вред может быть
2
1
2
3
4
различным − как моральным, так и физическим или
материальным (имеющим стоимостное, имущественное
выражение). Возможно и сочетание различных видов вреда,
поскольку статус потерпевшего неизбежно связан с причинением
морального вреда самим фактом посягательства на охраняемые
уголовным законом права и интересы. И «любое физическое
лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние
(действие или бездействие), признается потерпевшим моральный
вред»1. По мнению В.П. Божьева, совершением преступления
наносится определенная психологическая травма, затрагивающая
важные стороны существования человека, что усугубляется
неспособностью в силу разных причин к адекватной оценке
сложившейся ситуации
.
Психологическая травма как следствие преступного
посягательства всегда представляет собой переживания человека,
«глубоко затрагивающие его личные структуры, психику,
сигнализирующие о воздействии на него неблагоприятных
факторов», полагают В.С. Чудновский и В.О. Чистяков3, и с
мнением специалистов в области психики человека нельзя не
согласиться.
Рассматривая категорию морального вреда и исходя из того,
что, его компенсация представляет собой способ защиты
неимущественных и, кстати, неотчуждаемых благ (честь,
достоинство), и учитывая, что обозначения «нравственный вред»
и «моральный вред» являются синонимами4, более удачным М.Н.
Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.:
БЕК, 1998. С.16. См. также по этому вопросу: Его же. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 2000;
Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Развитие института компенсации морального
вреда в России и проблемы его возмещения (гражданско- и уголовно-
правовые аспекты): Рязань: Академия права и управления Минюста Рос-
сии, 2004.
Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе: курс советского
уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 98.
Чудновский В.С., Чистяков В.О. Основы психиатрии. Ростов н/Д., 1996.
С. 238.
Основанием для признания этого служит толкование терминов, приводи-
мое С.И. Ожеговым: «мораль – правила нравственности, а также сама
151
Малеиной представляется термин «неимущественный вред», под
1
2
3
1
2
3
которым следовало бы понимать физические и нравственные
страдания, переживания, не являющиеся альтернативными
.
Солидаризируясь с М.Н. Малеиной в ее позиции о
необходимости отказа от термина «моральный вред», В.В. Нагаев
предлагает заменить его на более удачный термин −
«психологический вред». В качестве аргумента в защиту
высказанного предложения приводится использование этого
термина в законодательстве некоторых стран (США, Англия).
Под психологическим вредом В.В. Нагаев предлагает понимать
физические и психологические страдания
.
В одном из диссертационных исследований последнего
времени, хотя и применительно к самостоятельному предмету
исследования, под социальными последствиями преступления
предлагается понимать «совокупность материальных потерь и
нематериального вреда, прямо или косвенно наносимого жертве,
обществу и государству … преступной деятельностью, которые
могут проявляться не только непосредственно по факту
совершения преступлений, но и в течение последующей
жизнедеятельности жертвы и общества»
.
Представляется, что каждое из приведенных мнений
правоведов в рассматриваемом аспекте исследуемой темы имеет
право на существование и вносит свой вклад в понимание
преступного вреда и его разновидностей. Однако для науки и
правоприменения крайне важна так называемая устоявшаяся
терминология, и принципиальных соображений для изменения
обозначения морального вреда на неимущественный,
психологический, авторами по существу не приводится.
Резюмируя приведенные соображения, представляется
возможным определить, что преступные последствия – это
нравственность». См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред.
Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. С. 310.
Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон.
1995. №10. С. 102−105.
Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С.
245−246.
Мхитарян Л.К. Криминологическая характеристика и предупреждение
торговли людьми и их эксплуатации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.
137.
152
причиненный в результате осуществления предусмотренного
уголовно-правовой нормой преступления материальный,
физический или моральный вред, выражающийся в нарушении
охраняемых уголовным законом прав и законных интересов.
Последствия преступления, таким образом, это −
самостоятельная правовая категория.
Д.А. Магомедова
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Необходимым условием существования человека в
обществе является право. Действие права распространяется на
все важнейшие сферы общественной жизни. Традиционно право
определяется как система общеобязательных норм и отношений,
закрепляемых государством. Однако для того чтобы разобраться
в специфике права и правовой культуры, недостаточно
ограничиться данным определением, для этого необходимо
выявить особое место правовой культуры среди других форм
человеческой деятельности. В свою очередь, правосознание
представляет собой совокупность взглядов, идей и учений,
выражающих отношение людей к праву, законности,
правосудию, их представление о том, что является правомерным
или неправомерным. Ближе всего правосознание стоит к
сознанию политическому и нравственному, поэтому только
рассмотрение общих и специфических признаков каждой из этих
общественных форм поможет прояснить особенности правовой
культуры.
Процесс преобразования, обновления и развития
российского общества, права и государства постсоветского
периода отмечен как определенными достижениями (принятие
новой Конституции РФ, целого ряда кодексов, других важных
нормативно-правовых актов общего и отраслевого характера,
осуществление различных форм судебного контроля за актами
действующего права, введение единого порядка регистрации
ведомственных нормативно-правовых актов в Министерстве
юстиции РФ, приведение в соответствие с общефедеральным
законодательством значительного массива региональных актов и
153
т.д.), так и существенными недостатками (отсутствие в стране
1
2
1
2
определенной продуманной согласованной правотворческой и, в
целом, общеправовой политики на федеральном и региональном
уровнях, низкий уровень правового качества и нормативно-
регулятивного значения и воздействия принятых правовых актов,
явно недостаточное использование в правотворчестве, да и в
правоприменительной деятельности правового потенциала
действующей Конституции РФ, наличие заметных пробелов и
противоречий в действующем праве, весьма замедленное
развитие процессуальных отраслей законодательства,
значительное влияние на правотворчество и правоприменение
разного рода негативных факторов корпоративно-лоббистского,
узкопартийного или откровенно-криминогенного характера и
т.д.)
.
Понятия правовая политика и правовая культура тесно
взаимосвязаны. Правовая культура, являясь элементом общей
культуры, обуславливается основными направлениями правовой
политики государства, отражает достигнутый уровень ее
развития.
Базой в осмыслении сущности правовой культуры и
правовой политики является категория «правовая жизнь».
Выступая формой социальной жизни, она характеризует
специфику и уровень правового развития данного общества,
отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их
интересов, является своеобразным индикатором уровня и
качества этих явлений
.
Под правовой политикой следует понимать один из видов
политики как родового интеграционного понятия. Она
представляет собой деятельность государственных и
муниципальных органов, общественных объединений, отдельных
Нерсеянц В. С. Правовая политика Российской Федерации: основные
направления и задачи: монография. М., 2006 // Правовая политика и пути
совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации: сборник / отв. ред. директор Центра правовых исследований и развития законодательства, доктор юридических наук, профессор кафедры истории и теории государства и права Российского университета дружбы наро-
дов Н.С. Соколова. URL:
http://www.centrlaw.ru/publikacii/Nerses1/index.html
Бочкарева С.В. Правовая культура и правовая политика: дис.... канд.
юрид. наук. Саранск, 2004. С. 7.
154
лиц на основе систем, идей, целей, мер и способов,
1
2
1
2
обеспечивающих функционирование и воспроизводство
правового механизма. Эта деятельность направлена на
осуществление интересов, прав и свобод личности во
взаимодействии с ее обязанностями
.
Следует отмстить, что при формировании и осуществлении
как правовой политики, так и правовой культуры необходимо
учитывать национальные и региональные особенности, не стоит
пренебрегать и международными стандартами, так как в
условиях глобализации необходимо создание сходной правовой
политики, их взаимная обусловленность.
Кроме того, в условиях современного общества одним из
приоритетных векторов правовой деятельности государства
является преодоление юридического бескультурья граждан, а
именно правового нигилизма и правового идеализма.
В своей работе Н.И. Матузов и А.В. Малько видят
необходимость детального изучения данной проблемы, а также
методов ее преодоления, так как они получили распространение
во всех сферах правовой жизни людей. Авторы отмечают, что в
условиях современного российского общества наблюдается
причудливое переплетение, с одной стороны, тотального
правового нигилизма, а с другой − правового идеализма. Но,
безусловно, оба этих явления снижают уровень правовой
культуры
.
Рассматривая каждое явление в отдельности, мы можем
прийти к выводу о том, что преодоление двух этих явлений
возможно только при вмешательстве правовой политики в
правовую жизнь общества и в правовую культуру путем
формирования эффективного законодательства и обеспечения его
осуществления.
Обращаясь к данной проблеме, Н.И. Матузов и А.В. Малько
выделяют основные направления правовой политики, способные
решить данную проблему: упрочение законности и правопорядка,
предотвращение правонарушений, совершенствование
законодательства. Безусловно, нельзя не отметить среди
Бочкарева С. В. Указ. соч.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ,
2004. С.253, 265.
155
основных целей правовой политики повышение общей правовой
1
2
1
2
культуры граждан
.
В контексте рассматриваемых вопросов нельзя не уделить
внимание такому явлению, как правотворчество. Под
правотворчеством следует понимать деятельность
государственных органов по принятию, изменению и отмене
юридических норм
.
Правотворчество является неотъемлемой частью правовой
политики. Именно посредством правотворческой деятельности
возможно осуществление эффективной политики, направленной
на обеспечение стабильности, законности и правопорядка.
Степень осуществления и эффективность правотворчества
являются показателями развитости и демократизированности
современного общества, а, следовательно, и уровня его правовой
политики.
В заключение стоит отметить, что повышение уровня
правовой культуры и правотворческой деятельности должно
являться одной из первоочередных задач реформ, проводимых в
России. Именно высокий уровень правовой культуры граждан
является базой для проведения эффективной правовой политики.
А взаимосвязь этих элементов, в свою очередь, обеспечивает
достижение высокого уровня развития современного общества,
поддержание в нем законности и правопорядка.
Успешное и плодотворное участие в процессах
глобализации требует надлежащих научно осмысленных и
обоснованных эффективных юридических форм выражения,
защиты и реализации национальных интересов России в
современном быстроизменяющемся и противоречивом мире,
продуманной и последовательной концепции правовой политики
страны во внутригосударственных и международных
отношениях. В такой концепции, которую было бы
целесообразно закрепить на официальном уровне, должны найти
четкое выражение конкретные направления и формы
совершенствования и развития современного Российского
государства и российской правовой системы с учетом процессов
глобализации и универсализации права в развитых зарубежных
странах.
Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч.
Там же.
156
С.Н. Макаренко, А.С. Макаренко
1
2
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОГО
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государство, как политическая организация общества,
представляет собой четкую и хорошо структурированную
организацию власти, которая обеспечивает выполнение стоящих
перед ним задач. Звеньями такой властной структуры являются
государственные органы. Государственный орган – это
специально созданная организация, имеющая строго
определенные властные полномочия по управлению конкретной
сферой общественной жизни.
В широком смысле под властью понимают, прежде всего,
наличие властных полномочий у одного из участников
правоотношений. Властные полномочия, как правило, связаны с
должностными лицами, которые от имени государства и в его
интересах осуществляют волю последнего1. В более узком
смысле под властными полномочиями понимается обладание
исполнительно-распорядительными функциями, что связано с
правом отдавать приказы подчиненным и обязанностью
исполнять приказы вышестоящих должностных лиц.
Под государственной властью следует понимать
возможность и способность государства в лице его полномочных
органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на
процессы, происходящие в обществе.
В соответствии со статьей 10 Конституции РФ
государственная власть в Российской Федерации осуществляется
на основе разделения на законодательную, исполнительную и
судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной
власти самостоятельны2. Проблемы взаимодействия органов
государственной власти достаточно актуальны, так как
Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М.: Зерцало,
2003. С. 48.
Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года (в
ред. от 30.12.2008 №.6-ФКЗ и №.7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
157
затрагивают важные вопросы регулирования всеми сферами
1
1
2
общественной жизни.
Ветви государственной власти должны разделяться и
вверяться различным субъектам власти. Такая теория получила
название «системы сдержек и противовесов»
. В соответствии с
ней законодательная, исполнительная и судебная власти не
только разделены организационно, но и формально и полностью
независимы друг от друга. Каждая из ветвей власти обладает
полномочиями, позволяющими ей контролировать и
ограничивать другие ветви власти. Суть этой системы не в том,
чтобы разделить единую власть между различными
государственными структурами, а в том, чтобы исключить
возможность концентрации всей полноты власти в одних руках.
В этой системе необходимо выделить особое положение
Президента РФ, который наделен полномочиями, позволяющими
ему обеспечивать согласованное функционирование и
взаимодействие органов государственной власти (ст. 80
Конституции РФ).
Конституционная модель Президента в РФ самобытна и не
вписывается в традиционные схемы государственной власти. Ее
своеобразие объясняется особенностями исторического развития,
культуры, геополитического положения нашей страны. Свою
специфику имеет система взаимоотношений Президента РФ и
Федерального Собрания, которая неоднократно подвергалась
всестороннему анализу2. Полномочия Президента РФ не
укладываются в рамки принципа разделения властей и в то же
время Президент является гарантом Конституции и соблюдения
прав и свобод человека.
Размытость функций Президента, особенно в первые годы
после принятия Конституции РФ, породило ряд ситуаций явного
противоречия федерального и регионального законодательств.
Это привело к необходимости введения в России федеральных
округов с представителями Президента на местах. Но следует
отметить, что подобная структура приводит к дублированию
функций местных властей, подмене их полномочий. Губернаторы
Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.:
Юрид. лит., 2005. С. 48.
.Ачкасов В.А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы вза-
имоотношений // Правоведение. 2005. № 4. С.34−46.
158
не хотят или боятся брать на себя всю полноту ответственности
1.
2
1
2
за принятые решения, а порой не могут принять решение без
согласования с полпредами Президента РФ.
Институт президентства в России имеет много общего с
американской и французской моделями, тем не менее, ни в США,
ни во Франции президенты не обладают правом законодательной
инициативы. Но в Великобритании глава государства (монарх)
может и вносить законопроекты на рассмотрение в парламент,
поскольку является его составной частью, и накладывать на закон
вето
Активное участие Президента РФ в законодательном
процессе позволяет провести аналогию с англосаксонской
системой права, что еще более подчеркивает специфичность
отечественного института Президента в Российской Федерации.
Причем, в отличие от Конституционного Суда РФ, Верховного
Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые наделяются
правом законодательной инициативы по предметам их ведения,
главу государства Основной закон не ограничивает.
Президент РФ может вносить законопроекты по любому
вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений
Конституции РФ. По сути, роль главы государства приобретает
все больше сходств с монархической формой правления, что
гораздо ближе к российскому менталитету.
По сложившейся практике Президент РФ сам может
осуществлять планирование законопроектной работы, которое
выражается в трех формах:
1) ежегодные послания Федеральному Собранию;
2) представление в Государственную Думу перечня
законопроектов перед началом каждой очередной парламентской
сессии;
3) планирование в рамках работы Объединенной комиссии
по координации законодательной деятельности, в состав которой
делегированы представители всех участников законодательного
процесса
.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: ЮНИТИ,
2007. С. 360.
Котенков А.А. Конституционно-правовые основы, практика и проблемы
повышения эффективности взаимодействия Президента РФ с Государ-
159
Действующий Регламент Государственной Думы
устанавливает, что законопроекты, внесенные Президентом и
заявленные в качестве срочных, должны быть рассмотрены
палатой в первоочередном порядке. Кроме того, Государственная
Дума приняла постановление о приоритетах законодательной
инициативы Президента РФ. Однако практика показывает, что
порядок работы пленарных заседаний нижней палаты
Федерального Собрания формируется Советом Государственной
Думы по предложениям комитетов палаты, которые, в свою
очередь, могут не выносить заявленный в качестве срочного
законопроект Президента, как и любой другой проект закона,
сколь угодно долго, сводя на нет все нормы о его
первоочередности.
Маловероятно, чтобы Государственная Дума РФ затягивала
рассмотрение законопроектов Президента. Практика принятия
Федерального закона «О полиции» показала, что инициатива
Президента в России намного весомее инициативы нескольких
сотен народных представителей, наделенных полномочиями
осуществлять волю избирателей в высшем органе
государственной власти.
Разработка проектов законов поручена подразделениям
Администрации Президента РФ и федеральным органам
исполнительной власти, а подготовка окончательного текста −
Главному государственно-правовому управлению президента.
Внесение законопроекта в Государственную Думу оформляется
письмом Президента РФ и направляется на имя Председателя
палаты вместе с сопутствующими документами.
В группу входят депутаты нижней палаты парламента,
представители органов государственной власти, эксперты,
специалисты и представители субъекта законодательной
инициативы.
Регламент Государственной Думы предусматривает право
полномочного представителя Президента РФ участвовать в
заседаниях ответственного комитета при рассмотрении любых
законопроектов, а не только представленных главой государства.
Если не рассматривать это как акт давления на парламент, то
тогда все формы лоббирования следует признать законными.
ственной Думой Федерального Собрания в законотворческой сфере: авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 15−16.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]