Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая политика федеральный, региональный и муниципальный уровни
.pdf
большее значение вполне обоснованно приобретают дозволения
1
3
1
2
3
и поощрения.
Э.Е. Исаев
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЧАСТНОПРАВОВЫХ
ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР
Юридические процедуры в подавляющем большинстве
случаев прямо урегулированы действующим законодательством,
нарушения юридической процедуры влечет наступление
определенных неблагоприятных последствий. Например, в
гражданском и арбитражном процессе есть два вида оснований
для отмены судебного решения: это − неправильное применение
норм материального права и нарушение норм процессуального
права (ст. 362 ГПК РФ
и ст. 270 АПК РФ2).
В соответствии с точкой зрения, высказанной В.Н.
Протасовым, юридическая процедура, напротив, является общим
родовым понятием и подразделяется на процессуальную,
материальную и правотворческую
.
Рассмотрим особенности юридических процедур в
гражданском и арбитражном процессе, в которых ввиду
характера соответствующих отношений и одноименных отраслей
права юридические процедуры в виде совокупности отдельных
процессуальных действий являются одним из элементов
предмета правового регулирования.
В данном случае возможно как горизонтальное, так и
вертикальное деление юридических процедур в гражданском и
арбитражном процессе: при горизонтальном делении
юридических процедур гражданский и арбитражный процесс
представляет собой совокупность отдельных видов
См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №
138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002.
№46, ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с
изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №30, ст. 3012.
См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.:
Юрид. лит., 1991. С. 31.
101
судопроизводств, а при вертикальном – совокупность стадий
гражданского и арбитражного процесса.
Необходимо выделить еще один вид юридических
процедур, который может быть реализован как в рамках
гражданского, так и арбитражного процесса – это договорные
юридические процедуры, которые имеют особенности по их
реализации при рассмотрении дела в отдельных видах
гражданских судопроизводств и на различных стадиях
гражданского и арбитражного процесса.
Отметим, что договорные юридические процедуры в полной
мере могут быть использованы не во всех видах гражданских
судопроизводств. Например, очевидна возможность их
использования в исковом производстве (заключение мирового
соглашения) и ограниченность − в отношении публичного и
особого производств, хотя и здесь имеются некоторые
особенности. Так, в арбитражном процессе, в отличие от
гражданского процесса, этот вопрос более проработан на
нормативном уровне. Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ
стороны могут урегулировать спор, заключив мировое
соглашение или используя другие примирительные процедуры.
Более того, в арбитражном процессе договорные процедуры
активно используются также и в публичном производстве, что
совершенно не характерно для гражданского процесса. В
соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры,
возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по
правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения
соглашения или с использованием других примирительных
процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Действующее арбитражное процессуальное
законодательство позволяет выделить отдельные виды
соглашений, которые так же, как и мировое соглашение, могут
быть направлены на урегулирование спора, существующего
между сторонами, но не приводящие к окончательному
разрешению спора по существу без вынесения решения:
соглашение по фактическим обстоятельствам дела и заявленным
требованиям и возражениям (ст. 70, п. 9 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 159,
ч. 3 ст. 162 АПК РФ); соглашение о распределении судебных
102
расходов (ч. 4 ст. 110 АПК РФ); соглашение о передаче спора на
разрешение третейского суда во время судебного разбирательства
(п. 6 ст. 148 АПК РФ). Указанные виды соглашений также имеют
процедурную природу.
Если же обратиться к стадиям гражданского и арбитражного
процесса, то здесь следует констатировать возможность
использования договорных юридических процедур на любой
стадии процесса: начиная с возбуждения производства по делу и
заканчивая пересмотром судебных актов (например, мировое
соглашение, соглашение о судебных расходах и др.), в чем и
проявляется универсальный характер договорных юридических
процедур.
Взаимодействие категорий юридический процесс,
юридические (правовые) процедуры и судебный процесс
осуществляется как соотношение общего и частного, в котором
общим понятием является юридическая процедура,
охватывающая два однопорядковых явления – юридический
процесс (в материальных отраслях) и судебный процесс (в
процессуальных отраслях). Такое соотношение представляет
собой логическое продолжение концепции о делении отраслей
права на материальные и процессуальные: в первых могут быть
закреплены юридические процессы (процедуры), а во вторых −
судебные процессы. Последние имеются в гражданском
процессуальном, уголовном процессуальном, административном
процессуальном и конституционном процессуальном праве.
Однако общей родовой категорией все же является юридическая
процедура.
Наличие различных юридических процедур в праве
отражает специализацию в праве и юридической деятельности. С
правовой точки зрения процесс специализации представляет
собой, с одной стороны, дифференциацию законодательства, а с
другой − дифференциацию системы права.
Исполнительное законодательство представляет собой
совокупность норм материального и процессуального характера,
регламентирующих порядок проведения принудительных
процедур исполнения актов судебных и иных юрисдикционных
органов в целях реального восстановления прав и (или) законных
интересов субъектов права, устанавливающих порядок
103
рассмотрения и степень участия судебных органов при
2
1
2
3
разрешении вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства.
Нормы материального характера привносят в
исполнительное производство, прежде всего, цивилистические
юридические процедуры: порядок проведения торгов
арестованным имуществом, выдача доверенности и заключение
различных видов договоров в рамках исполнительного
производства (договор хранения арестованного имущества,
договор оценки арестованного имущества1). В свою очередь,
нормы процессуального характера, составляющие основу
исполнительного производства, устанавливают процессуальные
юридические процедуры (меры принудительного исполнения и
стадии исполнительного производства).
Цивилистические юридические процедуры, реализуемые в
исполнительном производстве, можно подразделить на
договорные и внедоговорные. К договорным юридическим
процедурам в исполнительном производстве относятся:
заключение договора, включая заключение его на торгах;
исполнение договора; изменение договора; расторжение
(прекращение) договора
.
Основным примером внедоговорных цивилистических
юридических процедур в исполнительном производстве является
процедура привлечения к гражданско-правовой ответственности
различных участников исполнительного производства3. Так,
возмещение убытков в аспекте юридической деятельности,
Костюшин Е.К. Новый закон об ИП: критический взгляд // Валеев Д.Х.,
Загидуллин М.Р., Костюшин Е.К., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистическая основа: монография /
отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2007. 165 с.
См. также: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых свя-
зей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казанский госу-
дарственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – 160 с.
Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнитель-
ном производстве // Валеев Д.Х., Загидуллин М.Р., Костюшин Е.К., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистическая основа: монография / отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю.Ч елышев.
М.: Статут, 2007. 165 с.
104
несомненно, может рассматриваться в качестве юридической
процедуры, состоящей из нескольких этапов: зарождения,
подтверждения и восстановления субъективного права.
В исполнительном производстве, исходя из
процессуального характера соответствующих отношений,
процессуальные юридические процедуры в виде совокупности
отдельных процессуальных действий являются одним из
элементов предмета правового регулирования. В нем также
возможно горизонтальное и вертикальное деление
процессуальных юридических процедур. При горизонтальном
делении юридических процедур исполнительное производство
представляет собой совокупность отдельных мер
принудительного исполнения, а при вертикальном –
совокупность стадий исполнительного производства.
В качестве самостоятельных стадий исполнительного
производства, представляющих собой вертикальный срез деления
процессуальных юридических процедур, можно назвать:
возбуждение исполнительного производства; подготовку
судебного пристава-исполнителя к принудительному
исполнению; применение мер государственного принуждения к
должнику; обжалование действий судебного пристава-
исполнителя. Данные стадии исполнительного производства
указывают на его очевидную процедурную сущность. Они
выстроены в определенной последовательности и
взаимозависимы. Например, не может быть реализована стадия
подготовки судебного пристава к принудительному исполнению
без реализации стадии возбуждения исполнительного
производства. В свою очередь, применение мер государственного
принуждения к должнику невозможно без соответствующей
стадии подготовки судебного пристава к принудительному
исполнению и т.д.
105
Е.Г. Камышова
СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ КАК СПОСОБА
ВЫРАЖЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Наказание и ответственность – одни из основных категорий
уголовного права. Необходимость теоретического исследования
данных категорий определяется целым рядом факторов
методологического, социально-политического и правового
характера. При этом необходимо не только исследовать сущность
уголовного наказания, но и проследить критерии соотношения
его с категорией уголовной ответственности.
Под уголовной ответственностью принято понимать
уголовно-правовую форму разрешения противоречий,
возникающих между обществом и государством, обществом и
личностью, посредством государственной власти. Под
наказанием, соответственно, понимается мера государственного
принуждения, назначаемая по приговору суда лицу,
совершившему преступление. Таким образом, в обоих случаях
речь идет о реакции государства на случаи нарушения уголовно-
правовых норм. Однако в первом случае речь идет о неком
обобщенном понятии, тогда как во втором случае − о конкретной
мере принуждения. Можно сказать, что категории «уголовная
ответственность» и «уголовное наказание» соотносятся как
общее и частное. Уголовное наказание – это форма реализации
уголовной ответственности, то есть обязанности лица,
совершившего преступление, подвергнуться осуждению за него
со стороны государства.
В результате совершенного преступления неизбежно
формируется связь между потерпевшим и субъектом
преступления, которые впоследствии становятся сторонами
процесса реализации уголовной ответственности. Преступник
должен понести справедливое наказание за содеянное, а
потерпевший получает справедливое возмездие за причиненный
ему вред. Таким образом, следуя за преступлением, являясь его
последствием, наказание неизбежно предполагает угрозу, которая
проявляется в ожидании и возможности реализации уголовной
ответственности. Здесь прослеживается некоторая логическая
106
структура: «угроза уголовной ответственности – совершение
1
преступления – наказание», где основной целью является
предупреждение противоправных действий. Исходя из этого,
уголовная ответственность, в свою очередь, является
выражением признания государства в том, что в обществе
существуют некоторые противоречия, которые разрешимы
только путем применения государственной силы.
Как отмечает Д.С. Дядькин, по своему социальному
назначению наказание выступает в качестве средства защиты
общества от нарушения условий его существования. Сущность
применения наказания заключается, с одной стороны, в
лишениях и ограничениях виновного за совершенное
преступление, а с другой – в достижении в интересах общества
полезного социального результата1. Таким образом, содержание
наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных
уголовным законом каких-либо материальных или духовных
благ, которое причиняет ему страдания. Это могут быть свобода,
имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются
именно степенью лишения. Вследствие осуждения преступник
может лишиться и многих других благ (семьи, уважения
окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания,
поскольку необходимость их лишения не указана в законе. На это
обращал внимание известный русский юрист Н.С. Таганцев:
"Необходимо отделить от наказания и нравственные муки,
угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они
были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться
в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить
далее вызванные преступлением изменения в отношениях к
виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви,
уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря
выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в
юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно
сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного
завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет
наказанием отказ от дома, неподача руки, забаллотировка при
Дядькин Д.С. О целях и критериях применения наказания // Российское
право в Интернете. 2006. №2. С. 5.
107
выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается
1
2
1
2
3
юридического ограничения личности и ее прав"
.
На наш взгляд, существование как уголовной
ответственности, так и наказания служит средством обеспечения
защиты общества от противоправных деяний, образуя признак
наказуемости преступления. В теории уголовного права
наказуемость понимается как возможность назначения наказания
за его совершение. При этом делается вывод, что наказуемость
деяния предполагает его запрет в уголовно-правовом смысле,
наличие в уголовном законе санкции за совершение деяния
Между тем, признак уголовной наказуемости деяния означает не
только наличие в уголовном законе санкции за совершение
преступления, но и принципиальную возможность подвергнуть
лицо уголовному наказанию как наиболее репрессивному виду
государственного принуждения3. Таким образом, уголовное
наказание является средством реализации уголовной
ответственности.
.
Следует отметить, что оценка признака наказуемости
преступление, равно как и признака общественной опасности, не
поддается какому-то точному расчету. Но наиболее значимым
фактором, который влияет напрямую на содержание данного
признака, является культурное и нравственное развитие
общества. Поэтому «дозволенные» границы применения
наказания, его содержание определяются во многом системой
общественных ценностей. Именно культурные и нравственные
ценности обусловливают систему уголовных наказаний.
Поскольку преступление представляет разновидность
девиантного поведения, уголовное наказание в содержательном
плане может рассматриваться как негативное воздействие на
преступника в целях исправления его деформированной системы
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т.2. М.,
1994. С. 6.
См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-
ции / под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002. С. 30; Российское уго-
ловное право: учебник: в 2 т. Т.1. Общая часть / под ред. Л.В. ИногамовойХегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2007. С. 72–73.
Бибик О.Н. Наказуемость как признак преступления // Вестник Омского
университета. Сер.: Право. 2008. №2 (15). С. 124.
108
ценностных ориентаций. Например, совершить убийство человек
1
2
может, только перешагнув через определенный нравственный
барьер, сформированный у него на подсознательном и
сознательном уровне и определенный той системой
нравственных норм, которые существуют в данном обществе.
Таким образом, для того чтобы воздействие на преступника было
адекватным, необходимо соотнесение его содержания и объёма с
существующими моральными и нравственными ценностями.
С другой стороны, именно отношение общества к
наказанию, формируемое в соответствии с ценностными
приоритетами, напрямую отражается на характере и содержании
уголовного наказания. М.Д. Шаргородский писал:
«Общественное мнение является решающим фактором,
определяющим эффективность наказания»1. По мнению П.
Сорокина, в уголовных кодексах «в целом отражаются колебания
кривой жестокости… наказаний в реальной социальной
действительности»2. Всякое изменение системы уголовных
наказаний, их содержания возможно только при тщательном
сопоставлении этого изменения с общественными ценностями.
Несомненно, уголовная ответственность и наказание
призваны препятствовать нарушению гарантированных законом
прав и интересов граждан. При этом самыми приоритетными
являются потребности в уголовно-правовой защите от
посягательств на жизнь, здоровье, честь, свободу,
самоопределение, частную жизнь и собственность индивидов
(здесь можно вспомнить систему приоритетов: личность –
общество − государство). Однако, на наш взгляд, не каждый
интерес может быть защищен угрозой наказания. Для
законодателя может возникнуть проблема выбора критериев для
определения меры социальной опасности действий, влекущих за
собой наказание, так как наказание является суровым
вмешательством в жизнь субъекта, и оно должно отвечать
требованиям пропорциональности. В этой связи известный юрист
XIX в. А. Франк выделял следующие принципы, вытекающие из
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные
работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.
312.
.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. С.
541.
109
идеи права: наказание не должно превышать цели правосудия,
1
или границ права, и быть соразмерным тяжести преступления.
Именно требование пропорциональности зачастую ведет к
изменениям в уголовном законодательстве, которые в последнее
время происходят все чаще и чаще.
Подводя итоги, можно отметить, что уголовное наказание
является необходимой предпосылкой справедливости, а его
реализация в законных рамках − необходимым условием
реализации эффективной уголовно-правовой политики
государства.
О.Н. Коржиков
ОСНОВНЫЕ УРОВНИ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Особого внимания в условиях современной России требует
правореализационный аспект правовой политики. Как точно
подметил Ю.А. Тихомиров, «упоение» законотворчеством
довольно часто отодвигает вопросы реализации права на второй
план1. На втором плане оказывается, соответственно, и
правоохранительная деятельность. Такая ситуация не только не
способствует становлению законности и правопорядка в
обществе, обеспечению прав личности, но и усиливает
нигилистические настроения у граждан, подрывает их веру в
право, снижает авторитет государственной власти. Недостаточно
эффективно реализуемое, применяемое, слабо охраняемое право
не в состоянии обеспечивать должный правопорядок, выступать
авторитетной силой в обществе.
Чрезвычайно большое значение в связи со сказанным играет
правоохранительная политика – одно из наименее изученных
направлений в системе правовой политики современного
Российского государства.
Правоохранительная политика – это: а) комплекс идей, мер,
задач, программ, установок, реализуемых в виде стратегии и
См.: Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки
// Журнал российского права. 2008. №2. С. 4.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]