Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы теории государственного управления. Учебное пособие
.pdf
3) показатели конечного эффекта – характеризуют изменение в объекте управления и
должны указывать на конечный эффект именно в деятельности органов государственного и
муниципального управления.
Конечный эффект для органов государственного и муниципального управления – это
изменение или отсутствие изменений в состоянии и функционировании объекта управления
и целевых групп и напрямую связан с целями деятельности органа власти.
Надежная, объективная и сбалансированная система показателей должна
соответствовать следующим требованиям:
z соотнесенность – соответствие целям;
z четкость и осознанность;
z сравнимость – показатели должны быть такими, чтобы можно было проводить
параллели с другими показателями во времени;
z проверяемость;
z статистическая надежность;
z экономическая целесообразность;
z контролируемость, т.е. показатели, оцениваемые нами должны быть подконтрольны,
т.е. это должно быть в нашей силе;
z чувствительность и гибкость показателей, реакция на изменение;
z отсутствие внутренних антистимулов, т.е. не должно поощряться контрсубъетивное
поведение;
z быстрота обновления.
114
Для определения эффективности предоставления отдельных видов государственных и
муниципальных услуг используются частные показатели результативности:
1) время ожидания муниципального транспорта на остановке;
2) периодичность вывоза бытовых отходов;
3) температура в квартирах в отопительный период;
4) расчетное время на устранение аварии в эксплуатации жилищного фонда;
5) состояние городских дорог;
6) время от вызова скорой помощи до момента ее прибытия и т.п.
115
Количественные показатели эффективности муниципального управления
установлены Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. «Об оценке эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов» и муниципальными социальными стандартами. К ним относятся:
114
Государственное и муниципальное управление: конспект лекций. – М., 2007. – С. 136.
115
Участие населения в организации предоставления муниципальных услуг / под ред. А.Г. Бабичева,
С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС, 2008. – С. 129.
251
1) отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы
работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной
заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих
организаций городского округа (муниципального района);
2) доля населения, охваченного профилактическими осмотрами;
3) число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет: на дому - всего, в том числе от
инфаркта миокарда, от инсульта; в первые сутки в стационаре - всего, в том числе от
инфаркта миокарда, от инсульта. Число случаев смерти детей до 18 лет: на дому; в первые
сутки в стационаре;
4) доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в
соответствии с табелем оснащения;
5) доля детей в возрасте от трех до семи лет, получающих дошкольную
образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в организациях различной
организационно-правовой формы и формы собственности в общей численности детей от
трех до семи лет;
6) доля детских дошкольных муниципальных учреждений от общего числа
организаций, в том числе субъектов малого предпринимательства, оказывающих услуги по
содержанию детей в таком учреждении, услуги по дошкольному образованию и получающих
средства бюджета городского округа (муниципального района) на оказание таких услуг;
7) удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа
выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином
государственном экзамене;
8) число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек
населения;
9) доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей)
малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних
совместителей) всех предприятий и организаций;
10) доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного
значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен: капитальный ремонт;
текущий ремонт;
11) доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных
на техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на
основе долгосрочных договоров (свыше трех лет);
12) доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного
автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского
252
округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа
(муниципального района);
13) год утверждения или внесения последних изменений:
z в генеральный план городского округа (схему территориального планирования
муниципального района);
z в правила землепользования и застройки городского округа (муниципального района);
z в комплексную программу развития коммунальной инфраструктуры;
14) общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, -
всего, в том числе введенная в действие за год. Число жилых квартир в расчете на 1000
человек населения - всего, в том числе введенных в действие за год;
15) площадь земельных участков, предоставленных для строительства, - всего, в том
числе земельных участков, предоставленных, для жилищного строительства,
индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного
строительства;
16) средняя продолжительность периода со дня принятия решения о предоставлении
земельного участка для строительства или подписания протокола о результатах торгов
(конкурсов, аукционов) по предоставлению земельных участков до получения разрешения на
строительство;
17) объем жилищного строительства, предусмотренный в соответствии с выданными
разрешениями на строительство жилых зданий:
z общая площадь жилых помещений;
z число жилых квартир;
18) площадь земельных участков, предоставленных для строительства, отношении
которых со дня принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания
протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на
ввод в эксплуатацию: объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального
жилищного строительства - в течение трех лет; иных объектов
капитального строительства -
в течение пяти лет;
19) доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения
земельным налогом, от общей площади территории городского округа (муниципального
района);
20) доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и
реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в том числе:
253
z непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
z управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом;
z управление муниципальным или государственным учреждением или предприятием;
z управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы;
управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта РФ
и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов;
21) доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство
товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению, водоотведению, очистке
сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты
коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или
концессии, участие субъекта РФ и (или) городского округа (муниципального района) в
уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций
коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского
округа (муниципального района);
22) доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и
(или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных
домах, участие субъекта РФ и (или) городского округа (муниципального района) в уставном
капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций,
осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа
(муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-
строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов;
23) доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в
отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет;
24) доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по
показаниям приборов учета;
25) уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные
услуги;
26) отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:
по водоснабжению; по водоотведению;
27) доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных
учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе);
28) доля муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных: на
нормативное подушевое финансирование; на новую (отраслевую) систему оплаты труда,
ориентированную на результат;
254
29) доля муниципальных медицинских учреждений:
z применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи;
z переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности;
z переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на
результат;
z переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему
обязательного медицинского страхования;
30) удовлетворенность населения:
z медицинской помощью (процент от числа опрошенных);
z качеством дошкольного образования, общего образования и дополнительного
образования детей (процент от числа опрошенных);
z деятельностью органов местного самоуправления городского округа
(муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процент от
числа опрошенных).
В Методических рекомендациях субъектам РФ и муниципальным образованиям
по регулированию межбюджетных отношений (приказ Министерства финансов
Российской Федерации от 27 августа 2004 г.) указано, что органы местного самоуправления
несут ответственность не за финансирование муниципальных учреждений, а за весь
комплекс мероприятий, имеющий конечной целью предоставление бюджетных услуг, и
результаты предоставления бюджетных услуг. Мерой эффективности деятельности органов
местного самоуправления является качество предоставленных бюджетных услуг, а не
своевременность и объемы бюджетного финансирования.
В государственном и муниципальном управлении достаточно сложной является
оценка эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг. Сложность
вызывает необходимость оценки сочетания экономического механизма поддержания
системы жизнеобеспечения территорий и исполнения государственных социальных
стандартов, учет которых позволяет обеспечивать качество жизни и безопасность населения.
15.2. Проблемы оценки эффективности деятельности органов государственного и
муниципального управления
Проблем с оценкой эффективности предоставления государственных и
муниципальных услуг не возникает, когда существует прямой измеритель услуги, например:
z размер жилой площади;
z счетчик расхода электроэнергии, газа, воды;
255
z повременная оплата использования телефона и т.п.
Однако часто прямого измерителя государственной и муниципальной услуги нет, и
тогда при оценке эффективности деятельности органов государственного и муниципального
управления приходиться прибегать к косвенным показателям, например:
z количество человек, пользующихся муниципальной услугой;
z количество установок (радиоточек, телефонов);
z факт входа (в муниципальный транспорт, музей);
z количество квадратных метров жилой площади (теплоэнергия при отсутствии счетчика,
вывоз мусора, лифт) и т.п.
116
В настоящее время существуют определенные трудности при оценке
эффективности государственного и муниципального управления. Как правило, они
вызваны следующими причинами:
1) отсутствие четких критериев оценки эффективности деятельности органов
государственного управления и органов местного самоуправления;
2) отсутствие универсальной единицы измерения эффективности государственного и
муниципального управления;
3) плохо организованное планирование деятельности органов государственного и
муниципального управления;
4) преобладание деятельности, направленной на решение текущих, срочных задач;
5) отсутствие четкого разделения полномочий и ответственности, недостаточная
координация деятельности различных подразделений, сложность организационной
структуры органов государственного и муниципального управления и т.д.
Тем не менее, уже сегодня существуют некоторые критерии социальной и
экономической эффективности, с помощью которой можно выстроить систему оценки
результативности отдельных видов деятельности не только муниципальных органов, но и
всех общественных организаций, действующих на местном уровне. В частности, применение
методики управления, ориентированного на результат, помогает определить и повысить
эффективность деятельности органов государственного и муниципального управления по
предоставлению услуг населению, исполнению целевых программ, повышению
эффективности государственных и муниципальных расходов.
Оценка эффективности и результативности оказания государственных и
муниципальных услуг важна еще и потому, что при ограниченности финансовых средств,
вызванной, в том числе, и мировым экономическим кризисом, органы государственного
116
Участие населения в организации предоставления муниципальных услуг / под ред. А.Г. Бабичева,
С.Ю. Наумова. – Саратов: ПАГС, 2008. – С. 128.
256
управления и органы местного самоуправления вынуждены выбирать какие услуги, и в
каком объеме предоставлять, а от каких отказываться. Результативность государственных и
муниципальных услуг определяется с помощью показателей, характеризующих степень
удовлетворения тех или иных потребностей населения или потери от отсутствия данной
услуги. Самым важным индикатором такого рода служит увеличение или уменьшение
количества обращений и жалоб населения на качество предоставляемых государственных и
муниципальных услуг.
В настоящее время наиболее часты обращения в органы государственного и
муниципального управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства территории. Особенности организации благоустройства территории
муниципального образования во многом определяют способ оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления и, как правило, заключаются в
следующем:
1) производимая продукция зачастую не имеет вещественной формы и носит характер
услуг (что затрудняет оценку эффективности из-за отсутствия универсального показателя);
2) производство и потребление услуг по благоустройству либо полностью совпадают
по времени, либо имеют незначительный разрыв. Данное обстоятельство определяет
оперативный характер работы в этой сфере и оперативный характер оценки эффективности;
3) отрасли благоустройства не могут заменять друг друга, что определяет особые
требования к отлаженной работе всей сферы и комплексной оценке эффективности;
4) услуги предприятий по благоустройству потребляются по месту жительства, что
вызывает заметное противоречие между территориальным и отраслевым принципом
деятельности государственных и муниципальных предприятий в сфере благоустройства и
затрудняет оценку эффективности;
5) существенное влияние масштаба хозяйства на его производственную структуру и
организацию управления. Чем больше размер территории, тем сложнее и разветвленной
становится структура по организации благоустройства и тем сложнее система показателей
оценки эффективности;
6) ведомственная разобщенность предприятий по организации благоустройства, что
приводит к несогласованности при выборе критериев оценки эффективности;
7) характерные для сферы производства экономические критерии эффективности,
такие как рентабельность, выработка, фондоотдача, зачастую оказываются непригодными
для объектов по организации благоустройства. Этот факт делает актуальной проблему
разработки критериев эффективности предприятий по благоустройству;
257
8) постоянная потребность жителей в организации предоставления услуг по
благоустройству. При организации данных видов услуг необходимо учитывать, что жители
пользуются услугами в сфере благоустройства по мере возникновения потребностей, в то
время как услуги предоставляются периодически, что на практике приводит к несовпадению
во времени предоставления услуг и возникновения потребности в ней. Например, в период
праздников мусорные баки заполняются быстрее, а вывозятся с той же периодичностью, что
вызывает недовольство жителей и приводит к негативной оценке эффективности
деятельности органов местного самоуправления.
Кроме того, на оценку современного состояния сферы благоустройства территории
влияют следующие обстоятельства:
Во-первых, количество работников, занятых в системе благоустройства города, стало
заметно расти, существенно увеличилась заработная плата в этом секторе экономики.
Однако зачастую этот рост продолжает быть экстенсивным, не затрагивающим
принципиальных организационных основ функционирования данной сферы.
Во-вторых, кардинально меняется структура управления благоустройством
территории, предполагающая взаимодействие на правах социального партнерства
государственных, муниципальных и частных предприятий. Существенно увеличивается доля
оборотных средств в этой сфере, что превращает систему благоустройства территории
муниципального образования в финансово насыщенную и устойчивую экономическую
структуру.
В-третьих, значительно увеличиваются права субъектов благоустройства территории,
117
получающих возможность осуществления самостоятельной экономической политики.
В-четвертых, сложившаяся система организации предоставления государственных и
муниципальных услуг в данной сфере зачастую не соответствуют реальным потребностям
граждан.
Многое в работе по организации и оценки благоустройства территории
муниципального образования зависит от правильной и эффективной его организации. В
настоящее время организационная структура по управлению муниципальным хозяйством
достаточно сложна и часто
не выполняет возложенных на нее задач.
Основными характеристиками сложившейся системы благоустройства территории
являются:
1) создание служб единого заказчика, берущих на себя функции совокупного
потребителя услуг жилищно-коммунального сектора;
117
Участие населения в организации предоставления муниципальных услуг / под ред. А.Г. Бабичева,
С.Ю. Наумова. – Саратов: ПАГС, 2008. – С. 136.
258
2) формирование отраслевых подразделений, ориентированных на работу со
специализированными предприятиями, занимающими монопольное положение на рынке
предоставляемых услуг (горэнерго, горэлектро, тепловые сети, водоканал, горгаз и т.п.);
3) привлечение к работам по благоустройству территории муниципального
образования жителей и органов территориального общественного самоуправления;
4) привлечение частных предприятий к выполнению работ по благоустройству
территории муниципального образования;
5) разработка государственной и муниципальной политики в сфере благоустройства
территории муниципального образования;
6) оказания целевой поддержки населения, в том числе путем предоставления
жилищных субсидий.
Сегодня много говорится о необходимости активизации адресной политики на
муниципальном уровне, усилении контроля над расходованием направляемых в сферу
благоустройства бюджетных средств, а также о закреплении ответственности за социальные
условия проведения преобразований исключительно за муниципалитетами.
В соответствии с Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по
реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» и
постановлением Правительства РФ в настоящее время проводится ежегодный
Всероссийский конкурс на звание «Самый благоустроенный город России». Подобные
конкурсы проводятся для всех типов муниципальных образований. Конкурсы по
благоустройству являются одним из видов оценки эффективности деятельности органов
местного самоуправления в сфере благоустройства территории муниципального
образования. Главная цель конкурса: активизация проведения реформ в жилищно-
коммунальном хозяйстве страны для перехода на работу в режиме безубыточного
функционирования и выявление городов, в которых были достигнуты наилучшие результаты
в вопросах благоустройства и преобразования отрасли, а также распространение наиболее
успешного опыта благоустройства территории муниципального образования.
Проведенные с 1997 года конкурсы по благоустройству территорий выявили все
проблемы в этой сфере и способствовали более внимательному отношению руководителей
всех рангов и населения к благоустроенности городов. Проведение такого мероприятия в
общероссийском масштабе позволило выявить новаторские подходы в решении проблем
благоустроенности городов, оценить эффективность деятельности органов местного
самоуправления в сфере благоустройства, обменяться опытом и внедрить его в самых
удаленных уголках страны. Это оказалось особенно актуальным для малых городов (900
259
городов с населением более 27 млн. человек), занимающих особое место в жизни России и
являющихся наиболее активными участниками конкурса.
Всего за 1997-2008 г.г. в предварительных этапах конкурса на местах, где
организаторами являются органы исполнительной власти субъектов РФ, приняло участие
более 4 тысяч городов и поселков городского типа. Наиболее активными участниками
конкурса являются республики: Дагестан, Кабардино-Балкария, Чувашия, Татарстан, а также
Краснодарский и Красноярский края, Белгородская, Астраханская, Нижегородская,
Свердловская и Московская области.
Устойчивыми лидерами, занимающими на протяжении нескольких лет призовые
места, признаны: гг. Махачкала, Астрахань, Красноярск, Чебоксары, Череповец Вологодской
области, Арзамас Нижегородской области, Гатчина Ленинградской области, Геленджик
Краснодарского края, Старый Оскол Белгородской области. В конкурсе за 2008 год в
118
предварительном этапе на местах участвовало более 700 городов.
Итоги предварительного этапа явились основанием для представления его
победителей для участия в основном этапе конкурса. В соответствии с положением о
Всероссийском конкурсе на звание «Самый благоустроенный город России», утвержденным
постановлением Правительства РФ, победителем конкурса может признаваться город
(поселок городского типа), в котором проведены работы по благоустройству и получены
наилучшие результаты
z реализация государственных и муниципальных программ социально-экономического
по следующим направлениям деятельности:
развития города, реформирования жилищно-коммунального хозяйства,
энергоресурсосбережения, а также программ, связанных с приспособлением объектов
социальной и производственной инфраструктуры;
z размер средств всех источников финансирования, выделяемых на повышение
благоустройства города;
z обеспечение населения зелеными насаждениями, улично-дорожной сетью с
усовершенствованным покрытием и дождевой канализацией, детскими игровыми и
спортивными площадками;
z санитарное содержание города;
z размещение и содержание наружной рекламы;
z благоустройство и содержание кладбищ;
z объем завершенного жилищного и коммунального строительства;
z выполнение капитального и текущего ремонта жилых домов;
118
Меерович М.А. Об итогах Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город
России» / Городское управление. 2008. № 8. С. 46.
260
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]