Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 283 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

• устойчивость и продолжительность существования крими-

нальных структур;

• программирование преступной деятельности с учетом изме-

няющейся обстановки, состояния рынка, системы законности, правопорядка и налогового контроля;

• использование при совершении преступных акций новейших

достижений науки и специальной техники;

• преследование цели извлечения максимальной прибыли, ис-

пользование государственных и негосударственных структур для сохранения, легализации и приумножении накопленного криминального капитала;

• четкая структура с распределением ролей, отработанная схема

изъятия и обращения в собственный доход чужого имущества с маскировкой изъятия;

• создание безопасных условий преступной деятельности внут-

ри предприятия и от внешних органов контроля;

• фактическая неограниченность в материальном обеспечении

проведения крупномасштабных противоправных акций;

• мобильность и конспиративность в перемещении сил и

средств, а также извлеченной криминальным путем прибыли;

• фиксированное распределение доходов пропорционально сте-

пени участия в преступной организации;

• вложение части прибыли в «дело»

С учетом приведенных выше теоретических положений следует согласиться с А.В. Петуховым, утверждающим, что «экономические факторы в России определили цели организованной преступной деятельности: монополизация прибыльных секторов экономики, осуществление контроля над деятельностью доходных предприятий, образование собственных легальных коммерческих структур и создание условий для занятия ими лидирующего положения, а также

проникновение во властные структуры»

Несколько иную позицию отстаивает У.Т. Сайгитов, утверждая о том, что «организованная экономическая преступность относится к наименее исследованным формам организованной преступности, что мало согласуется с ее высокой общественной опасностью. Она стала предметом углубленного внимания криминологов лишь при разработке ими проблем пограничных асоциальных явлений — преступности экономической и организованной. Сложность изучения данного конгломеративного образования, синтезирующего в себе

Петухов А.В. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью в сфере экономики: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 19.

Òàì æå. Ñ. 20.

черты рассматриваемых в отдельности экономической и организованной преступности, вызвала, естественно, многообразие методологических подходов к выяснению его сущности»

. Автор, исходя из сказанного, придерживается следующего мнения: организованная экономическая преступность и коррупция наряду с другими видами криминального бизнеса относятся к числу насильственных форм организованной преступности, при этом насилие для них является не обязательным признаком в механизме преступной деятельности организованных структур. Не углубляясь в анализ высказанного суждения, уточним, что мы не разделяем такое мнение.

Изучение криминологической и иной литературы показывает, что организованная преступность, как правило, рассматривается в широком и узком смысле. Одни авторы склонны относить к данному виду преступности не только преступления в сфере экономики, но и нарко- и порнобизнес, проституцию, незаконные азартные игры, рэкет ….

Другие же утверждают, что организованная преступность есть часть экономической преступности

. Согласно этой точке зрения организованная преступность представлена гораздо уже, нежели экономическая, причем она как бы «поглощена» последней. К сожалению, вряд ли можно согласиться с таким мнением, ибо, как справедливо отмечает В.В. Лунеев, вполне правомерно выделение в структуре организованной преступности ее экономиче-

ñêóþ

и общеуголовную составляющие5. Данная идея на сегодня прижилась во многих областях научного знания, даже в учебных программах юридических вузов взято это на вооружение.

Помимо двух приведенных выше групп авторов следует выделить еще одну — третью, сторонники которой относительно самостоятельным явлением рассматривают теперь не организован-

Сайгитов У.Т. Основные формы организованной преступной деятельности в Республике Дагестан (на рубеже ХХ—ХХI вв.). Монография. М.: ЮНИТИДАНА; Закон и право, 2005. С. 9.

Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. С. 10.

Никифоров А.С. Контроль над преступностью в России // Государство и право.

1994. ¹ 5. Ñ. 72.

Мы полагаем, что понятия «преступления экономической направленности» и «преступления экономической составляющей» тождественны, и нами они рассматриваются в настоящей работе как синонимы. Одновременно следует отметить, что понятие «преступления экономической направленности» было определено не законодательным актом, а ведомственным нормативным правовым актом. См. об этом: Указание МВД России от 28 января 1997 г. ¹ 1/1157 «О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений». В этом документе преступления экономической направленности условно подразделяются на три группы.

Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тен- денции // Государство и право. 1996. ¹ 4. С. 102.

ную или экономическую преступность, а «организованную экономическую преступность как форму нелегальной экономиче-

ской деятельности»

. Р.Ф. Исмагилов в своей основе солидарен с таким мнением, высказывая несколько в иной форме свое суждение. Экономическую организованную преступность он определяет как «незаконную предпринимательскую деятельность, осуществляемую преступными организациями в экономической

сфере»

, что нам представляется не совсем верным.

Авторов этой группы мы также относим к числу сторонников так называемого узкого подхода изложения содержания организованной преступности.

Другим относительно самостоятельным явлением в структуре целостного понятия «организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией», на наш взгляд, выступает экономическая преступность со своей совокупностью специфических признаков.

Проведенное нами изучение криминологической и иной литературы, а также судебно-следственной практики позволяет утверждать о том, что в настоящее время по-разному трактуют понятие «эконо-

мическая преступность»

. При этом их авторы пытаются выразить существо рассматриваемого явления через призму совокупности его признаков (свойств). Как нам представляется, этот вариант наиболее приемлемый, ибо только наиболее характерные и устойчивые признаки дают возможность наиболее полно раскрыть содержание явления в его новом качестве, а также дифференцировать одно явление от другого.

Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия «экономическая преступность» в настоящее время учеными не выработано. Вопрос о понятии экономической преступности и ее признаках является наиболее дискуссионным в российском уголовном праве и в отечественной криминологической науке. Уже

Сайгитов У.Т. Основные формы организованной преступной деятельности в Республике Дагестан (на рубеже ХХ—ХХI вв.): Монография. М.: ЮНИТИДАНА; Закон и право, 2005. С. 10.

Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 8.

Следует согласиться с В.В. Колесниковым в части недопустимости отождествления двух понятий: «экономическая преступность» и «преступность в сфере экономики». Второе понятие шире, чем первое. См.: Колесников В.В. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. ¹ 1. С. 50.

сегодня предложено много определений понятия экономическая преступность, которые отличаются теми или иными признаками

Рассмотрим лишь некоторые из них

Итак, экономическая преступность

определяется как:

• система социальных связей и отношений, сложившихся по

поводу извлечения незаконной прибыли, удовлетворения корыстных интересов любой ценой;

• явление, на качественно новой основе объединяющее коры-

стно-хозяйственную и должностную преступность, когда тяжкие их проявления совершаются организованными группами, стремящимися к расширению масштабов своей деятельности;

• совокупность преступных посягательств, причиняющих вред

охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и

Таций Â.ß. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: объект и система: Дисс. … докт. юрид. наук. Харьков, 1984. С. 17; Свенсон Б. Экономическая преступность / Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987. С. 25, 26;

Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 50; Мель- никова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых

должностными лицами с использованием своего служебного положения. М.,

1990. Ñ. 4; Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. С. 91; Îí æå. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. АлмаАта, 1991. С. 11, 12; Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. ¹ 4. С. 12; Колесников В.В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ (политико-экономические исследования): Дисс. … докт. экон. наук. СПб., 1995; Îí æå. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. ¹ 1. С. 49; ßíè Ï.Ñ. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. С. 33, 34; Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический Центр-Пресс, 1999; Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 76; Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

В настоящее время понятие и сущностные характеристики преступлений, совершаемых в сфере экономики, обстоятельно рассмотрены профессором В.Д. Ларичевым в его монографии: «Теоретические основы предупреждения преступлений в сфере экономики» (М., 2010). Разумеется, это во многом облегчает труд, и нет необходимости повторяться.

В юридической литературе на понятие «экономическая преступность» сформировались взгляды в узком и широком смыслах. Существует и некий промежуточный вариант.

корыстных должностных преступлений1. Аналогичной точки зрения придерживаются С.Х. Нафиев и Г.Р. Хамидуллина

;

• устойчивое объединение криминально активных лиц, орга-

низовавшихся для совместной преступной деятельности в наиболее прибыльных отраслях (сферах) экономики в целях извлечения незаконной прибыли. По данным проведенного нами опроса, 63% респондентов (практические работники правоохранительных органов) указали приведенное определение наиболее приемлемым в правоприменительной практике;

• совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере

экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления эконо-

микой в различных отраслях хозяйства

;

• совокупность корыстных посягательств на собственность и

порядок управления народным хозяйством со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономиче-

ских отношений

. Нам импонирует данная точка зрения, ибо ее авторы четко обозначили объекты преступного посягательства и круг лиц, к ним причастных;

• совокупность преступлений, совершаемых в сфере производ-

ства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг нелегальными методами с целью незаконного обогащения, не вступая ни в какие экономические отношения с государством (т.е. теневая деятельность, вступившая в

противоречие с уголовным законом)

;

• совокупность преступных посягательств, причиняющих вред

охраняемым законом экономическим интересам общества и

Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало,

1998. Ñ. 78.

Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. С. 7.

Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. М., 1995. С. 12.

Токарев Е.В. Концептуальные вопросы организации борьбы с экономической преступностью и перестройки службы БХСС: Лекция. М., 1990. С. 13, 14.

граждан вследствие совершения хищений и иных преступлений экономической направленности

• общественно опасное, сложное, системное, многогранное, соци-

;

альное, уголовно-правовое явление, взаимообусловленное особенностями социальной среды, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересо-

ванность в получении противоправной экономической выгоды

• противоправная деятельность, посягающая на интересы эко-

;

номики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности как физическим, так и юридическим лицом

. В данной дефиниции автор выделяет такие признаки экономической преступности, как корыстный характер, создание видимости легальной экономической деятельности, существенный ущерб, длящийся характер.

Анализ точек зрения на понятие и содержание экономической

преступности позволил автору сделать некоторые выводы.

Во-первых, экономическая преступность находит свое проявление в сфере экономических отношений, в широком смысле последние становятся объектом преступных посягательств. Собственность и порядок управления народным хозяйством также выступают объектом преступных посягательств, но уже в узком смысле этого слова.

Особо следует отметить, что ядром экономической преступности является организованная преступность, сопряженная с коррупцией. Ю.В. Латов, разделяя эту точку зрения, подчеркивает, что в силу ряда факторов произошла определенная смычка криминализированных предпринимателей с коррумпированными чиновниками. Криминализированная часть предпринимателей находится под «крышей» организованных преступных групп.

Во-вторых, «определения экономической преступности до сего времени политизированы и сориентированы на задачи охраны эко-

Баринова Л.В., Мартыненко Н.Э., Ревин В.П. Словарь терминов и схем по курсам: «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел» и «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел». М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 28.

Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с эко- номической преступностью: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 76.

Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 12, 13.

номической системы, основанной на монополии государственной и общественной собственности и командно-административных методах управления, и уже не отвечают новым потребностям уголовноправовой борьбы с посягательствами на экономические отноше-

. На перекосы в экономической политике, допущенные осо-

ния» бенно на этапе перехода к рыночной экономике, в юридической литературе обращалось достаточно большое внимание. Как нам представляется, в настоящее время произошел дисбаланс в структуре собственности, сейчас доминирует частная форма собственности. В результате этого сложилась ситуация, при которой взамен так называемой «ничейной» собственности вроде бы пришел «настоя-

щий» ее хозяин

Многие специалисты различных областей знания на этапе пере-

хода к рыночной экономике

неоднократно высказывали свои прогностические оценки в части осуществления функции предупреждения преступлений экономической направленности специализированными подразделениями органов внутренних дел. Думается, что они заслуживают внимания, поскольку в настоящее время проблема организации деятельности по предупреждению указанных видов преступлений вызывает особое беспокойство и она никак не решена. Теперь приведем одно из таких высказываний. С переходом на новые формы хозяйствования, расширением предпринимательства и экономической деятельности предприятий, по мнению аналитиков, предупредительная функция подразделений по экономическим преступлениям сужается, так как охрана собственности становится в первую очередь обязанностью самих собственников, руководителей и трудовых коллективов.

Если собственник станет вести полную материальную ответственность за хозяйственный риск, то предупредительная функция подразделений по экономическим преступлениям останется в полном объеме лишь для государственных предприятий. Остальные собственники могут не нуждаться в их профилактическом вмеша-

тельстве

Как нам представляется, с таким утверждением вряд ли можно согласиться, хотя бы по двум обстоятельствам. Во-первых, равным образом признаются и защищаются частная, государственная, му-

Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и

предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. М., 1995. С. 12.

Подразумевается добросовестный собственник, который от рачительного хозяйствования, удачных коммерческих операций, производительного труда мог бы создавать прибыль и присваивать ее.

Система рыночного хозяйства приходит на смену административно-командной (плановой) экономике.

Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 69, 70.

ниципальная и иные формы собственности от преступных посягательств — это конституционная норма. Следовательно, функция предупреждения распространяется не только на государственную собственность, но и на иные формы, без исключения. Во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство, в частности, предусматривает обязательное получение правоохранительными органами официального заявления от собственника в случае покушения либо иных противоправных действий на совершение хищения денежных средств либо иного имущества. Отсюда следует, что любому вмешательству в дела собственника предшествует его же обращение в правоохранительные органы. Право такого обращения остается за ним, его никто не отменял. Это прерогатива самого собственника.

Все сказанное выше приводит нас к мнению, которое неоднократно высказывалось нами: только зрелые и совершенные рыночные отношения являются определяющим фактором, здесь и кроется антикриминогенный потенциал. Думается, что это аксиома.

Однако лишь спустя некоторое время стало ясно и понятно, что такая ситуация ни чуть не сказалась позитивно на состоянии эко-

номической преступности

. Практика показывает, что не всегда удается заблаговременно устранить вновь возникающие ее причины и условия, вследствие этого вновь появляются нетрадиционные виды преступлений, способы их совершения и маскировки. К тому же сам собственник не особо проявляет заботу в охране своего имущественного комплекса, понимая, что это связано с дополнительными материальными затратами.

Криминологи до настоящего времени не дали однозначного от-

вета на этот вопрос

. Предстоит исследование, по результатам которого можно будет сформулировать научно обоснованные предложения по стимулированию предпринимательства в защите собственности от преступных посягательств.

В поиске ответа на указанный выше вопрос, можно было бы сослаться на опыт стран с развитой рыночной экономикой, где уровень преступности в сфере экономики, несмотря на прочные

Многие криминологи утверждали, что хозяин сам у себя воровать не будет, ибо все в его собственности. Думается, что при этом не учли незрелость рыночных отношений, которые оказались довольно сильно криминализированными.

По мнению отдельных криминологов, до сих пор собственник защищен хуже, чем некоторые иные субъекты гражданского оборота (например, «добросовестные приобретатели» ранее похищенного имущества). См.: Долгова А.И. Экономика, преступность, организованная преступность — диалектика развития // Криминальная экономика и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., 2007. С. 8.

экономические отношения, достаточно высокий. Представляется, что для России пока что это не совсем характерно (имеется в виду высокий уровень экономического развития), но Россия стремится к этому. Этот процесс сопровождается ростом преступности. Автоматически перенести тенденции развития преступности в сфере экономики означает, с одной стороны, опережение событий, с другой — игнорирование достижений теории криминологии. В частности, многие закономерности развития организованной экономической преступности уже познаны, с ними только следует считаться.

Применение прогнозирования как конкретно-социологического метода позволяет определить перспективу развития экономической преступности. Материальные предпосылки таковы, что ее развитие ожидается по худшему сценарию. В частности, по мнению А.Ф. Токарева, прогнозируется сближение России по уровню преступности с теми странами, которые развиваются на основе рыночной экономики и парламентской демократии. Для этих стран характерной чертой является значительная распространенность экономической преступности. По данным ООН, удельный вес экономических и иных имущественных преступлений в структуре пре-

ступности развитых стран составляет 82%

Развивая далее высказанную мысль, можно сказать следующее: организованная экономическая преступность представляет сегодня реальную угрозу экономике страны, подрывает основы экономических реформ, искажает новые рыночные отношения. Под угрозой оказывается безопасность государства. Нельзя отрицать, что рост организованной преступности в сфере экономики объясняется несовершенством наших законов. Но необходимо иметь в виду и другое: история показывает, что все коренные преобразования, перемены в жизни общества всегда сопровождаются ростом преступлений, особенно в экономической сфере. Это закономерно. Экономические преступления всегда «паразитируют» весьма активно на ослабленном организме общества. Переживаемый нашим обществом взрыв организованной экономической преступности обусловлен не какими-то отдельными причинами, хотя каждая из причин играет свою роль, а причинным комплексом: слабость властных структур, несовершенство кадровой политики, несовершенство законов, несрабатывание новых, недостаточно апробированных экономических механизмов, безработица, высокие цены на товары массового потребления и т.д. Можно, конечно, назвать и проблемы

Токарев А.Ф. Криминологические основы программно-целевого предупрежде-

ния преступности. М., 1993. С. 18.

нравственного характера, организационного, политического и т.д. Здесь, как и при изучении преступности в целом, важен системный

анализ

Как видим, говоря об организованной экономической преступности авторы берут за основу два тесно взаимосвязанных обстоятельства: 1) организованную преступную деятельность (систему деяний); 2) сферу ее осуществления (объекты и отрасли экономики). Отсюда следует, что составными частями организованной экономической преступности выступают отдельные организованные преступления в сфере экономики, в том числе совершаемые лицами, имеющими коррупционные связи.

Наиболее характерными признаками экономического преступления (с уголовно-правовых позиций), на наш взгляд, являются:

à) объект преступного посягательства. Это общественные отношения, складывающиеся в сфере хозяйственной, торговой, предпринимательской и финансовой деятельности. Причем эти отношения в настоящее время возникают в совершенно новых условиях, когда уже идет процесс не только становления, но и упрочения рыночной экономики в России. В данном случае под «рыночной экономикой условимся понимать систему экономических отношений, основанных на многообразии и равноправии различных форм собственности, свободном предпринимательстве и конкуренции в

обеспечении населения товарами и услугами»

. Отсюда следует, что условия стали совершенно иными, при этом определяющими факторами, на наш взгляд, выступают:

1) не плановое, а рыночное хозяйство. Рынок стал регулятором хозяйственных связей между производителями и потребителями товаров и услуг;

2) самостоятельный выбор хозяйственных партнеров при совершении коммерческих операций;

3) свободное ценообразование на основе спроса и предложения;

4) создание равных условий для предпринимательства. Одновременно реализуется принцип, когда государство стремится не вмешиваться в хозяйственную деятельность рыночных структур;

5) возможность выхода любого экономического субъекта на внешний рынок;

á) субъект преступления. Соответствующие сведения о субъекте

преступления будут представлены при криминологической характе-

Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. См. также: Першин В.Б.,

Подрядов А.Н. Комплексный подход в изучении преступности. Горький, 1976;

Комплексное изучение систем воздействия на преступность. Л., 1978.

Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1995. С. 3.

<<< < Предыдущая 1 23 / 283 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]