Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней. Монография
.pdf
экономики выделяют криминальную, фиктивную и неформальную
экономику, а потому содержание теневой экономики не совпадает с
экономической организованной преступностью.
Мы разделяем мнение видных криминологов, считающих существование и развитие преступности прямым следствием экономических отношений. В этом плане чрезвычайно актуальной
представляется позиция И.И. Карпеца, который считает, что
экономическое положение населения определяет и размах и
1
формы преступности
Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский
. Несколько иного мнения придерживаются
2
.
Изучение и анализ судебно-следственной практики показывают,
что, несмотря на наличие в экономике некоторых позитивных тенденций (рост объемов производства, инвестиций в реальную экономику, снижение инфляции, повышение заработной платы работников предприятий и др.), криминогенная ситуация в сфере экономики продолжает оставаться сложной.
На это указывает также прогноз развития организованной экономической преступности. Так, по мнению экспертов, в ближайшее
время можно ожидать следующих негативных тенденций:
• расширение масштабов организованной экономической пре-
ступности, сопряженной с коррупцией. Это может проявляться в виде установления криминального контроля над целыми
отраслями экономики, активизации межрегиональных и международных преступных организаций. Настораживает также
то обстоятельство, что территория России может быть использована для расширения преступного бизнеса, в том числе
посредством легализации доходов, полученных преступным
путем;
• возрастание тяжести и масштабности социально-экономи-
ческих последствий преступных деяний.
Таким образом, внутренняя сопряженность экономической преступности, коррупции и организованной преступной деятельности
во многом продиктована общностью детерминации, системноструктурным построением изучаемых явлений.
Определившись с понятиями экономической преступности,
коррупции и организованной преступной деятельности и их внутренней сопряженностью, предлагаем рассмотреть новый вид преступности — организованную экономическую преступность, сопряженную с коррупцией. Следующая глава настоящей монографии
посвящена ее криминологической характеристике, раскрываемой
через исследование составных элементов названной преступности.
1
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.
2
Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.
111
Глава 2
Криминологическая характеристика экономической
преступности, коррупции и организованной преступной
деятельности: общность социальной детерминации,
системность и проблемы социально-информационного
взаимодействия
2.1. Общность социальной детерминации экономической
преступности, коррупции и организованной
преступной деятельности
Социальная детерминация — ключевая проблема в теории криминологии. Термин «детерминация» употребляется в значении «объективно существующей обусловленности вещей, процессов. Любое
явление не возникает само по себе, вне окружающей действительности, а напротив, связано с ней, порождено конкретными факторами и обстоятельствами»
заключить, что экономическая преступность, коррупция и организованная преступная деятельность в первую очередь зависят от условий внешней среды. Безусловно, это весьма сложный процесс.
Не случайно в криминологии разработана теория о детерминизме,
т.е. это учение об объективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений. С учетом этого было предложено ввести в научный оборот совершенно новый термин «детерминанты», под которыми принято понимать «конкретные факторы (обстоятельства), которые порождают явление, обусловливают
его. Применительно к преступности — факторы (условия), способствующие совершению преступлений»
Общность социальной детерминации
мической преступности, коррупции и организованной преступной
деятельности означает следующее:
1
. Исходя из такого понимания, можно
2
.
3
применительно к эконо-
1
Баринова Л.В., Мартыненко Н.Э., Ревин В.П. Словарь терминов и схем по курсам: «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних
дел» и «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел».
М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 6.
2
Баринова Л.В., Мартыненко Н.Э., Ревин В.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 7.
3
В настоящее время криминология детерминацию и причинность экономической преступности рассматривает как одну из закономерностей. Как видим,
детерминация и причинность образуют вместе одну группу закономерностей.
112
а) реально существует совокупность факторов, порождающих
названные явления;
б) воздействие факторов на указанные виды преступности и наоборот — обоюдный процесс. В основе такого воздействия лежат
закономерная взаимосвязь и причинная обусловленность факторов
и рассматриваемых видов преступности. Социальная детерминация
преступности также имеет свои причины, она сама по себе никак
не могла возникнуть;
в) наличие факторов приводит к фактическим проявлениям
преступности и интенсивности их воздействия;
г) каждое отдельно взятое явление имеет свою совокупность обстоятельств, способствующих его проявлениям («автономно»). Чтобы глубоко познать организованную экономическую преступность,
сопряженную с коррупцией, мы считаем целесообразным изучить
по отдельности составные ее части (организованную преступность,
коррупцию, экономическую преступность).
Сегодня очевидно, что теневая экономика является спутником
любого общества. Проведенное нами исследование показывает, что
существует целый «клубок» экономических факторов, вызывающих
рост теневого сектора, а именно:
• большое количество налогов, сложность и запущенность на-
логовых правил. Отсюда возникает почва для «налоговых лазеек» (внутренние оффшоры, льготные налоговые режимы).
Создается некая налоговая «дискриминация»;
• значительный объем услуг, оказываемых государственными
предприятиями, безусловно, негативно сказывается на потребительском рынке;
• уровень рентабельности предприятий.
Обстоятельства общего характера также детерминируют процесс
криминализации экономических отношений. К факторам этой
группы следует отнести:
• издержки и грубые просчеты в политике рыночного рефор-
мирования, непроработанность правовой базы экономических
реформ;
• правовой нигилизм в обществе, неподготовленность хозяйст-
вующих субъектов к цивилизованной экономической деятельности, резкое имущественное расслоение населения;
• недостатки в деятельности правоохранительных и контроли-
рующих органов.
Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что в основу
социальной детерминации экономической преступности, коррупции и организованной преступной деятельности положены вполне
определенные закономерности. Весьма интересные в научном пла-
113
не высказывания содержатся в статье В.С. Васильева, который всю
совокупность социальных зависимостей преступности от условий
внешней среды делит на всеобщие, особенные и единичные закономерности
1
.
С учетом анализа имеющейся криминологической литературы и
проведенного нами исследования попытаемся сформулировать отдельные закономерности, присущие изучаемым видам преступности.
Сюда в первую очередь могут быть отнесены следующие:
• существующая устойчивая зависимость экономической преступ-
ности, коррупции и организованной преступной деятельности
от условий внешней среды. В криминологии справедливо рас-
сматривается как всеобщая закономерность. Отметим лишь
одну деталь: «… новая среда, где находят проявления экономической преступности, ведет себя вовсе не по-старому. Система «среда — преступление — деятельность» может быть
образована только на основе распознания существующих между элементами системы устойчивых взаимосвязей и взаимозависимостей»
2
;
• наличие в объективной действительности совокупности факто-
ров, условно группируемых на криминогенные и антикриминогенные, их внутренняя взаимосвязь и взаимообусловленность;
• изменения рыночных отношений
3
влекут адекватные преобразо-
вания в системе любой преступности, независимо от ее вида и
характера.
В цивилизованном экономическом отношении присутствует
больше антикриминогенных факторов, нежели криминогенных.
С уровнем развития экономики страны в целом, регионов в частности, напрямую связаны состояние и динамика экономической преступности коррупции и организованной преступной деятельности.
Такая дифференциация на региональном уровне вполне объяснима,
по существу это объективный процесс. В этом плане особого внимания заслуживают результаты исследования Ю.Н. Климовой, которая выявила устойчивые взаимосвязи между криминогенными
факторами и коррупционной и организованной преступностью в
1
Васильев В.С. Типология социальных зависимостей преступности от условий
внешней среды и причины социальной детерминации преступности в российском обществе // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика.
М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 52—56.
2
Данилов А.М., Иванов П.И., Шегабудинов Р.Ш. Предупреждение и раскрытие
экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования: Монография. М., 2010. С. 5.
3
По большому счету, возникают специфические условия социальной среды в
целом.
114
региональном разрезе применительно к избирательному процессу.
Она, в частности, выделяет три типа зон криминогенно нестабильных территорий. Так, к зонам первого типа Ю.Н. Климова
относит политико-финансовые зоны, в которых сосредоточиваются большие массы денежного обращения и крупнейшие политические центры страны (Москва, Московская область, СанктПетербург, Ленинградская область и т.п.). По ее мнению, здесь
доминирует политико-экономическая обусловленность криминогенных факторов. Вторую группу образуют промышленные зоны,
в которых сосредоточиваются центры крупных добывающих и
(или) перерабатывающих предприятий (Республика Саха (Якутия),
Республика Бурятия, Алтайский и Красноярский края, Новосибирская, Кемеровская, Омская, Читинская, Иркутская области и
т.п.). Для этой зоны характерна экономическая обусловленность
криминогенных факторов. Далее Ю.Н. Климова выделяет зону
«управляемого электората» (сюда включены: Дагестан, Татарстан,
Башкортостан, Краснодарский край, Самарская область). Для этих
зон отличительной чертой является этническая и (или) идеологическая обусловленность криминогенных факторов. Ю.Н. Климова
обобщает: «богатым (во всех смыслах) полем деятельности представителей экономической организованной преступности являются регионы, относимые к зонам первого и второго типа. Что
касается третьего типа, то здесь на первый план выходят этнические особенности коррупции в рамках системы публичного аппарата власти (как правило, в тех республиках, в которых прожи-
1
вают этнические общности)»
.
Стала очевидной «взаимосвязь кризисных явлений в политической, социальной, экономической, духовной сферах жизни общества и увеличения масштабов, а также общественной опасности пре-
2
ступности, ее организованности»
. Эта закономерность и сегодня
находит свое проявление в условиях международного финансового
и экономического кризиса. В свою очередь, на этом фоне криминализация экономики оказывает негативное влияние на политику,
социальную, духовную сферы жизни общества;
• строго определенная совокупность преступлений образует тот
или иной вид преступности как социально-правовое явление.
1
Климова Ю.Н. Коррупционная преступность в условиях избирательного процесса и ее организованность // Преступность и проблемы борьбы с ней / Под
общ. ред. А.И. Долговой, В.И. Каныгина. М.: Российская криминологическая
ассоциация, 2007. С. 199.
2
Рекомендации по борьбе с организованной преступностью (Москва, 1992 г.,
октябрь) // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред.
А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 15.
115
В нашем случае — это экономическая преступность, коррупция, наконец, организованная преступность. Преступность — это не простой «набор» каких-то преступлений, а
имеющих схожие признаки, позволяющие их объединять и
рассматривать как относительно самостоятельный вид преступности;
• коррупция как элемент экономической организованной пре-
ступности. Огромные криминальные финансовые средства
тратятся на подкуп должностных лиц различных государственных органов. Коррупция используется организованной
преступностью как инструмент для легализации преступно
добытых средств, защиты активных участников организованной преступной деятельности от разоблачения. А.В. Петухов
коррумпированные связи организованных преступных формирований с должностными лицами властно-управленческих
и правоохранительных органов не случайно рассматривает
как одну из закономерностей организованной преступной
деятельности. При этом он делает одну оговорку: коррупция
только в определенной своей части связана с организованной преступностью
1
. Думается, что эта посылка никак не
входит в противоречие с наличием высказанной им закономерной связи.
Противоположную точку зрения отстаивает Л.Ю. Тарасенко, утверждая, что «организованная преступность является частью коррупции, той самой, которая совпадает с объемом понятия «преступность»
2
. Думается, что наиболее убедительным и распространенным мнением среди криминологов является то, что коррупция
все же является элементом организованной преступности, включая
экономическую направленность.
Нередко коррупционные связи оказываются столь плотными,
что добросовестному и бескорыстному чиновнику искусственно
создаются такие преграды, которые полностью перекрывают ему
перспективы служебного роста. Более того, он компрометируется со
стороны коррупционеров любыми способами, чтобы «выжить» его
из государственной или муниципальной службы.
Интенсивное развитие предпринимательских структур, увеличение их числа, объема производимой ими продукции, оказы-
1
Петухов А.В. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности органов
внутренних дел по борьбе с организованной преступностью в сфере экономики:
Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 26—27.
2
Тарасенко Л.Ю. О соотношении коррупции и организованной преступности //
Преступность и проблемы борьбы с ней / Под общ. ред. А.И. Долговой,
В.И. Каныгина. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 195.
116
ваемых услуг, а также оборот капитала, безусловно, выступают в
качестве позитивного фактора рыночной экономики. В то же
время сфера предпринимательства на сегодняшний день не ограждена от возможного проникновения в нее разного рода преступников, лиц, ранее судимых, дельцов «теневой» экономики.
Доходы, полученные от организованной преступной деятельности, как правило, вкладываются в наиболее прибыльные отрасли
(сферы) экономики с целью последующего извлечения сверхприбыли. Создаваемые или контролируемые организованными преступными группами хозяйствующие субъекты ориентированы на
достижение этой цели.
Несмотря на прогрессивность рыночной экономики, существует
множество негативных факторов, обусловливающих совершение
экономических и должностных преступлений.
Экономическая деятельность, будучи основой социальных отношений, активно стала использоваться для извлечения неконтролируемых сверхвысоких доходов. Нельзя отрицать сегодня это обстоятельство, это тревожная реальность нашей повседневной жизни.
Доходы (в том числе «грязные» деньги), добытые преступным
путем, особенно в условиях, когда реальная экономика остро нуждается в финансировании, криминальными структурами вкладываются в легальный ее сектор, тем самым они посягают на основы
экономической безопасности страны.
Другим, не менее важным, фактором служит тотальная коррупция, которая создает возможность монополизации наиболее прибыльных сфер деятельности, а также установления контроля на определенной территории. Социально значимые процессы поворачиваются в криминальное русло.
1
Однородность социальной детерминации
экономической преступности, коррупции и организованной преступной деятельности
как явлений характеризует общность их природы возникновения и
развития.
Однородность социальной детерминации рассматриваемых яв-
лений проявляется в следующих качественных их изменениях:
• в трансформации рассматриваемых явлений под влиянием ле-
гальных предпринимательских структур;
1
Детерминанты — совокупность факторов (обстоятельств), порождающих преступления в сфере экономики. См. об этом: Антонов В.В., Иванов П.И., Шегабу-
динов Р.Ш., Сафиюлина П.Р. Экономическая безопасность и криминализация
аграрного сектора экономики: Учебное пособие. М., 2008. С. 89.
117
• в централизации коррупционных связей. Эта особенность вы-
ражена в сложной иерархической системе построения этих
связей. Иными словами, речь идет о системной коррупции,
где управление всем процессом осуществляется из единого
центра.
Коррумпированные государственные чиновники, как известно,
«съедают» значительную часть доходов, полученных от легализованного криминального бизнеса. Бизнес стал одним из основных
источников «кормления» организованными преступными формированиями указанных чиновников. При этом криминально активные
лица исходят из того, что успешность бизнеса во многом зависит от
воли чиновников. Наряду с централизацией заметно ускорился
процесс концентрации коррупционных связей.
Говоря об общности социальной детерминации, нельзя не учитывать латентность экономических преступлений и хотя бы примерный размер «теневой экономики». По данным экспертов, латентность данных видов преступлений все время повышается, и в
сферу официальной статистики попадает в среднем всего 3—10%
от общего числа подобных преступлений
1
. То же можно сказать и
про налоговые преступления, выявление которых составляет не
более 5% от реально совершенных уголовно наказуемых фактов
2
нарушения налогового законодательства
. Поэтому, как следствие,
в области хозяйственной деятельности размер «теневой экономики» в России остается на высоком уровне и измеряется величиной
3
порядка 25—45% от всего валового внутреннего продукта
4
счет имеются и другие мнения
. Так, например, С.Л. Сибиряков
. Íà ýòîò
утверждает, что «вне правового регулирования функционирует «теневая экономика», составляющая 45—50% (на Кавказе — 80%)
ВНП и в которой занято более 30 млн человек. Криминализация
тесно сопряжена с коррупцией, которая «проникла везде и повсю-
1
Серебрякова В.А. Преступность и реформы в России. М., 1999. С. 92.
2
Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты тамо-
женных платежей: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 82—85.
3
Бабаев М.М. и др. Прогноз криминологической ситуации на территории Рос-
сийской Федерации. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 16.
4
Так, А.В. Вакурин пишет: «Хотя теневая экономика занимает достаточно высокий удельный вес в экономике России (около 40%), тем не менее опасность ее
состоит не столько в ее объеме, сколько в ее влиянии на легальную экономику,
в ее встроенности в структуры легальной экономики. В этом аспекте бюджет
испытывает достаточно сильное давление теневой экономики». См. об этом:
Вакурин А.В. Понимание генезиса организованной преступности в экономике
как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 350.
118
ду»1. Несколько иной позиции придерживается В.М. Есипов, который полагает, что «определить масштабы теневой экономики в
2
полном объеме не представляется возможным
. В России теневая
экономика составляет, по данным статистики, приблизительно
38—45%. Есть данные независимых экспертов, которые считают,
что она занимает половину ВВП и даже несколько больше этой
цифры. Она не только динамично растет, но уже достигла предельных величин. Теневой сектор постепенно поглощает легитимную экономику, что подтверждается данными о преступности в
3
экономической сфере»
.
Даже на примере теневой экономики легко можно усмотреть
общность социальной детерминации экономической преступности,
коррупции и организованной преступной деятельности. Если теневая экономика является составной и неотъемлемой частью легальной экономики и одновременно служит основой криминализации
экономических отношений (всей экономической системы государства), то рассматриваемые социально-правовые явления наряду со
многими другими образуют содержание процесса криминализации.
Теневая экономика, как известно, — неконтролируемый органами
государственного управления сектор общественного хозяйства. Извлекаемая при этом прибыль тратится лишь для удовлетворения
личных и групповых потребностей. Где есть потенциальные источники прибылей, там возникают и функционируют организованные
преступные формирования. Прежде всего сверхприбыли способны
вызвать для них интерес. По мнению А.В. Вакурина, «в структуре
теневой экономики на долю криминальных группировок приходится около 3%, однако они занимают ключевые позиции, прежде все-
1
Сибиряков С.Л. Методика разработки и реализации «прогностических сценариев» развития преступности и ее превенции (основные принципы и подходы) //
Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 57.
2
Нельзя не согласиться с таким мнением. Существует довольно-таки много
точек зрения среди экспертов, ученых и практических работников правоохранительных органов. Так, ведущие эксперты в области народного хозяйства утверждают, что размеры «теневой» экономики на территории Российской Федерации
измеряются величиной порядка 25—45% от всего валового внутреннего продукта
(см.: Аналитические материалы ГУ МВД России по ЦФО. М., 2005. С. 20).
Заметим, что большой разбег между нижним и верхним пределом свидетельствует о существующих сложностях в определении точного размера «теневой»
экономики.
3
Есипов В.М. Криминализация экономической системы и пути нейтрализации
экономической преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 245.
119
го в финансовом секторе, и оказывают дестабилизирующее влияние
1
на экономику через позиции теневого сектора»
.
Учеными давно доказано, что во многом благодаря неконтролируемым государством доходам произошло сращивание коррумпированной части государственного аппарата с дельцами теневой экономики
2
и представителями уголовного мира.
Если взять уровень латентности, то и здесь общность социальной детерминации можно проследить. Как известно, «высокий уровень латентной преступности порождает у людей неверие в неотвратимость наказания, в способность правоохранительных органов,
в том числе органов внутренних дел, эффективно бороться с ней.
Ранее проводившиеся исследования показали, что преступления,
совершаемые в сфере экономики, имеют очень высокий уровень
латентности. Латентность преступлений в сфере экономики составляет: различных форм хищений — до 73%, обмана потребителей и
заказчиков — от 92 до 95%, взяточничества — 98%»
3
.
Большинство, например, злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов служит легальным источником противоправных
доходов, признанных во всех цивилизованных странах по меньшей
мере сомнительными. В результате этого криминогенная ситуация
характеризуется как крайне нестабильная.
Под прикрытием легальных операций, включая внешнеэкономические, в целях получения неконтролируемой прибыли систематически осуществляются крупномасштабные противоправные махинации, связанные с экономической контрабандой.
Основные корни детерминантов экономической и организованной преступности, а также коррупции, на наш взгляд, следует искать не столько в социальной среде, сколько в экономической системе, подвергшейся в последнее время масштабной криминализации. В связи со сказанным В.М. Есипов, в частности, отмечает, что
переход к рыночной экономике вызвал в системе экономических
отношений страны существенные изменения, но эти отношения в
1
Вакурин А.В. Понимание генезиса организованной преступности в экономике
как основа разработки мер по ее предупреждению // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 350.
2
Теневая экономика претерпела серьезные качественные изменения, и на этом
фоне сформировался специфический тип предпринимателя, который стал жить
по законам криминальной среды. Более подробно об этом см.: Есипов В.М.
Криминализация экономической системы и пути нейтрализации экономической
преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под
ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 245.
3
Петров Э.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова. М., 1995. С. 72.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]