Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обучение иностранным языкам в мультилингвальном мире. Монография
.pdf
шие шансы на то, что этим правилом говорящие пренебрегут в первую очередь. В самом деле, если четкое различение ударного открытого и закрытого /е/ и /о/ соблюдается
в Тоскане, Риме и некоторых местностях центрально-южной зоны, то на иных территориях разная степень раскрытия артикуляции гласных не только не реализуется фонетически, но и не имеет различительной фонологической
функции69. В-четвертых, чуждый и искусственный характер навязываемой нормы при столкновении с теми, кто ей
строго следует, вызывает негативное восприятие говорящего как сноба, а самой нормы — как нарочитой и даже
унизительной, бестактной для слушающего, который ей
не владеет.
К типичным отклонениям от нормы fiorentino emendato
относятся такие факты, как колебания в произнесении открытых и закрытых гласных: lèttera (флорент.) léttera
(римск.); озвончение некоторых /s/ в интервокальной позиции: [ka'sērma] → [ka'zērma] и некоторых /z/ в начале
слова ['tsio] → ['dzio], главным образом, под влиянием престижного миланского образца. Помимо неправильной реализации отдельных фонем наблюдаются изменения в ударениях, пропуск опорных гласных и, соответственно, нарушение слоговой структуры слов, несоблюдение правил
внешнего сандхи70.
Игнорирование тосканской орфоэпической нормы является частным проявлением более широкого процесса либерализации речевого поведения и повсеместного утверждения нового стандарта языка, так называемого italiano
neo-standard. В настоящее время эта тенденция широко
освещается в трудах итальянистов как в самой Италии,
так и за ее пределами, в том числе в работах Л. И. Жолу-
69
D’Achille P. L’italiano contemporaneo. Il Mulino, Bologna, 3° edizione,
2011. P. 109.
70
D’Achille P. L’italiano contemporaneo. Il Mulino, Bologna, 3° edizione,
2011. P. 112.
Соколов А.Е. Современное состояние национального языка Италии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. №5 (744). С. 93.
61
девой, N. Galli de’ Paratesi, S. De Pascale, M. D’Agostino,
G. Lepschy, A. Sorella, S. Ballarè и др.
71
Суть процесса можно описать следующими словами: старая норма не вполне отвечает современным требованиям полифункциональности и стилистической гибкости коммуникации и дополняется несколькими альтернативными нормами, создавая ситуацию полицентризма: «традиционный
нормированный язык, который десятилетиями преподавался в итальянских школах … недостаточно приспособлен
для функционирования в нейтральных и неформальных
коммуникативных ситуациях, а стилистически маркированные средства, которыми он располагает, подходят для
использования в лирической поэзии и торжественных выступлениях, но, например, не для переписки в чатах или перевода комедийных фильмов»72. Сфера старой нормы итальянского языка сузилась до сугубо официального регистра
общения, в котором полагается использовать кодифицированный литературный язык; для общения в среднем регистре сегодня намного удобнее новый стандарт языка, кото-
71
Жолудева Л.И. К вопросу о понятии italiano neostandard // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 2. С. 499–506.
Ballarè S. L’italiano neo-standard oggi: stato dell’arte // Italiano LinguaDue.
2020. № 2. P. 469–492
D’Agostino M. Sociolinguistica dell'Italia contemporanea. Itinerari (Società
editrice il Mulino), 2007. 262 p.
De Pascale S., Marzo S. Gli italiani regionali. Atteggiamenti linguistici verso
le varietà geografiche dell’italiano. Publisher: Werkgroep Italië Studies,
supported by Utrecht University Library Open Access Journals. Anno 31,
2016, Fascicolo 1. P. 61–75 [Электронный ресурс]. // URL: http://doi.
org/10.18352/incontri.10151 (дата обращения: 10.08.2023).
Galli de’ Paratesi N. Lingua toscana in bocca ambrosiana. Tendenze verso
l’italiano standard: un’inchiesta sociolinguistica. Bologna. il Mulino, 1984.
276 p.
Lepschy G. La pronuncia dell’italiano // L’Italia dialettale. 1967. P. 181–192.
Lepschy A.L., Lepschy G. La lingua italiana: storia, varietà dell'uso,
grammatica, Bompiani, 1981. 232 p.
Sorella A. Mondo lingua e... // Centro studi no profit per la diffusione della lingua
italiana nel mondo, 2011. [Электронный ресурс] // URL: https://italianlang.
org/mondo-lingua-e/antonio-sorella/ (дата обращения: 10.08.2023).
72
Жолудева Л.И. К вопросу о понятии italiano neostandard // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 2. С. 501.
62
рый пошел на уступки разговорному узусу73. Если взглянуть на тенденцию в аспекте письменной коммуникации,
то кодифицированный стандарт итальянского языка применяется в преподавании, а также при составлении грамматик и словарей предписывающего характера, а значит, мало
приспособлен для осуществления экспрессивной функции,
чего нельзя сказать о новом варианте, который больше характерен для журналистского дискурса, по своей сути очень
экспрессивного74.
Идентичный механизм работает в сфере произносительной нормы: fiorentino emendato теряет позиции, но на его
место встает не какой-то один региональный образец, а развивается полицентричная система вариантов произношений75, которые начинают, с одной стороны, конкурировать
друг с другом, а с другой стороны, дополнять друг друга
и даже порождать гибридные, «композитные» варианты.
В своем руководстве по итальянской орфоэпии (1999)
Л. Канепари выделяет 4 типа (стратегии) произношения, характерных для Италии: современное (ближе к миланскому),
традиционное (ближе к флорентийскому), смягченно-безликое (усредненное произношение центральных областей Италии) и допустимое (регионально окрашенное)76. Такая классификация уже обладает ценностью с лингводидактической
точки зрения, так как помогает сориентироваться в разных фонетических моделях, провести диагностику речи собеседника и выбрать подходящий для коммуникации вариант. Если традиционное произношение, условное «фло-
73
D’Agostino M. Sociolinguistica dell'Italia contemporanea. Itinerari (Società
editrice il Mulino), 2007. P. 121–123.
74
Ballarè S. L’italiano neo-standard oggi: stato dell’arte // Italiano LinguaDue,
n. 2. 2020. P. 475, 477.
75
Valentini C., Calamai S. Sull’insegnamento della pronuncia italiana
negli anni sessanta a bambini e a stranieri // C. Bernardasci, D. Dipino, D.
Garassino, S. Negrinelli, E. Pellegrino, S. Schmid (a cura di), L’individualità
del parlante nelle scienze fonetiche: applicazioni tecnologiche e forensi /
Speaker individuality in phonetics and speech sciences: speech technology and
forensic applications. Milano: Officinaventuno, 2021. P. 400.
76
Canepari L. Il MaPI. Manuale di pronuncia Italiana. Bologna: Zanichelli,
1999. P. 22.
63
рентийское», может отпугнуть собеседника как чрезмерно
правильное и снобско-интеллектуальное, то оно в любом
случае должно присутствовать в пассивном багаже специалиста по итальянскому языку. Современный вариант произношения, условный «миланский», может оказаться хорошим выбором, если сфера будущей деятельности специалиста — международный бизнес, менеджмент и коммерция,
но в гораздо меньшей степени — промышленность; наоборот, этот престижный в бизнес-кругах вариант языка может
оказаться неподходящим и бесполезным для работы в Риме
и на юге страны. Усредненный тип речи, характерный для
медианной Италии, может стать беспроигрышным компромиссным вариантом, так как он не имеет резко выраженных региональных маркеров и не вызывает неприятия ни
у южан, ни у северян. Наконец, овладение каким-либо допустимым вариантом итальянского произношения является
индивидуальным выбором обучающегося и зависит во многом от личных связей и конкретного опыта коммуникации
на итальянском языке; в этом случае студент или специалист может по своему желанию выучить даже какой-нибудь
диалект, который представляет для него особый интерес.
Изучение вопроса утверждения новой нормы итальянского языка, как нам кажется, позволяет выделить три разнонаправленных вектора, действие которых не очень четко
разведено во времени, хотя они логично сменяют один другой. Проблема в том, что они не дифференцированы ни
в жизни, ни в научной дискуссии по теме. Первый вектор
связан с кризисом старой флорентийской нормы и необходимостью принятия новой, более современной модели речи,
и в этом случае в реалиях Италии мы все еще понимаем
норму традиционно, как язык узкого образованного сословия. Второй вектор представлен широкими процессами демократизации общества и языка, при которых задача выбора единственного элитного образца для немногих перестает быть актуальной, и ему на смену приходит целый ряд
альтернативных вариантов. Наконец, третий вектор связан с глубокой культурной трансформацией современного
западного общества, частью которого является и Италия,
64
с кризисом идеи элитарности и новой этикой, требующей
принятия разнообразия, в том числе речевого. Если термином «норма» еще можно обозначать старый и новый стандарты языка, то для последней упомянутой тенденции уже
существует выражение «новая нормальность», а это ломает
привычные диады «норма — узус», «старшая — младшая
норма» и т.п. Фактические варианты речи настолько разнообразны и приемлемы, что граничат с нормативными. Оговорим, что всё здесь сказанное касается только произношения, но не грамматических, синтаксических и лексических
отклонений от нормы, к которым традиционно итальянские
говорящие гораздо менее терпимы.
Проиллюстрируем каждую из этих динамик в отдельности.
На волне кризиса флорентийской модели в качестве
«заменителя» флорентийского образца рядом ученых был
выдвинут миланский вариант итальянского языка, который характеризуется как современный, функциональный
и престижный77. Именно миланский итальянский (на базе
северного диалекта) считается источником новаций для
italiano neo-standard, и не последнюю роль в укреплении его
престижа сыграла фигура телемагната и политика Сильвио
Берлускони. Однако появление нового очага нормы ожидаемо наложилось на застарелые социально-культурные противоречия между югом и севером страны и вызвало опасение, что узаконивание этой новации может обострить лингвистический расизм в отношении жителей итальянского
Юга. В самом деле, традиционный тосканский стандарт,
пусть и виртуальный, был хорошим компромиссом и точкой сборки итальянского континуума, тогда как новая северная норма, в случае признания за ней предписывающей
силы, может стать еще одним фактором неприязненного от-
77
Canepari L. Il MaPI. Manuale di pronuncia Italiana, Bologna, Zanichelli,
1999. P. 22.
Galli de’ Paratesi N. Lingua toscana in bocca ambrosiana. Tendenze verso
l’italiano standard: un’inchiesta sociolinguistica, Bologna: il Mulino, 1984.
276 p.
Lepschy G. La pronuncia dell’italiano // L’Italia dialettale. 1967. P. 181–192.
65
ношения к южанам, в дополнение к уже существующим78.
Насколько нам известно, до сих пор миланский вариант
не стал кодифицированным орфоэпическим образцом, таковым по-прежнему остается флорентийский, однако регистрируются и общепринятые отклонения от него; в частности, миланское произношение наречия bene «хорошо,
ладно» [béne] с закрытым ударным /e/ вместо тосканского
[bène] с открытым /e/ стало применяться довольно широко.
Проблема выбора нового нормативного образца отошла
на второй план на фоне тенденции последнего времени, заключающейся в использовании цифровых средств коммуникации, ускорении общения, снижении среднего уровня
грамотности населения и общей либерализации узуса. Сегодня говорят о новой, постмодернистской, парадигме
нормы, которая предполагает не навязывание нормы сверху
вниз, а включение в неё новых явлений снизу: на смену понятию «стандартный язык» пришло понятие «языкового
стандарта» или «языковых стандартов»79. В Италии процесс демократизации языковой нормы, понимаемый как
уступка просторечию (italiano colloquiale), идет, по всей видимости, через сближение с диалектами. Последние являются продуктом эволюции географических вариантов разговорной латыни: сейчас в стране насчитывается столько региональных стандартов языка, сколько в ней имеется групп
диалектов80.
Как фактические стандарты речи в современной Италии
могут быть выделены, например, тосканский, миланский,
78
Sorella A. Mondo lingua e... // Centro studi no profit per la diffusione
della lingua italiana nel mondo, 2011. [Электронный ресурс] // URL:
https://italianlang.org/mondo-lingua-e/antonio-sorella/ (дата обращения:
10.08.2023).
79
De Pascale S., Marzo S. Gli italiani regionali. Atteggiamenti linguistici
verso le varietà geografiche dell’italiano. Publisher: Werkgroep Italië Studies,
supported by Utrecht University Library Open Access Journals. Anno 31, 2016,
Fascicolo 1. P. 65 [Электронный ресурс]. URL: http://doi.org/10.18352/
incontri.10151 (дата обращения: 10.08.2023).
80
Ibid. P.67.
Cerruti M. Regional varieties of Italian in the linguistic repertoire //
International Journal of the Sociology of Language. 210 (2011).
66
венецианский, римский, неаполитанский: они хорошо узнаваемы и не вызывают особенного отторжения у собеседников из других регионов, хотя их оценки колеблются в зависимости от точки зрения и никогда не являются плоскими
и категоричными. Интересен в этой связи эксперимент
с оценочными прилагательными, проведенный Стефано де
Паскале и коллегами в отношении римского, миланского,
тосканского и неаполитанского вариантов языка81. Анкетирование информантов показало, что миланская модель
воспринимается как холодная, неприятная и отстраненная, но престижная; римская речь воспринимается как некультурная, грубая, плебейская, но при этом современная,
чуть ли не модная; итальянский язык в устах неаполитанцев представляется шумным, прямолинейным, чрезмерно
страстным, мафиозным, но одновременно теплым и искренним; наконец, тосканская речь воспринимается исключительно положительно как образованная, культурная, старинная, приятная, элегантная и т.п.82.
Интересно отметить изменение восприятия разных вариантов итальянского языка у старшего и младшего поколения итальянцев. Более возрастные информанты в эксперименте Де Паскале и Марцо склонны объединять Флоренцию и Милан и отделять их от Неаполя и Рима как более
престижные языковые центры от менее престижных, при
этом речевые модели Рима и Неаполя воспринимаются как
больше отвечающие параметрам социальной сплоченности
и солидарности. Молодые информанты, студенты университетов, показали, что в их восприятии Флоренция довольно
ощутимо сползла по воображаемой оси престижа в сторону
Рима и Неаполя, как центр, чей язык теперь больше отве-
81
De Pascale S., Marzo S. Gli italiani regionali. Atteggiamenti linguistici
verso le varietà geografiche dell’italiano. Werkgroep Italië Studies, supported
by Utrecht University Library Open Access Journals. Anno 31, 2016,
Fascicolo 1. P. 61–75 [Электронный ресурс]. URL: http://doi.org/10.18352/
incontri.10151 (дата обращения: 10.08.2023).
Cerruti M. Regional varieties of Italian in the linguistic repertoire //
International Journal of the Sociology of Language. 210 (2011).
82
Ibidem.
67
чает требованиям низовой солидарности, чем высокого социального статуса. Таким образом, процесс демократизации
и дестандартизации, затронувший современный итальянский язык, привел к такому промежуточному результату,
что миланский образец остается на сегодняшний день единственным кандидатом на новую норму, в случае если на нее
возникнет запрос83, что, как мы уже видели, вызывает сопротивление лингвистического сообщества Юга Италии.
По мнению последнего, речевой образец Берлускони не может считаться валидным, поскольку Кавальере обучался
на курсах дикции84.
При всей сложности и неоднозначности итальянской
лингвосоциальной ситуации, которая требует тщательного
изучения, наиболее интересной и перспективной динамикой нам представляется всё же третья, а именно тот факт,
что индивиды, общаясь, все больше абстрагируются от географического и социального происхождения друг друга,
а текущий процесс конвергенции региональных вариантов
итальянского языка снижает различия между ними85. Массимо Черрути впрямую указывает на возникновение некоего «композитного», «составного» языка у итальянской молодежи, обусловленное внутренней миграцией, растущей
мобильностью и появлением новых средств коммуникации;
по его словам, этот составной итальянский язык комбинирует различные региональные фонетические черты86. В качестве характерного примера такой конвергенции Черрути
83
De Pascale S., Marzo S. Gli italiani regionali. Atteggiamenti linguistici
verso le varietà geografiche dell’italiano. Werkgroep Italië Studies, supported
by Utrecht University Library Open Access Journals. Anno 31, 2016,
Fascicolo 1. P. 61–75 [Электронный ресурс]. URL: http://doi.org/10.18352/
incontri.10151 (дата обращения: 10.08.2023).
Cerruti M. Regional varieties of Italian in the linguistic repertoire //
International Journal of the Sociology of Language. 210 (2011).
84
Sorella A. Mondo lingua e... // Centro studi no profit per la diffusione
della lingua italiana nel mondo, 2011. [Электронный ресурс]. URL:
https://italianlang.org/mondo-lingua-e/antonio-sorella/ (дата обращения:
10.08.2023).
85
Cerruti M. Regional varieties of Italian in the linguistic repertoire //
International Journal of the Sociology of Language. 210 (2011). P. 18.
86
Ibid. P. 23.
68
приводит синтаксическую геминацию: данное фонологическое правило соблюдается, хотя и с отклонениями от нормы,
в центральных и южных региональных вариантах итальянского языка и не соблюдается в северных, однако Турин
стал исключением из этой тенденции. Дело в том, что в результате массовой внутренней миграции из Южной Италии
в Турин, имевшей место во второй половине ХХ века, возникли группы подростков, для которых было важно подчеркнуть общую идентичность, несмотря на то, что их родители
были как уроженцами Турина, так и приезжими87. Для реализации этой социальной задачи подростки легко преодолели региональные языковые различия и сформировали
единый речевой код на основе стандартного итальянского
языка, хоть и не совпадающий с ним на 100%.
Поскольку довольно очевидно, что вопрос орфоэпической нормы современного итальянского языка далек от решения и из описанной дискуссии сложно извлечь практические рекомендации, мы подошли к проблеме лингводидактики итальянской речи с другого конца. В согласии
с новейшим либеральным подходом к речевому поведению
мы поставили вопрос таким образом: почему бы индивиду,
изучающему итальянский язык как иностранный, не взять
на себя смелость и не выбрать самому тот образец, который покажется ему наиболее грамотным, красивым, приятным, престижным и т.д.? Целью нашего эксперимента
было дать русскоязычным студентам самим оценить разные образцы итальянской речи и посмотреть, какой вариант произношения они выберут спонтанно, без навязывания
и в ситуации свободы от предубеждений, свойственных носителям языка. В опросе участвовали студенты 2-го и 4-го
курсов бакалавриата лингвистического факультета РГПУ
им. А.И. Герцена, чей уровень владения итальянским языком оценивался как В1-В2 и С1 соответственно. В материал
эксперимента были включены около десятка роликов обучающей и рекламной направленности, связанные с парик-
87
Cerruti M. Regional varieties of Italian in the linguistic repertoire //
International Journal of the Sociology of Language. 210 (2011). P. 18.
69
махерским искусством и записанные спикерами-женщинами из Турина, Рима и Флоренции и спикером-мужчиной
из Неаполя; все спикеры говорили на итальянском языке,
а не на диалекте. В этой подборке были также ролики, озвученные профессиональными дикторами. Выбор роликов
на платформе youtube осуществлялся случайным образом,
по тематическому критерию. Дополнительно студентам 2-го
курса было предложено прослушать речь Джорджии Мелони (уроженки Рима), размещенную на сайте Министерства экономического развития Италии, и интервью флорентийского рок-музыканта Пьеро Пелу на итальянском телевидении. Студенты 4 курса ознакомились также с интервью
со специалистом по продвижению и рекламе, записанным
несколько лет назад в г. Парме на тематическом деловом
форуме, и с интервью, взятым у ученого-международника,
главного редактора международного журнала «Геополитика» Тиберио Грациани (уроженец Рима).
Помимо собственно аналитической фонетической работы, которую студенты проводили согласно своим учебным
дисциплинам (курсу теоретической фонетики и практике
устного перевода), обучающимся было предложено выступить в роли критиков и выбрать наиболее понравившиеся
образцы итальянской речи. Лучшим образцом в обеих группах был признан рекламный ролик, озвученный профессиональным диктором-мужчиной с приятным тембром голоса,
с хорошим качеством записи и графики, лишенный визуальных и акустических помех. В понятие «лучший» студенты вкладывали такое значение, как «легкий для восприятия», «понятный», «четкий». Интервью, посвященное
рекламной стратегии eBay (электронной коммерции и продвижению товаров онлайн), записанное на деловом мероприятии в Парме, оказалось за рамками рейтинга: отклонение от привычного произносительного стандарта в сторону диалектной фонетики было настолько значимым,
несмотря на деловой формат мероприятия, что студенты
4-го курса испытали колоссальные трудности с его пониманием и приняли решение не включать его в число приемлемых образцов. По контрасту, дикция Тиберио Грациани
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]