Обучение иностранным языкам в мультилингвальном мире. Монография

Исследовательский метод реализовывался следую­щим образом. На каждом занятии один из студентов пред­ставлял результаты самостоятельно проведенного иссле­дования в форме презентации. Исследование заключалось в анализе трех статей из еженедельного выпуска журнала The Economist на выбор. Каждая презентация начиналась с предъявления самых интересных лексических единиц, да­лее следовал анализ статей, в конце презентации обучаемый делился собственными выводами по изученному вопросу, основываясь на информации из разных источников. Такой вид самостоятельной исследовательской работы развивает не только лингвистическую компетенцию, но и аналитиче­ские навыки, аналитическое мышление, имеющее ключе­вую роль для развития успешной карьеры специалиста лю­бого профиля в условиях информационного общества61.

Работа над аутентичными видеоматериалами из интер­нета была организована по классической методике, предло­женной Е. Н. Солововой62: дотекстовый этап, работа с тек­стом, послетекстовый этап. Задания дотекстового этапа заключались в анализе речевых единиц, отобранных препо­давателем при подготовке материала, значение известных лексических единиц студенты комментировали самостоя-

Необходимо отдельно остановиться на заданиях, состав­ленных на основе учебных видео, записанных либо извест­ными специалистами в области экономики и бизнеса, либо преподавателями всемирно известных вузов. Такие задания позволяют легко и быстро ввести новую узкоспециальную профессиональную лексику и даже объяснить суть изучае­мой темы, связанной с будущей профессиональной деятель­ностью. Они также выполнялись в три этапа: дотекстовый, текстовый, послетекстовый. После выполнения заданий, со-

•  Позволяет посмотреть на изучаемую тему глазами спе-

Кроме того, результаты опроса показывают положитель­ную оценку студентами использования преподавателем до­полнительных видеоматериалов на занятии (вопрос №2). По мнению большинства опрошенных (48,7%), такая ра­бота развивает лингвистическую компетенцию, 30,3% сту­дентов отметили, что подобные задания способствуют рас­ширению их профессионального кругозора, а 20,5% обуча­ющихся эти видео помогли посмотреть на проблему глазами специалиста, то есть в целом 50,8% респондентов отметили

Вопрос орфоэпической нормы итальянского языка явля­ется предметом серьезной теоретической дискуссии, но осо­бенную остроту он приобретает в прикладном лингводидак­тическом аспекте. Обучение правильному произношению на иностранном языке требует, с одной стороны, знания си­стемы произносительных норм, а с другой, работы с подхо­дящими образцами устной речи. Применительно к итальян­скому языку оба эти требования трудновыполнимы, и даже

Сегодняшняя ситуация в Италии такова, что сами жи­тели страны плохо ориентируются в правилах орфоэпии: «в речи большинства итальянцев так или иначе присут­ствуют следы родного диалекта, а споры о престижности и «правильности» того или иного произношения ведутся по сей день. И хотя многие по-прежнему принимают за эта­лон речь теле- и радиоведущих, ориентация на произно­шение дикторов скорее характерна для прошлых лет, по­скольку либерализация медиарынка в Италии привела к появлению большого числа частных каналов, где произно­шению уделяют меньше внимания, чем на государственном RAI»63. Автор известного руководства по итальянскому про­изношению Л. Канепари рисует удручающую картину «об­скурантизма» и «хождения нелепых образцов», поскольку «итальянская школа глуха и слепа к орфоэпии»64. По его словам, на момент составления руководства (1999 г.) орфоэ­пической нормой в строгом её понимании владели 3% насе­ления, а усредненной, сглаженной от явных регионализмов нормой — до 9%. Подавляющая часть итальянцев (90%) не следуют орфоэпической норме65.

Исследователи и наблюдатели сходятся в том, что пре­подаватели и образованные слои общества в Италии тоже не стремятся очистить свою речь от местного акцента, а близкое к идеальному произношение можно услышать лишь у профессиональных мастеров звучащего слова – ак­теров дубляжа и дикторов телевидения66. Произношение

Соколов А.Е. Современное состояние национального языка Италии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. №5 (744). С. 92.

Если итальянцы имеют возможность говорить на том ва­рианте языка, который они слышат от соседей, друзей и со­служивцев, и иногда переходить на менее маркированный вариант произношения, то иностранцы должны сразу овла­деть неким стандартом без региональных примесей, только вот существует он, правда, только на бумаге и со многими оговорками. В итальянской реальности присутствует иде­альная орфоэпическая норма и несколько альтернатив, привязанных к определенным промышленным, культур­ным, политическим и географическим центрам страны. Вопрос выбора нормы с точки зрения лингводидактики имеет в первую очередь практическую направленность: без­условно, нужно знакомить студентов с классическими нор­мами произношения, однако нужно давать и более раз­говорные варианты, иначе они не справятся с задачами повседневной бытовой коммуникации. При этом если пре­подавать традиционную (флорентийскую) орфоэпию и пред­лагать альтернативные локальные образцы, то рано или поздно придется столкнуться с вопросом о том, какую мо­дель оставлять как рабочую, пригодную для дальнейших профессиональных целей коммуникации? Как должен го­ворить выпускник языкового вуза по специальности «ита­льянский язык»: как римлянин, миланец, флорентиец или диктор на экране? Или он должен уметь говорить, как все они? Добавим также, что использование того или иного ор­фоэпического образца, включая классический тосканский, может вызывать у собеседников негативные реакции, учи­тывая сложную социально-культурную структуру итальян­ского общества. Об этом тоже следует предупредить буду­щих специалистов.

grammatica. Bompiani, 1981. P. 13.

В ходе обсуждения этой проблемы мы рассмотрим, во­первых, вопросы, связанные с классической произноситель­ной нормой итальянского языка: историю её возникнове­ния, современный статус и динамику изменения, включая возможные альтернативы. Во-вторых, мы расскажем о том, как проходит знакомство русскоязычных студентов с раз­личными вариантами итальянского произношения и какой вариант они определяют как оптимальный для иностран­цев, изучающих итальянский язык. В заключение будет предложена одна из возможных стратегий преподавания итальянской орфоэпии студентам-итальянистам в условиях отсутствия единой и однозначно трактуемой нормы языка.

Говоря о строгой орфоэпической норме итальянского языка, многие исследователи употребляют выражение fiorentino emendato, «исправленный флорентийский говор», «улучшенное флорентийское произношение». Под этим сло­восочетанием понимается произношение образованных лю­дей, родившихся во Флоренции, из речи которых исклю­чены наиболее характерные черты местного диалекта: ти­пичная интонация и тосканские интервокальные щелевые согласные (так называемая «горджа», или «тосканское придыхание»)68. К отличительным чертам флорентийской фонологической системы относятся следующие:

4. строгое различение [ts] и [dƺ], передавае­мых на письме единой графемой z: zucchero [ts] и mezzo [dƺ];

5. строгое различение [s] и [ƺ], передаваемых на письме единой графемой s: fuso [s] «веретено» и fuso [ƺ] «рас­плавленный»;

Все перечисленные черты вытекают напрямую из этимо­логии слов и связаны с историческими фонетическими из­менениями, характерными для развития тосканского ди­алекта из разговорной латыни. Напротив, те явления, ко­торые были исключены из образца, являются результатом более позднего развития тосканской фонологической сис­темы и воспринимаются извне как диалектные, локально окрашенные. Однако для современных жителей Тосканы и Флоренции сумма всех этих черт составляет неделимый языковой код.

В чем слабость данного образца, несмотря на его высо­кий престиж? Во-первых, он не является родным ни для кого, включая самих флорентийцев, ведь никто не рожда­ется сразу образованным человеком, а потому данная мо­дель воспринимается большинством населения Италии как далекая от них абстракция, школьный миф. Во-вторых, сама формулировка данного стандарта произношения явля­ется не положительной, а отрицательной, согласно формуле «флорентийский говор минус интонация и минус приды­хание», при том, что сами флорентийцы подобное вычита­ние в жизни не практикуют. В-третьих, то, что органично для одной языковой системы (тосканской), например, раз­ная степень открытости гласных, совсем не релевантно для другой (неаполитанской или лигурийской) и имеет боль-