Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Образование в поликультурном обществе. Коллективная монография
.pdf
Высшее образование Германии на пути к цифровой трансформации 21
цию как способ обеспечения распространения знаний и инноваций
в обществе, науке и образовании. Однако правительство также ожидает, что его граждане будут обладать цифровой грамотностью, чтобы иметь возможность в полной мере участвовать в образовании
и общественной жизни [3].
В целях поддержки широкого спектра мероприятий по цифровой
трансформации высшего образования был создан форум экспертов
под названием Hochschulforum Digitalisierung [5]. В период начала
своей деятельности этот аналитический центр подготовил и распространил целый ряд программных и рабочих документов, в том
числе 20 основополагающих тезисов о цифровизации высшего образования [6]. Некоторые из этих тезисов касаются контекста преподавания и обучения, например:
«Инновации в цифровом обучении — это не просто технические
•
инновации, а академические, учебные, организационные
и структурные инновации»;
•
«Использование цифровых медиа способствует совершенствованию преподавания в системе высшего образования»;
• «Технологические изменения не только создают новую виртуальную среду обучения, но и изменяют существующую физическую среду обучения»;
•
«В университетах нет недостатка в цифровых инновациях
в аспекте преподавания и обучения, но их структурное и стратегическое продвижение является недостаточным»;
•
«Интеграция цифровых медиа в преподавании и обучении
представляет собой сложный процесс переговоров между различными заинтересованными сторонами в университетской
и межуниверситетской среде» [6].
Этот форум экспертов будет продолжать действие до 2020 года
и будет в том числе проводить серию «Обучений для руководителей
и сотрудников высших учебных заведений», желающих разрабатывать и продвигать в своих университетах цифровые технологии
и стратегии цифровой трансформации.
Внимание к продвижению цифровых технологий в систему высшего образования также проявляется в проектах, финансирование
22 Раздел I. Сравнительный анализ образовательных стратегий
которых осуществляется Федеральным министерством образования
и научных исследований Германии. Финансируемые им проекты
направлены на исследовательские инициативы анализа состояния
цифровых технологий в образовании, включая проведение систематических обзоров. Первые проекты были запущены в 2016 году
и в настоящее время министерством финансируется 20 таких проектов. Проекты формируются вокруг трех важных тем: «Среда адаптивного обучения и оценки», «Интерактивность и мультимедиальность сред цифрового обучения» и «Исследование теории
и практики в средах цифрового обучения» [2]. В 2017 году прошел
второй конкурс проектов, по результатам которого была выделена
еще одна тема — «Изучение на основе использования междисциплинарных подходов инновационного потенциала цифровизации для
системы высшего образования», включая её технологические, организационные и педагогические аспекты [2].
Студенты современных университетов Германии имеют доступ
к целому ряду инструментов и открыты для использования цифровых медиа в своем академическом обучении. Молодые люди этой
страны в возрасте от 14 до 29 лет являются крупнейшими потребителями и пользователями Интернета и цифровых технологий. Тем
не менее в аспекте потребления этих технологий в рамках процесса
образования как школьного, так и высшего университетского, ситуация не такая оптимистичная. В то время как 99,4% немецких студентов и школьников имеют дома компьютер и тратят за ним в среднем 114 минут в день, использование цифровых технологий
в образовательных целях занимает у них только 14 минут в день, что
ниже, чем в среднем по странам, входящим в ОЭСР [10, 11]. И по
сравнению с другими возрастными группами, они придают наименьшее значение преподаванию цифровых технологий.
При этом более 99% обучающихся Германии имеют доступ к Интернету дома и прекрасно оснащены цифровыми устройствами [18].
Это же исследование показало, что немецкие студенты высших учебных заведений владеют в среднем пятью различными цифровыми
устройствами, в то время как треть владеет более чем шестью устройствами. За 3 года (с 2012 по 2015 г.) владение смартфонами увели-
Высшее образование Германии на пути к цифровой трансформации 23
чилось с 56 до 91%, что четко указывает на тенденцию увеличения
использования мобильных цифровых устройств. Кроме того, исследование Заваки-Рихтера и его коллег включало изучение двух
принципиальных факторов: (1) уровень важности использования
цифровых технологий и инструментов в образовательном процессе
и (2) частота их фактического использования. Единственным случаем, когда первый фактор был равным второму, оказалась возможность получения учебных материалов посредством электронных
систем управления обучением (англ. learning management system,
LMS) [18].
Исследование показало, что предложение и возможности использования цифровых технологий постоянно шире, чем спрос на
них. Таким образом, это указывает на то, что до сих пор сохраняется
большой задел в возможности расширения цифрового преподавания
и обучения в университетах Германии.
При сравнении результатов отношения преподавателей и студентов к цифровыми медиа отмечается равная степень восприятия
их полезности для преподавания и обучения. Однако при конкретизации используемых цифровых медиа и сервисов мы отмечаем
противоположные тенденции. В этой связи, в первую очередь, важно посмотреть на данную проблему с точки зрения университетских
преподавателей.
Университетские преподаватели являются той движущей силой,
которая обеспечивает внедрение инноваций, включая и цифровые
технологии в процесс обучения. Этот процесс прекрасно изучен
и является для многих стран во многом универсальным. С другой
стороны, вопрос овладения компетенциями информационной эпохи
непосредственно университетскими преподавателями редко получает отражение в исследованиях [14]. При этом надо признать, что
этот процесс намного сложнее, так как связан не только с вопросами
проникновения и адаптации информационных технологий и программного обеспечения в образовательный процесс и преподавательскую среду, но и, что еще более важно, эффективностью формирования необходимых компетенций у самих преподавателей.
Именно преподаватели являются важным звеном внедрения этой
24 Раздел I. Сравнительный анализ образовательных стратегий
сложной конструкции в образовательный процесс в степени, доступной для конечных потребителей — учащихся и студентов. Учитывая распространенность создания электронного контента и цифровых коммуникаций в рамках DigCompEdu Европейского союза
[13], а также возрастающую важность институционального использования цифровых технологий в Германии [1, 2, 3, 5, 6, 12], настала
необходимость рассмотрения вопроса о том, как германские студенты и преподаватели используют образовательные технологии. Именно здесь формируются разнонаправленные векторы к восприятию
и использованию цифровых технологий в образовании и образовательном процессе. Например, большинство преподавателей (80%)
Ольденбургского университета использует университетскую электронную систему управления обучением (СУО) в каждом своем
курсе. Однако большинство интегрированных инструментов, таких
как cliqr (система взаимодействия со студентами), Bubbler (инструмент микро-блоггинга) или Meetings (инструмент видеоконференцсвязи) в основном не используются. Причем более 80% преподавателей заявили, что они не использовали эти инструменты ни в одном
из своих курсов. Незначительным исключением являются форумы
системы Stud.IP, наиболее распространенной в университетах Германии, и, в меньшей степени, Wiki, которые также интегрированы
в университетские электронные СУО. 42% учителей используют
форумы, по крайней мере, в «нескольких курсах», и 26% используют
Вики с такой же периодичностью. Это указывает на подавляющее
административное использование СУО, поддерживая управление,
а не обучение как таковое [15].
С точки зрения студентов, наибольшее предпочтение в образовательных целях среди всех электронных систем и сервисов находят
поисковые системы, обработка текста, система Stud.IP и компьютеры за пределами университета. Их использование студенты обозначают как «очень полезное». Такие сервисы, связанные с образованием, как репозитории с записями лекций, облачные хранилища,
форумы в Stud.IP и мгновенные сообщения были отмечены ими как
«весьма полезные». Этот результат коррелируется с выводами более
раннего исследования Хэндерсона и его коллег [4], в котором было
Высшее образование Германии на пути к цифровой трансформации 25
выявлено, что студенты нашли СУО, ноутбуки, программное обеспечение для обработки текстов, записи лекций и поисковые системы наиболее полезной технологией для обучения. Но необходимо
отметить, что это более пассивные формы технологии, а не инструменты творческой деятельности и совместной работы. Действительно, студенты считают, что блоги и микроблоги не полезны для
обучения вообще, что может объяснить низкий уровень их использования, обнаруженный в предыдущих исследованиях [7, 8, 9, 16,
17].
В целом практически доказанная польза привлечения цифровых
технологий со стороны преподавателей может дать представление
о тех типах инструментов, которые могут быть интегрированы в университетские СУО. Эта интеграция подчеркивает необходимость
рассмотрения возможности создания гибридных систем, включающих институциональные и внешние инструменты, которые улучшают процессы преподавания и обучения на более высоком уровне
доступности, гибкости и, как следствие, использования со стороны
учащихся. Эта конструкция также может охватывать идею перехода
учащихся от пассивных потребителей к активным производителям
электронного дискурса и информации в рамках образования и образовательного процесса. Таким образом, в таком подходе, в контексте цифровизации системы высшего образования Германии мы видим очевидные аналогии с вызовами, которые стоят перед российской
системой высшего профессионального образования.
Тем не менее успех внедрения цифровых средств обучения и цифровизации образовательной среды во многом зависит от преподавателей, внедряющих цифровые медиа в своих курсах, и от университетов, проводящих стратегии и политики в этом направлении.
Результаты предыдущих исследований [9, 13] дают достаточно ясное
понимание о степени использования преподавателями и студентами
германских университетов цифровых инструментов для преподавания и обучения. Эти же исследования указывают на необходимость
повышения профессионального роста учителей для решения проблемы академической цифровой грамотности, в особенности не
крупных и известных университетах Германии.
26 Раздел I. Сравнительный анализ образовательных стратегий
Как бы это ни показалось удивительным, на фоне динамичного
развития информационного общества и цифровой экономики в Германии цифровая трансформация университетов этого государства
только начинается. Как мы видим, стратегии процесса цифровизации затронули небольшую часть университетов. В то время как
общественное обсуждение и государственное финансирование цифровой трансформации образования развиваются достаточно динамично, отдельные учреждения высшего образования Германии все
еще только начинают свой путь в цифровую эпоху. Например, предварительный анализ стратегий цифровизации 155 университетов
Германии, предоставляющих докторские степени, показывает, что
только четыре из них имеют общедоступные стратегии цифровизации и еще шесть в настоящее время вовлечены в процессе разработки этих стратегий [5]. Хотя можно предположить, что стратегии и планы разрабатываются в соответствии с текущими
инициативами правительства Германии в области цифровой политики, этот процесс планирования все еще находится на ранней
стадии. Об этом свидетельствует и небольшая доля университетов,
располагающих или разрабатывающих стратегии вхождения в цифровую эпоху и цифровизации своей среды образования и науки.
Кроме того, как указано в тезисе 12 форума Hochschulforum
Digitalisierung [6], часто децентрализованный, связанный с федеративным земельным государственным устройством, характер образовательных учреждений Германии может препятствовать сотрудничеству в экспериментальных и инновационных проектах в
области образования и обра зовательных технологий. Таким образом,
необходимы стратегии цифровизации, направленные на создание
согласованной институциональной основы для внедрения технологий в преподавание.
Необходимо также отметить, что различия в истории, характеристиках и географическом местоположении университетов Германии оказывают влияние на уровень проникновения в них цифровых
технологий, а также уровень компетенций преподавателей к использованию данных технологий. Например, университеты, которые
всегда обеспечивали дистанционное образование, такие как
Высшее образование Германии на пути к цифровой трансформации 27
FernUniversität в Хагене, дадут совершенно другой уровень цифровизации своей среды, чем Ольденбургский университет, который
только внедряет систему дистанционного образования и только
в нескольких своих образовательных программах.
Чтобы стимулировать цифровую трансформацию преподавания
и обучения в немецких высших учебных заведениях, крайне важно
понимать технологические навыки и знания как преподавателей,
так и студентов, выявлять их соответствующие потребности и стремиться к взаимопониманию обоих непосредственных участников
процесса. Кроме того, устойчивое внедрение цифровых технологий
может быть успешным только в том случае, если федеральный проект «Цифровая трансформация в высшем образовании» (Digital
Transformation in Higher Education) основан на текущей стадии
развития университетов и поддерживается, и продвигается не только федеральным правительством Германии и инициативами, но
администрациями университетов (сверху вниз). Очевидно, что данный подход в высшей степени применим и в аспекте внедрения
цифровых технологий в образовательный процесс в российских
университетах. Информационная эпоха диктует схожие, равнонаправленные векторы цифровой трансформации для образовательных
систем многих стран мира.
Литература
1. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Referat Digitaler
Wandel in der Bildung. // Bildungsoff ensive für die digitale
Wissensgesellschaft Strategie des Bundesministeriums für Bildung
und Forschung. Berlin: BMBF, 2016. Режим доступа: https://
www.bmbf.de/files/Bildungsoffensive_fuer_die_digitale_
Wissensgesellschaft.pdf (Дата обращения 11.04.2019).
2. Bundesministerium für Bildung und Forschung. Referat Digitaler
Wandel in der Bildung. // Bildung digital. Digitale
Hochschulbildung. Berlin: BMBF, 2018. Режим доступа: https://
www.bmbf.de/de/digitalehochschullehre- 2417.html (Дата обра-
щения 16.04.2019).
28 Раздел I. Сравнительный анализ образовательных стратегий
3. Die Bundesregierung. Digitale Agenda 2014–2017. München, 2014.
Режим доступа: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/
Publikationen/Digitale-Welt/digitale-agenda-legislaturbericht.
html. (Дата обращения 17.04.2019).
4. Henderson, M., Selwyn, N., Aston, R. What works and why?
Student perceptions of “useful” digital technology in university
teaching and learning. // Studies in Higher Education, 42(8),
2017. pp. 1567–1579. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1
007946.
5. Hochschulforum Digitalisierung [The German Forum for Higher
Education in the Digital Age)]. Strategien für Hochschulbildung
im digitalen Zeitalter. 2018. Режим доступа: https://
hochschulforumdigitalisierung.de/de/peer2peer. (Дата обращения 11.04.2019).
6. Hochschulforum Digitalisierung [The German Forum for Higher
Education in the Digital Age]. Discussion paper. 20 theses on digital
teaching and learning in higher education. Working paper no. 18.
Berlin: Hochschulforum Digitalisierung, 2016. Режим доступа:
https://hochschulforumdigitalisierung.de/sites/default/files/
dateien/HFD_AP_Nr%2018_Discussion_Paper.pdf. (Дата обращения 15.04.2019).
7. Lai, K.-W., Hong, K.-S. Technology use and learning characteristics
of students in higher education: Do generational diff erences exist?:
Technology use and learning characteristics of students. // British
Journal of Educational Technology, 46(4), 2015. pp. 725–738.
https://doi.org/10.1111/bjet.12161.
8. Margaryan, A., Littlejohn, A., Vojt, G. Are digital natives a myth or
reality? University students’ use of digital technologies. //
Computers & Education, 56(2), 2011. pp. 429–440. https://doi.
org/10.1016/j.compedu.2010.09.004.
9. Ng, W. Can we teach digital natives digital literacy? // Computers
& Education, 59(3), 2012. pp. 1065–1078. https://doi.
org/10.1016/j. compedu.2012.04.016.
10. OECD. Schooling redesigned. OECD Publishing, 2015. https://
doi.org/10.1787/9789264245914-en.
Высшее образование Германии на пути к цифровой трансформации 29
11. OECD. Students, computers and learning. OECD Publishing, 2015.
https://doi.org/10.1787/9789264239555-en.
12. OECD. The future of education and skills: Education 2030. OECD
Publishing, 2018. Режим доступа: http://www.oecd.org/
education/2030/ OECD%20Education%202030%20Position%20
Paper.pdf. (Дата обращения 11.04.2019).
13. Redecker, C. European Framework for the Digital Competence of
Educators. Luxembourg: Publications Offi ce of the European
Union, 2017. https://doi.org/10.2760/159770.
14. Riplinger, T., Schiefner-Rohs, M. Medieneinsatz in der
Hochschullehre. Akademische Lehr-Lernkonzepte zwischen
Zumutung und Zu-Mutung. 2017. Режим доступа: http://yourstudy.info/wp-content/uploads/2018/01/Review_Riplinger_
Schiefner_Rohs.pdf. (Дата обращения 10.04.2019).
15. Selwyn, N. Minding our language: Why education and technology is
full of bullshit… and what might be done about it. // Learning,
Media and Technology. 2016. https://doi.org/10.1080/17439884.2
015.1012523.
16. Thompson, P. The digital natives as learners: Technology use patterns
and approaches to learning. // Computers & Education, 65, 2013.
pp. 12–33. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.12.022.
17. Thompson, P. How digital native learners describe themselves.
Education and Information Technologies, 20(3), 2015. pp. 467–
484. https://doi.org/10.1007/s10639-013-9295-3.
18. Zawacki-Richter, O., Dolch, C., Müskens, W. Weniger ist mehr?
Studentische Mediennutzung im Wandel. // Synergie. Fachmagazin
Für Digitalisierung in Der Lehre, 3, 2017. pp. 70-73. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/ 317721766_
Weniger_ist_mehr_Studentische_Mediennutzung_im_Wandel.
(Дата обращения 14.04.2019).
30
CТРАТЕГИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В США И ГЕРМАНИИ
Higher education strategies in the USA and Germany
К. М. Оганян
K. М. Oganyan
Оганян Каджик Мартиросович, доктор философских наук, профессор кафедры социально-гуманитарных наук; Национальный
государственный университет физической кеультуры, спорта и здоровья им. Лесгафта, г. Санкт-Петербург.
Kadzhik М. Oganyan (PhD, Dr. of Science in Philosophy), Professor
of the Department of Social and Humanitarian Disciplines named after
V. U. Ageyevets at the National State University of Physical Culture,
Sports and Health named after P. F. Lesgaft, St. Petersburg, Russia.
Аннотация. В статье рассмотрены особенности современной
системы высшего образования в Германии, особенности академического обмена и партнерства. Проанализирована современная система высшего образования в США, выявлены модели управления
высшим образованием.
Ключевые слова: высшее образование, академический обмен,
академическое партнерство, образовательные программы.
Annotation. The characteristics of modern hign education system
in Germany, specyfi cal of Bolune system, academically partnership are
considered in the article. The modern hign education system in USA
analyzed, models of hign education management are revealed.
Keywords: hign education, Bolune system, academically partnership,
education programmes.
В современном мире научные знания стали одним из главных
экономических ресурсов, а развитие системы высшего образования,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]