Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности. Монография
.pdf
1.3. Методология криминологического исследования
организованной преступной деятельности
и ее социально-правовых последствий
Своеобразие социальной сущности преступности как сложной
социальной системы и ее организованных форм как объектов криминологического исследования определяет избрание и соответствующей методологии научного познания.
Проблемы, связанные с процессами криминализации российского общества в целом, могут быть глубоко и достаточно полно
исследованы только на основе диалектики — всеобщего метода познания. Использование основных философских законов и категорий, таких как познаваемость социальных явлений, единство и
борьба противоположностей, переход количества в качество, причинность и следствие и т.п., позволяет глубже проникнуть в сущность изучаемых криминологией фоновых явлений и процессов
организованной преступности. Диалектические законы лежат в основе любой криминологической характеристики структуры преступности, сущности и классификации ее причин, выработки предупредительных мер. Использование диалектического метода в
криминологии помогает при изучении личности преступника, в том
числе совершившего преступление в составе организованной преступной группы, и позволяет комплексно анализировать систему
его жизнедеятельности и мотивационную сферу. Однако исключительно философский подход не может дать науке криминологии
готовых решений тех вопросов, которые она изучает, а только вооружает ее методологией познания для нахождения верных и обоснованных решений. Поэтому не случайно применению в криминологии системного подхода к изучению явлений в последние годы
придается все большее значение. По степени глубины познания и
масштабности охвата предмета исследования этот подход можно
отнести к числу современных всеобщих методов познания.
Системный подход предполагает изучение криминологического
объекта (в нашем случае — организованной преступности и различных форм ее проявления) как целостного единства с познанием степени и характера взаимосвязи отдельных ее элементов (подсистем),
входящих в системное образование. Важнейшее назначение этого
подхода заключается в том, что его использование позволяет выявить
качественные устойчивые стороны интегрального образования, а не
просто зафиксировать механическую совокупность составляющих его
компонентов. Достоинством данного подхода является и то, что он
позволяет использовать всеобщий метод как отправную точку научного познания, а общенаучные и частнонаучные методы — как способы решения конкретных исследовательских задач.
51
Примером системы криминологического характера являются
причины и условия преступности. Такая система слагается из взаимодействующих подсистем и элементов, представляющих благоприятную почву для преступности. Ей противостоит система борьбы с
преступностью. Обе системы (как криминогенная, так и антикриминогенная) взаимодействуют в соответствии с законом единства и
борьбы противоположностей и, в свою очередь, входят в более общую систему общественных отношений на данном этапе развития
общества.
В представленном случае системный метод может быть дополнен комплексным подходом к исследованию криминологических
проблем. Однако комплексность и системность как методологические принципы социального исследования хотя и взаимосвязаны,
но не тождественны. Системный подход нейтрален по отношению
к идеологии и поэтому без каких-либо качественных изменений
может использоваться наукой. Комплексный подход отражает социально значимую направленность познания. Он призван обеспечить
изучение и осмысление социальной действительности не с формальной или технической стороны, а со стороны содержательной,
качественной, идеологической.
Использование системного подхода при исследовании организованной преступности предполагает по меньшей мере наличие
двух методологических моментов при изучении данного негативного явления: расширение исходной теоретический базы, понятийного, категориального аппарата, с одной стороны, и применение современных методов количественной обработки соответствующих
фактических данных — с другой. Рассматривая современные методы криминологических исследований различных видов преступности и соглашаясь с мнением криминолога Д.А. Ли, считаем целесообразным исходить из необходимости перехода от причинноследственного анализа и объяснения феномена организованной
преступности к системному подходу, позволяющему вывести на
новый уровень криминологическое познание такого указанного
сложного негативного социального образования, как организованная преступность. Центральным моментом здесь выступает переход
при объяснении феномена преступности от идеи однонаправленной
причинности к понятию взаимодействия между функционально
связанными элементами соответствующих систем.
Будучи опасным для общества явлением, организованная преступность должна рассматриваться как особый вид социальной патологии с соответствующими причинами и условиями. Именно
здесь просматривается криминологический аспект и потенциальная
возможность предупреждения этой преступности. В ряду общего,
особенного и единичного она занимает промежуточное место, от-
52
ражая в себе черты как общего (преступность), так и единичного
(преступления).
Термином «организованная преступность» обозначается целостная совокупность организованных преступлений, поскольку именно
отдельные преступления могут быть групповыми, организованными. Данное обстоятельство вызывает необходимость анализа ее
криминологических признаков с учетом уголовно-правовых норм.
Организованная преступность характеризуется совершением преступлений группой лиц, в соучастии. Однако не всякое групповое
преступление и не всякая преступная группа являются организованными. Такая группа может признаваться организованной, если
она обладает признаками организации, т.е. наличием определенной
цели (в данном случае преступной), организационной структуры с
разделением функций участников, информационного и иного ресурсного обеспечения, некоторых иных характеристик.
Следовательно, организованная преступность предполагает противоправную деятельность различных преступных организаций. Однако степень их организованности может быть различной, что и
предопределяет возможность выделения отдельных видов организованных преступных формирований.
Использование системного подхода при изучении организованной преступности позволяет сделать вывод о том, что преступные
сообщества являются такими наиболее опасными видами преступных формирований, включающих ряд сплоченных организованных
групп или их объединений, которые характеризуются многоступенчатой системой управления, высоким уровнем конспирации и защиты с помощью коррупционных связей. Их основными чертами
являются: устойчивость, сплоченность, масштабность преступной
деятельности (включая выход за рубеж, связь с международными
преступными организациями), наличие «третейского» суда, оказание помощи лицам, совершившим преступления. Данные сообщества, как правило, монополизируют отдельные виды преступной
деятельности в сфере «теневой» экономики и легальной хозяйственной и кредитно-финансовой деятельности, а также в сфере оказания легальных и нелегальных услуг в масштабах отдельных регионов либо отраслей народного хозяйства.
Рассматривая количественные характеристики организованной
преступности, следует иметь в виду, что ее объем (состояние), интенсивность (уровень), структуру определить крайне сложно, так
как уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность
за совершение организованных преступлений, создание организованных преступных формирований и участие в их деятельности,
включены в законодательство лишь в 1996 г., в связи с чем еще отсутствует соответствующая необходимая и достаточная статистика
53
за предшествующие годы. Нельзя также не учитывать и высокую
латентность многих тяжких преступлений, их низкую раскрываемость, конспиративность деятельности преступных формирований.
Сравнительный анализ зарегистрированной, латентной и фактической организованной преступности позволяет сделать вывод о
том, что она — явление, обладающее специфической структурой,
особыми внутренними связями и закономерностями развития. Анализ латентной преступности дает возможность выявить неисследованные тенденции криминального феномена организованной преступности, а также неизученные грани этого негативного явления.
Именно поэтому, хотя и принято считать, что ежегодно организованными преступными группами (оценивая их деятельность, только
и можно делать выводы о количественных показателях организованной преступности) совершается около 1,4% от всех преступлений (3,1% от числа тяжких), фактически доля организованной преступности, по мнению экспертов, достигает 20%. Темпы же ее годового прироста составляют 10%.
О латентности организованной преступности косвенно свидетельствуют и результаты розыскной работы. При ежегодном увеличении числа без вести пропавших лиц и неопознанных трупов
достаточно стабилен (или даже сокращается) показатель разысканных лиц.
Высокой латентностью отличаются организованный контрабандный вывоз за рубеж цветных и редкоземельных материалов,
нефтепродуктов, леса, других материалов и сырья стратегического
значения, валютной выручки; замаскированные хищения; посягательства на грузы, перевозимые железнодорожным и автомобильным транспортом.
Анализ состояния, уровня, структуры, динамики организованной преступности позволяет констатировать, что в ближайшем будущем следует ожидать дальнейшего увеличения количества организованных преступных сообществ, их консолидации, роста совершаемых преступлений, расширения сфер преступной деятельности,
увеличения криминальной активности с использованием финансово-кредитной и банковской систем. Организованные преступные
сообщества будут укреплять международные связи с аналогичными
формированиями за рубежом.
Следует ожидать опережающего роста организованных форм совершения преступлений в общей структуре преступности и их
влияния на обычную преступность, увеличения размеров причиняемого ущерба, вовлечения случайных преступников в организованные преступные сообщества.
Определяя методологическую базу исследования, следует отметить, что традиционным для криминологии является использование
54
причинно-следственного подхода к изучению преступности. То, что
преступление и преступность — явления разных уровней, очевидно.
И если на микроуровне мы можем говорить о причинах и условиях,
породивших преступление, то на макроуровне, рассуждая о преступности как о социальном явлении, видимо, логично использовать какой-то иной, отличный от причинно-следственного, подход.
«Как объяснить то положение, что взятые поодиночке явления обладают одними свойствами, но если их же рассматривать в целом,
свойства этого целого становятся другими, отличными от свойств,
составляющих данное целое частей? Ответ заключается в том, что
если каждое отдельно взятое преступление «могло случиться, а могло и не случиться», «могло быть, а могло и не быть», т.е. рассматриваться как «случайное» явление, то по отношению к совокупности таких «случайных» явлений такой подход невозможен. Здесь
приходится констатировать, что это не только могло, но и должно
было случиться, иными словами, преступность в целом есть явление закономерное для конкретных условий конкретного общества.
Здесь необходимое прокладывает себе дорогу сквозь множество
случайностей. Признание преступности в качестве социального явления неизбежно ведет к признанию ее обусловленности социальными условиями, способствующими или препятствующими сущест-
1
вованию преступности»
.
Если согласиться с теоретической позицией Э. Дюркгейма, становится ясно, что преступность как социальное явление в целом
существует объективно, закономерно, и вопрос должен заключаться
2
только в уровне ее для общества определенного социального типа
.
Значит, принципиально неверно было бы говорить о причинах и
условиях преступности как об единственно верном и доминирующем подходе при изучении этого явления. Очевидно, что причины
и условия конкретного преступления необходимо обобщать, сводить их в различные группы, анализировать и делать соответствующие выводы. Но столь же очевидно, что данные методы не применимы на более высоком уровне, на макроуровне, где мы говорим о
преступности как о социальном явлении. «Человек как индивидуум,
по видимости, действует с огромной свободой, его воля представляется не знающей пределов; и все же чем больше число лиц мы обозреваем, тем более индивидуальная воля ограничивается и уступает
доминирующее место серии фактов общего характера, которые зависят от причин, в связи с которыми общество существует и поддерживает себя… Свободная воля человека вследствие этого ней-
1
Яковлев А.М. Криминология: социология преступности. Уч. пособие. М., 1996.
Ñ. 2—3.
2
Дюркгейм Э. Социология. М. С. 86—87.
55
трализуется на социальном уровне таким образом, что общее явление оказывается под влиянием причин, посторонних для этого человека… Весьма заметная в индивидуумах, свободная воля не имеет
заметного эффекта на социальный организм, в котором все индивидуальные различия в некотором смысле нейтрализуют друг дру-
1
. Здесь, на наш взгляд, восприятие объекта, исследование его
га»
связей, отношений, сложившихся в результате его изучения на одном уровне, трансформируется уровень, где преступность рассматривается как социальное явление в целом. Это совершенно два разных уровня, которые не предполагают изучения находящихся на
них объектов одними и теми же методами.
Например, если при изучении конкретного преступления правомерно говорить о конкретных причинах и условиях, его вызвавших, то при исследовании преступности как социального явления
причинно-следственный подход будет неадекватен. На макроуровне
необходимы иные методы исследования. Однако макро- и микроуровень не отвергают, а наоборот, предполагают друг друга. Традиционно предмет и метод научного исследования взаимосвязаны:
избранный для изучения предмет требует соответствующего метода,
и наоборот. Однако, хотя и признается, что преступность «исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве за тот или иной период времени», но методология ее исследования остается прежней, а именно используются
статистический метод, интервью, анкетный метод, тестирование,
социометрия, наблюдение, экспертная оценка, эксперимент, документальный метод и др. Среди них далеко не последнее место занимает статистический метод, который позволяет представить в
цифрах всестороннюю характеристику состояния преступности в
целом и организованной преступности по стране, ее регионам, в
отдельном населенном пункте или объекте; закономерности развития организованной преступности в стране (регионах), ее динамику; состав преступников по социально-демографическим и другим
признакам, имеющим уголовно-правовое и криминологическое
значение (пол, возраст, число совершенных преступлений и т.д.);
наиболее характерные, устойчивые и закономерные связи между
организованной преступностью и другими видами преступлений и
социальными явлениями; необходимый материал, который может
служить основой для выявления причин и условий, способствующих росту преступности, а также для ее прогнозирования и разра-
1
Кетле А.М. Социальная физика или опыт исследования о развитии человече-
ских способностей. Киев, 1911. С. 88.
56
ботки конкретных мер по ее профилактике; данные, характеризующие уголовно-правовые, административные меры воздействия,
применяемые к преступникам, с целью их оптимизации и повыше-
1
ния эффективности
.
Объяснение преступности как социального явления при помощи причинно-следственного подхода было вполне правомерно
только для определенного периода исторического развития. С накоплением же все более обширных и глубоких знаний о предмете,
развитием новых средств переработки информации появляется возможность говорить об относительной истинности результатов, полученных с помощью причинно-следственного метода.
Системный подход к изучению преступности как социального
явления не отвергает, например, причинно-следственного объяснения конкретного преступления или их группы, а дополняет методику криминологических исследований, наполняет ее новым содержанием. У различных подходов разные задачи и, соответственно,
разные методы их решения. С точки зрения статистических закономерностей, характеризующих крупные социальные процессы
(миграция населения, статистика браков и разводов, тенденции
преступности и т.д.), акты поведения отдельных лиц не могут быть
объяснены непосредственно из действия этих закономерностей.
Такие акты поведения выглядят (с точки зрения общих закономерностей) как случайные (конкретный человек может совершить, а
может и не совершить преступление). В то же время общие данные,
характеризующие совокупность этих явлений, отличаются относительной устойчивостью и в определенных пределах предсказуемы.
Таким образом, «возможны два подхода к изучению преступности.
Первый — когда предметом исследования служит сама по себе совокупность преступлений и из анализа характерных черт этой совокупности делаются попытки установить закономерности (причины,
условия) возникновения преступности и тенденции ее развития.
Второй подход заключается в том, что преступность изучается не
сама по себе, а как результат состояния самого общества — тех
структур, из которых общество складывается (статические элементы
общества, обеспечивающие его устойчивость), и тех процессов, которые в обществе протекают (динамика общественного развития).
Таким образом, социокриминологический подход предполагает выяснение того, как функционируют общественные структуры, каковы общественные процессы, как они влияют на преступность, что
позволяет понять и оценить преступность не «саму по себе», а как
результат (функцию) соответствующих структур и процессов»
2
.
1
Давыдов А.А. Модульная теория социума. М., 1995. С. 42.
2
Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи
борьбы с преступностью. М., 1996. С. 9.
57
Новый уровень знаний, формирующийся благодаря постоянному расширению баз статистических данных, развитию техники и
т.п., позволяет переосмыслить все предшествующие этапы развития
социального явления в целом и позволяет иначе объяснить все
происходившие ранее процессы. Использование системного подхода при исследовании организованной преступности (а также жизни
общества в целом, и такого явления, как преступность, в частности)
может дать демографические, экономические, правовые показатели
общественных проявлений, которые характеризуют развитие общества как системы. Другими словами, например, изучая показатели
преступности конкретного общества, мы можем на их основе (после соответствующей обработки) говорить о диагностике социума в
целом, что предполагает как стратегическое, так и тактическое прогнозирование его развития. Во-вторых, позволяет приподняться над
конкретными социально-экономическими, политическими и культурными условиями определенного социума и выявить общесистемные закономерности, которые будут проявляться одинаково у
различных систем, несмотря на различие тех или иных внешних и
внутренних условий. Например, все показатели по уголовной статистике можно разделить на две большие категории:
• относящиеся к преступлению (виды, характер и т.д.);
• относящиеся к самому преступнику (пол, возраст и т.д.).
Большинство исследователей, сравнивая страны мира, всегда
отмечают различия как в менталитете их населения, так и в уровне
культуры. Разумеется, в каждой стране существуют свои законы, в
частности, уголовные, которые по-разному оценивают одни и те же
преступления (кражи, убийства и т.д.), предусматривая за них различные наказания. Другими словами, в конкретных уголовных законах данного государства фиксируются особенности его развития, которые не позволяют выделить некое единое общее основание для сравнения соответствующих законов различных стран. Но
если рассматривать преступность как социальное явление с системных позиций, то важными окажутся иные факторы. А именно:
для системы в целом не имеет существенного значения ни какова
юридическая техника того или иного уголовного закона, ни насколько она соответствует общечеловеческим идеалам и общепринятым демократическим институтам, для нее важно то, что в обществе существуют определенные запреты, за нарушение которых обязательно должно последовать наказание в соответствии с законом.
Здесь на первый план выдвигается не само преступление как таковое с его конкретными особенностями, а человек, поведение которого отличается от поведения большинства людей. Отличительной
чертой становится нарушение человеком общепринятых в данном
обществе норм поведения (а вопрос о том, насколько они соответ-
58
ствуют общим принципам демократии или тоталитаризма пока не
играет роли). Для системы в данном случае важен сам факт —
принципиальное нарушение конкретного запрета в данной стране.
Соответственно, следующими вопросами будут: сколько людей
нарушает запреты в период нормального функционирования государства? Есть ли какая-либо норма, определяющая допустимое
количество таких нарушений? На эти и другие вопросы мы ответим ниже.
При системном подходе выявляются абстрактные числа, их определенное соотношение, которое выражает застывшую функцию
безотносительно к любым жизненным обстоятельствам и услови-
1
. И на этой основе мы можем обозначить не только контуры
ям
циклов общественного развития социального явления с предельными точками отклонения, но и многое другое. По замечанию одного
из крупнейших статистиков XIX в. А. Кетле, «…ставя в благоприятные для наблюдения условия, легко заметить, что у организованных
существ все элементы колеблются около среднего состояния, и что
изменение, происходящие под влиянием случайных причин, подчинены такой точности и гармонии, что их все можно перечислить
наперед и разместить по величине в пределах, между которыми они
совершаются. Все предусмотрено, все предопределено: и мы только
по невежеству своему думаем, что все предоставлено на произвол
2
случая»
.
Системный подход — это новый, важный шаг в обогащении методики криминологических исследований, это новый этап развития
криминологии в целом. Как пишет С.Е. Вицин, «…преступность с
точки зрения системного подхода — это сложная социальная динамическая система, которая может быть достаточно адекватно охарактеризована определенными параметрами и изучена как процесс.
В связи с этим применение методов моделирования для исследования преступности не только связано с необходимостью использования количественных мер и математических методов, но и должно
основываться на представлении о преступности как сложной дина-
3
мической социальной системе»
. При этом необходимо учитывать
взаимосвязь двух аспектов системно-структурного подхода в изучении преступности: «…во-первых, рассмотрение преступности как
сложной структуры: выделение различных ее элементов и установление взаимосвязей, взаимозависимостей между ними; во-вторых,
анализ преступности в рамках общей системы — общества, выявление тех подструктур общества, которые она поражает и которые
1
Ëè Ä.À. Преступность в России: системный анализ. М.: Гелва, 1997. С. 24.
2
Òàì æå. Ñ. 26.
3
Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973. С. 26.
59
определяют ее порождение и изменение, учет взаимосвязей этих
1
подструктур между собой и с преступностью»
.
Следует указать, что высокий уровень организованности современной преступности и ее связь с отдельными представителями
властных структур позволяют нейтрализовывать некоторые формы
социального контроля. Преступные организации стремятся легализовать свою деятельность, придать ей легитимный характер. Поэтому они создают или приобретают официальные коммерческие
структуры, которые используют для отмывания денег, добытых преступным путем. Это относится прежде всего к приватизированным
предприятиям торговли, коммерческим банкам, риелторским фирмам, автомобильным сервисным центрам и др.
Указанные тенденции оказывают серьезное влияние на экономическую ситуацию, порождают новые, ранее не известные и не
доступные в силу своей сложности и масштабности преступления, а
также преступления, требующие высокой организации при выполнении преступного замысла. Появляется относительно самостоятельная сфера криминального бизнеса, выражающего прежде всего
интересы олигархических групп, связанного с лоббированием
«нужных» законопроектов и «куплей-продажей» судебных решений.
Осуществляется криминальная политика целенаправленных банкротств, что указывает на возникновение и развитие новых форм
организованной экономической преступности, ее глубокое проник-
2
новение в систему экономических отношений
.
Вместе с тем специалисты в области уголовного права и криминологии традиционно указывали на неразрывную связь общественной опасности преступности с ее социальными последствиями. Одним из первых исследователей, кто попытался расширить понятие общественной опасности, является М.М. Бабаев,
который отмечает, что общественная опасность преступности
«…не должна рассматриваться как синоним последствий преступности, а ее содержательная характеристика не может быть сведена
только к социальному вреду, причиняемому антиобщественным
поведением. Она складывается и из других компонентов»3.
Традиционно понятие «социальные последствия преступности» в целом и ее организованных форм включает формальный и
содержательный признаки. Формальный признак состоит в том,
что совокупность последствий преступности образуют только те
разновидности социального вреда, которые возникают как резуль-
1
Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1996. С. 15—16.
2
Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и
противодействие: Омск, 2006. Автореф. дисс. …к.ю.н. С. 5.
3
Бабаев М.М. Социальные последствия преступности // Российский кримино-
логический взгляд. 2007. ¹ 2. С. 57—58.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]