Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности. Монография
.pdf
Сильным местом является фиксирование симметричности легитимных и криминальных структур общества по уровню их организованности, мощности, управляемости и масштабности.
Динамика роста и взаимодействия легитимных и криминальных
структур может теперь определяться и исследоваться по формальным
критериям равновесия и неравновесия между правоохранительными
органами и преступными сообществами. Потеря их равномощности
означает запуск необратимого процесса криминализации общества.
В этом случае уже ни УК, ни деятельность правоохранительных органов процесс криминализации общества остановить не смогут.
Молодой возраст новейшей отечественной криминологии влияет на ее квалификацию как преимущественно юридической науки,
так как границы преступного устанавливает закон, и, следовательно, вопросы воздействия на преступность регулируются законом.
Вместе с тем криминология западных стран ориентируется на социологию преступности, в последнее время — на психологию человеческого поведения и превращается в комплексное, междисциплинарное знание.
Интересными в связи с этим представляются работы о сущности системы общества, системы преступности и ее организованных
форм ведущих социологов и философов.
Еще в античные времена многие философы пытались определить понятие, близкое к современной системе. Система в философском смысле — объективное единство закономерно связанных между собой элементов, предметов, явлений, а также знаний о природе
и обществе.
Социальная система — целостное образование, основными элементами которого являются люди, а также их устойчивые связи,
взаимодействия и отношения. Социальные системы складываются на
основе совместной деятельности людей. Наиболее известен как систематизатор всех современных ему знаний один из столпов древнегреческой философии Аристотель Стагирит (384—321 гг. до н.э.),
создавший философскую систему классификации, в основе которой
лежали логика и метафизика. Кроме него такие попытки более или
менее успешно предпринимали Н. Коперник (1473—1543), Ф. Бэкон
(1561—1626), Г. Гегель (1770—1831). Основная идея системного
подхода к познанию была сформулирована Блезом Паскалем
(1623—1662), утверждавшим, что невозможно постичь часть без знания целого. Его теория легла в основу убеждения в том, что свойства, основные черты, законы развития и функционирования объектов однозначно или, по крайней мере, решающим образом детер-
1
минируются свойствами образующих их элементов
. Подобный
1
Общая теория управления: Курс лекций. М.: РАУ, 1994. С. 64.
21
подход к изучению сложных объектов в свое время был не только
оправдан, но казался единственно возможным, к тому же при решении ряда задач он доказал свою полезность (свойства целого состоят из свойств элементов — редукционизм). Однако с начала
прошлого века ученые применяют подход, получивший название
системного. Он означает, что целое (система) не только не детерминируется однозначно свойствами его элементов или их групп,
но, напротив, сами элементы детерминируются целым и лишь в его
рамках получают свое функциональное объяснение и оправдание.
Системность является объективным свойством всех сложных
объектов, с которыми приходится иметь дело в реальной действительности. Именно поэтому определение системы пытались дать
специалисты самых различных областей человеческой деятельности
(от теоретической биологии до астрологии). В широком смысле
термин «система» используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность в расположении частей, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности и
т.д. Наиболее лаконичное и емкое определение понятия дал один
из основоположников теории систем Людвиг фон Берталанфи: под
системой следует понимать совокупность взаимодействующих компонентов. Современная теория рассматривает систему несколько
шире: как комплекс взаимодействующих частей, которые в своем
1
единстве образуют некоторую целостность
. Сущность системы
определяется признаками, которые называют системообразующими. К ним относятся: сложность объекта, т.е. наличие в нем различимых составных частей; целостность объекта, т.е. наличие неких отношений, связей между этими частями, которые удерживают их в целостном состоянии; способность делиться на части
(компоненты, подсистемы); объект должен быть элементом системы более высокого порядка; объект должен образовывать особое
единство со средой.
Основатели общей теории систем Людвиг фон Берталанфи и
Кеннет Боулдинг считают, что сущность системы, ее организация
проявляются в тех отношениях между ее взаимодействующими частями, с помощью которых поддерживается существование системы
как таковой, а цель состоит в сохранении как ее самой, так и других частей и всей системы в целом. Социальные системы образуют
особый класс систем. Главным элементом этих систем любой категории сложности (от семьи до страны и человечества в целом) является человек со своими потребностями и интересами, своим видением мира, своими ценностными ориентациями. Системообразующие факторы в социальных системах имеют свои особенности.
1
Òàì æå. Ñ. 57.
22
Главная особенность социальной системы — создавая ее с одной целью, мы вынуждены решать и некоторые новые задачи. Возможности системы шире, чем простая сумма возможностей составляющих ее элементов. Это свойство обусловливает особый эффект,
ради которого создается большинство систем. Его называют эффектом целостности (эмержентности).
Системный подход предполагает необходимый уровень функциональной безопасности социальных систем. Он может применяться при решении социально-экономических, социальнополитических, инженерно-технологических, криминальных и других задач, предполагающих изучение или создание системных объектов высокой сложности, а также управление ими.
Академик В.Г. Афанасьев определяет управление как целесообразное воздействие на систему, приведение ее в соответствие с при-
1
сущими ей закономерностями
. Академик Н.Н. Моисеев считает,
что для анализа социальных систем нужно новое понятие термина
«управление». Он утверждает, что управление в чистом виде в таких
системах невозможно, поскольку нельзя ни поставить четких целей,
ни разработать надежных процедур реализации управленческого
процесса, ни добиться точного достижения целей, даже если они
2
поставлены
.
В каждом конкретном случае системный подход должен реализовываться в виде конкретного системного метода, наиболее распространенным из которых является системный анализ, позволяющий выявить устойчивые тенденции процесса и на основании их
выработать прогноз на некоторую перспективу.
Исходным пунктом любого системного анализа и разработки
альтернативных вариантов управленческих решений является представление о целостности системы. Из этого представления вытекают два основных вывода. Во-первых, система может быть понята и
реконструирована (создана в случае проектирования новой системы) как нечто целое лишь в том случае, если она в качестве системы противостоит своему окружению — среде. Во-вторых, раскрытие системы приводит к понятию элемента — единицы, свойства и
функции которой определяются ее местом в рамках целого. При
этом нельзя забывать об относительной самостоятельности и специфических свойствах самих элементов, особенно в социальных
системах. Нельзя не учитывать, что система как целое, в свою очередь, всегда представляет собой элемент системы более высокого
порядка. Целостность системы осуществляется через связи. В соци-
1
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. Îí æå. Россия в XX веке:
судьбы исторической науки / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.
2
Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества // Социально-политический Жур-
íàë. 1993. ¹ 11—12. Ñ. 74.
23
альных системах связи между элементами обеспечиваются информацией. Главное место занимают системообразующие связи. Но
система, образуя особую общность со средой, подвержена ее воздействию. Связи со средой могут оказать значительное воздействие
на внутреннюю структуру организации. Совокупность связей приводит к понятию структуры и организации системы. Структура, организация материальных компонентов, их связи придают системе ту
или иную степень устойчивости, стабильности, способности выдерживать внешнее воздействие среды, не теряя своей качественной
определенности.
Структура может характеризоваться по горизонтали и по вертикали. Вертикальная структура приводит к понятию уровней, их соподчиненности и иерархии. Наличие управления в системе делает
необходимой постановку в процессе анализа и разработки понятия
цели, целесообразности, характера систем, их связей и поведения.
В связи с управлением и необходимостью целесообразного характера поведения систем во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития, стабильности инноваций с
учетом факторов времени, пространства.
Системы особого рода — социальные системы, т.е. системы,
складывающиеся на основе осмысленного поведения человека, направленного на другого (М. Вебер). Немецкий социолог Никлас
Луман существенно уточняет и осовременивает данное понятие социальных систем — это системы коммуникации (социальное действие — лишь моментальный конденсат коммуникации), основанные
1
на согласовании взаимных ожиданий участников этого процесса
.
Э. Дюркгейм объяснял возникновение социальных систем воздействием разной плотности населения, т.е. считал их системным
свойством. Г. Спенсер широко пользовался организменной аналогией, понимая общество как квазиорганизм, в котором его подсистемы выполняют необходимые функции по сохранению общественного целого. Этот подход находит продолжение в современном
функционализме.
Так, А. Смит полагал, что общество возникает на основе социального взаимодействия людей, прежде всего их экономических
отношений. Такая парадигма была впервые масштабно использована Т. Парсонсом в разработке общей теории социального действия
как системы и в теории общества, основанной на идеях структурного функционализма в соединении с веберовской теоретической традицией в отношении социального действия. При этом Парсонс создал теорию современного высокодифференцированного общества,
1
N. Luhmann. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen theorie. Frankfurt am
Main, 1984.
24
достигнув ее ясности и обозримости. До Парсонса социология, по
сути, работала над проблематикой социального порядка с помощью
понятийного аппарата XIX в., применяя его к послевоенному обществу XX в. Преодоление этого отставания в теории стало для Лумана, как и для Парсонса, одной из важнейших установок всего
научного творчества. Его социология нацелена на теоретически
реализуемое овладение сложностью современного социального мира, на возможность тем самым его более адекватного понимания
человеком.
Рассматривая историю отечественной системной теории лишь в
самом общем виде, отметим ее начало в работах А.А. Богданова,
сменившееся отчуждением от интернациональной дискуссии в социальных науках по внутриполитическим причинам, и ее новую
интернационализацию в нашей стране с 1960-х годов вплоть до настоящего времени, когда системная теория стала крупной институционализированной отраслью научного знания в России.
Следует отметить, что социология как «позитивная наука об
обществе» XIX–XX вв. удивительно мало внимания уделяла преступности, что само по себе является интересным аспектом исследования философии преступления. О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер,
Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, М. Ковалевский и П. Сорокин как бы не
замечали опасности криминализации общества, тем более мирового
сообщества, будучи увлеченными идеей прогресса и конструированием идеальных, гармоничных, равновесных конечных состояний
человеческого общества.
Так, у Г. Спенсера можем найти два подхода к анализу преступности, в том числе организованной. Один состоит в критике
социалистической организации общества, в котором возникает
«обширная, широко разветвленная и объединенная в одно целое
корпорация лиц, руководящих деятельностью общества, которая
получит возможность применять принуждение беспрепятственно,
насколько это окажется нужным в интересах системы, т.е. в сущности в их собственных интересах, — не преминет распространить
свое суровое владычество на все жизненные отношения действительных работников; и, в конце концов, разовьется чиновная олигархия с более чудовищной и страшной тиранией, чем когда-либо
1
видел свет»
.
Второй — в его концепции социального дарвинизма. Наиболее
общий признак социального дарвинизма — трактовка социальной
системы как арены борьбы за существование между индивидами,
группами, социальными институтами. Отсюда следует выживание
сильнейших как наиболее приспособленных, своего рода — естест-
1
История теоретической социологии. Т. 1. С. 289.
25
венный отбор. Альтернатива такого отбора, по существу, одна —
деградация общества. Другой австрийский социолог Л. Гумплович в
духе социального дарвинизма трактовал отношение социальных
групп как непрерывную и беспощадную борьбу за господство и
экономическое богатство.
Социологическая теория действия Т. Парсонса базируется на понятиях индивидуального действия, порядка, рациональности, формальной и реальной свободы. Представленная теория претендует на
наиболее абстрактную точку зрения на мир событий вокруг человека
с позиций общей теории действий. Следовательно, эта теория дает
подход и к преступному, индивидуальному, групповому, системно
организованному действию и деятельности, поскольку рассматривает
проблему «войны всех против всех» (Гоббс, Локк) и аномию общественного порядка (Дюркгейм). С другой стороны, общие для любой
деятельности характеристики единичного акта, без которых не бывает никакой деятельности: субъект действия, цели действия, ситуации
действия, связь целей и средств, обусловлены ценностными стандартами конкретного субъекта. Распределение ограниченных ресурсов
по ролям между отдельными субъектами является источником структуры власти, а уровень вознаграждения — источником расслоения
общества (социальной стратификации).
Перенос сущности указанных теорий на масштабы криминализации российского общества и требование адекватности этого феномена и системы знаний о нем, на наш взгляд, порождает тенденцию к использованию системного подхода к изучению организованной преступности как особому феномену российского общества
и интеграции теоретической криминологии с философской антропологией, социальной философией, философией истории, социологией, экономической теорией, политологией, социальной и общей
психологией, статистикой и другими юридическими и социологическими науками.
Подчеркнем, что преступность — это постоянно развивающееся
явление, которое пронизывает все сферы общественной жизни и
тесно связано с проблемой человека и его исторической судьбой,
но сильно зауживает объект и предмет своей науки.
Схема механизма индивидуального преступного поведения (в основе разработанная и обоснованная академиком В.Н. Кудрявцевым,
1968 г.) представляет собой поведенческую (бихевиористскую) структуру, где базисные элементы заключаются в принципах «внешний
фактор — реакция» и «управление — целереализация». Внешняя
среда воздействует на индивида и формирует мотивацию и цели его
социального поведения и статуса, которые могут быть легитимным
и преступным. Далее — принятие решения, планирование, реализация цели, посткриминальное поведение.
26
Термином «среда» камуфлируются фундаментальные — философско-антропологические, аксиологические социально-философские и
историко-философские предпосылки криминализации общества.
Так, в нашем случае схема механизма организованной преступной
деятельности, например, включает в себя цикличность и описывает
последовательный во времени ряд преступлений. Эта схема весьма
упрощенно и «механистично» характеризует сложившийся феномен
организованной преступности.
Естественно, исключительно сложными и трудными для исследования в новых условиях стали проблемы эффективности противодействия преступности в целях ее минимизации в объективно
складывающихся социальных условиях. Для решения этой актуальной социальной проблемы необходимо прежде всего определиться с
рядом ключевых положений, исходя из современных научных представлений о сущности преступности как негативно отклоняющегося
(девиантного) поведения, ее организованных форм и реальных возможностях воздействия на нее.
Одной из доминирующих криминологических тенденций последнего десятилетия является продолжающийся рост преступности
как в мире в целом, так и отдельных странах с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей криминализации общественных отношений.
Криминализация российского общества влечет расширяющийся
масштаб преступной деятельности, вследствие чего подавляющее
число организованных групп и преступных сообществ (преступных
организаций) оказались включенными в общую систему криминальных отношений. По оценкам криминологов, организованная
преступность начинает выступать своеобразным воспитателем молодежи и крупным работодателем для населения страны, обеспечи-
1
вая контроль за коммерческими структурами
. Не случайно известный правозащитник и исследователь уголовного прошлого Российской империи В. Чалидзе отмечал, что для изучения организационной структуры воровского мира весьма важны два обстоятельства:
то, что их ассоциации ведут свою историю издавна, и то, что система этого мира весьма консервативна в почитании своих организационных и этических принципов. Именно эта консервативность
позволяет проводить аналогию между воровской организацией и
артелью — давнишним русским социальным институтом, дожившим в прежнем виде до начала XX в. и не прекратившим существо-
2
вание и сегодня
.
1
Арестов А.И. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с органи-
зованной преступностью. 2007. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.
2
Криминология: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 401.
27
Продолжающиеся в XXΙ в. консолидация и саморазвитие организованной преступности в современных условиях способствуют
тому, что устойчивые преступные группы объединяются как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном и транснациональном уровнях.
Вместе с тем только всестороннее и глубокое познание феномена организованной преступной деятельности позволяет определить
реальные пути и средства противодействия ей, что невозможно без
разработки правовых и криминологических вопросов предупреждения организованной преступной деятельности. Ее оптимальное разрешение явится важным звеном в системе государственных усилий
по преодолению кризиса законности, обеспечению безопасности и
сокращению преступности в стране.
Таким образом, масштабы преступности в современном обществе характеризуются не столько ее количеством, т.е. абсолютным числом преступлений и преступников, сколько ростом
качественного разнообразия сфер и способов совершения преступлений, следовательно, разнообразия субъектов преступления,
организационно-структурным усложнением криминализации общества в географическом измерении, созданием и трансформацией качественно новых криминальных субъектов в местные,
региональные, национальные и транснациональные структуры
(формы). Современные преступные сообщества используют современные формы организации, информационного обеспечения,
современную технику, интеллектуальные технологии, экономические, юридические, психологические и другие знания, обмени-
1
ваются ресурсами с государственной властью
. Системность организованной преступности в современном российском обществе
достигла такого уровня, что она стала заменять традиционные
институты общества (государственные организации, предпринимательские структуры, правоохранительные органы государства).
Система организованной преступности как неотъемлемой части
преступности в целом обнаруживает статистическую закономерность, состоящую в повторяемости, устойчивой зависимости ее
показателей от определенных криминогенных факторов, в значительном числе случаев между преступлениями, совершенными
организованными преступными группами и организациями, а
также их членами существует тесная взаимосвязь, организованная преступность обладает совокупностью системообразующих
факторов, а потому имеет собственную сложную внутреннюю
структуру.
1
Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 38.
28
1.2. Понятие организованной преступности
как системного социально-правового явления
и объекта криминологического исследования
Очевидно, что современная российская организованная преступность представляет собой чрезвычайно опасное явление, которое в нашей стране не встречает соответствующего противодействия
как со стороны государства, так и со стороны общества. Это социальное явление обладает не только высокой степенью общественной опасности, но и наличием системы структурной организации и
специальными целями, для достижения которых она возникает. Это
свойство организованной преступности подчеркивает в своих трудах
В.С. Овчинский. Он полагает, что говорить об организованной преступности и ее разрушительном воздействии на общество и государство в криминологическом аспекте можно в том случае, когда
функционирование разных организованных преступных формирований приобретает не просто массовый характер, а действует в качестве определенной криминальной системы, что существенно
влияет не только на экономические, но и на социальные, морально-психологические, социокультурные процессы в обществе.
Организованная преступность для нашей страны представляет
собой широкомасштабную проблему, которая требует от государства
и общества определения и реализации основных направлений стратегии борьбы с ней. Это опаснейшее явление сегодня уже приобрело
не только и не столько внутренний, сколько транснациональный,
глобальный характер. Не случайно международное сообщество все более настойчиво ищет пути решения проблемы организованной преступности, что нашло выражение, в частности, в принятии в 2000 г.
Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности1.
Однако воздействие на организованную преступность со стороны как общества, так и государства невозможно без четкого определения этого социального явления. Специфический характер организованной преступности во многом унифицирует основные формы и
методы ее деятельности, что позволяет при разработке понятийного
аппарата этого явления использовать универсальные подходы и общепризнанные критерии. Однако ни мировое сообщество, ни отдельные государства пока не могут похвалиться законодательным
или научным определением, которое могло бы устроить теоретиков
и практиков, снять спорные вопросы ее определения. Поэтому сле-
1
Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред.
В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та,
Издательство юридического факульета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 6—8.
29
дует остановиться на анализе предлагаемых в литературе дефиниций, а затем предложить авторское определение рассматриваемого
явления.
Организованная преступность стала предметом специального
криминологического изучения сравнительно недавно. Вывод о существовании организованной преступности в СССР был сделан в
начале 1980-х годов отдельными представителями научных коллективов Всесоюзного института по изучению причин и разработке
мер предупреждения преступности, ВНИИ МВД России, а также
Омской высшей школы милиции, которые проводили криминологические исследования независимо друг от друга. С 1987 г. работа
по изучению организованной преступности стала координироваться
органами Прокуратуры, КГБ, МВД, их научными учреждениями.
Впервые же на официальном уровне факт существования организованной преступности в нашей стране был признан в постановлении Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. «О решительном усилении борьбы с преступностью», где было указано, что
«…в стране резко возросла преступность, в том числе организованная»
1
.
В то же время Верховный Совет ограничился лишь констатацией
факта ее существования, но и это было немаловажно в тех социально-политических условиях.
На II съезде народных депутатов СССР 23 декабря 1989 г. министр внутренних дел СССР В.В. Бакатин в своем докладе заявил,
что «…организованную преступность можно рассматривать как
сложную систему с различными характерными связями между
группами, осуществляющими преступную деятельность в виде промысла и стремящимися обеспечить свою безопасность с помощью
2
подкупа, коррупции»
.
Правовое определение организованной преступности можно
дать согласно имеющимся законопроектам. При этом она может быть
определена как создание и функционирование системы организованных преступных формирований, организованных групп, преступных
организаций, преступных сообществ с учетом их специфической
преступной деятельности.
В криминологическом аспекте организованная преступность может
быть представлена как сплочение, консолидация преступной среды на
определенной территории посредством подавления официальных структур государства и тем самым вытеснения государства в целях извлечения сверхдоходов и приумножения преступного капитала
3
.
1
Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. ¹ 9. Ст. 222.
2
Бакатин В.В. Об усилении борьбы с организованной преступностью // Правда.
1989. 23 декабря.
3
Организованная преступность — 3. М., 1996. С. 253.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]