Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новые государства на постсоветском пространстве
.pdf
Глобализация демократии и проблема суверенитета
изложен в Декларации «О принципах международного права,
касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уст а в о м ООН». Подтвердив провозглашенное
Уста в ом ООН право народов на самоопределение, в Декларации
сказано, что «ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые
действия, которые вели бы к расчленению
или к частичному или
полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и вследствие
этого имеющих правительства, представляющие без различия
расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной
территории»1. В вышеупомянутой Декларации
«О предоставлении независимости колониальным странам и на-
родам» 1960 г. в ст. 6 сказано, что «любая попытка разрушения
национального единства и территориальной целостности страны
несовместима с целями и принципами Ус т а в а ООН»
2
.
Двойственное толкование одних и тех же документов ООН
продолжается до сих пор, и каждая сторона конфликта естественно цитирует главенство того принципа, который, прежде всего,
отвечает ее сегодняшним национальным задачам и интересам.
Если абхазы, югоосетины, приднестровцы и армяне НКР взывают к праву народов на самоопределение, то грузины, молдаване
и
азербайджанцы, естественно, настаивают на соблюдении прин-
ципа территориальной целостности государств.
Кроме того, в Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подписанному
в Хельсинки в 1975 г., провозглашалось, что «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга;
1
Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на ХХV сессии. Генеральная
Ассамблея. Дополнение № 28 (А/8028). Нью-Йорк, 1971. С. 154.
2
Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на ХV сессии. Генеральная
Ассамблея. Официальные отчеты. ХV сессия. Дополнение № 16 (А/4684). НьюЙорк: ООН, 1961. С. 78–79.
61
Глава 1
как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут
воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств
на эти границы. Они будут соответственно воздерживаться
также от любых требований или действий, направленных на
захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника». С 1975 г. произошло много изменений,
исчезло
с политической карты Европы несколько европейских
государств. Нет уже на этой карте СССР и его территориальной
целостности, как нет и других государств и их территориальной целостности (ГДР, ЧССР, СФРЮ). Во-вторых, заявка того
или иного народа на создание собственного государства может
вызвать тревогу у соседних государств и у всего
мирового сообщества. В-третьих, в мире нет еще стран, которые добровольно бы отказывались от части своей страны и территории.
Поэтому такие заявки рассматриваются ими как проявление сепаратизма и жестко пресекаются вплоть до введения войск на
неподконтрольную территорию и подавления сепаратистских
настроений. Одним, сильным в военном и экономическом отно
шении странам, это удается достичь (например, России в Чечне
или Китаю в Тибете и СУАР), другим, слабым странам, это
не удается (Союзная Республика Югославия, Сербия, Грузия,
Молдавия, Азербайджан, Украина).
Говоря о Грузии, Молдавии, Азербайджане и Украине, следует отметить, что все из них уже пробовали силовым, военным
путем подчинить себе
неподконтрольные территории. А некоторые из них предпринимали такие попытки несколько раз. Однако
каждый раз терпели поражение, за исключением Азербайджана,
которому в 2020–2021 гг. удалось переломить ситуацию.
Грузино-абхазская, грузино-южноосетинская, молдавскоприднестровская, армяно-азербайджанская войны унесли многие жизни. Последняя такая попытка Тбилиси захватить Южную
Осетию в августе 2008 года закончилась разгромом
грузинских
сил вторжения и крахом территориальной целостности Грузии
как единого многонационального государства. Оценивая итоги и последствия этой войны для замороженных конфликтов на
постсоветском пространстве и всего мирового сообщества, мож-
-
62
Глобализация демократии и проблема суверенитета
но сделать вывод, что впредь руководители других стран будут
более ответственно подходить к вопросу о применении силы,
так как военные авантюры ведут к большим жертвам и к утрате территориальной целостности. В настоящее время в регионы
конфликтов, особенно на постсоветском пространстве, пришла
относительная стабильность (за исключением Украины). Это
главный урок прошедших
войн и конфликтов. Надеемся, что
и в Украине будет наведен должный порядок.
Следует также заметить, что игнорирование интересов национальных меньшинств и последующее силовое противодействие
попыткам реализации права народов на самоопределение ведет их
к этнической консолидации и мобилизации, к твердой решимости
достигать собственной самостоятельности и суверенитета.
Отметим, что глобальный кризис
таит в себе не только негативные последствия, но и поиск, и обретение новых возможностей для развития. Это также справедливо и для судьбы непризнанных государств постсоветского пространства. Удастся ли им
воспользоваться этим кризисом для достижения своих внешнеполитических целей, зависит от многих факторов глобального, а
также регионального развития.
Последние
два десятилетия в международной политике (конец ХХ века и начало ХХI века) характеризовались бурным образованием и значительным ростом числа новых средних и малых государств. Политика М. Горбачева, объявившего курс на
демократизацию СССР, привела к резкому ослаблению влияния
центра, в том числе и в сфере межреспубликанских и межнациональных отношений. М.С. Горбачев, полагая, что это приведет
к обретению более широких политических и экономических
прав союзными республиками, к большей активности и к проявлению инициативы на местах, не предвидел, что такой курс
даст мощный толчок для развития сепаратизма во всех союзных
республиках. В конечном счете, сепаратизм, получив благодатную
почву, в клочья разорвал тысячелетнюю Россию. После
подписания Беловежских документов 8.12.1991 Б. Ельциным,
С. Шушкевичем и Л. Кравчуком руководители многих других советских республик, которые ранее не предполагали такой вариант
63
Глава 1
развития событий и не заявляли о желании выйти из состава
СССР, поставленные перед свершившимся фактом, были вынуждены объявить о создании своих независимых стран. Многие из
этих республик никогда ранее не имели опыта собственной государственности. Парад суверенитетов начался с принятия союзными республиками деклараций о независимости. Пришедшие
к власти в
них националистические силы стали проводить не
только антисоветскую, но и антироссийскую и антирусскую политику. В истории России возникла беспрецедентная проблема
защиты прав русскоязычного населения на территории возникших национально-государственных образований
1
.
После окончания холодной войны за два десятилетия число государств увеличилось со 170 до 193. На карте поя ви лись
новые суверенные государства: Россия, Белоруссия, Украи на,
Мол давия, Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Армения, Азербайд жан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Чехия, Словакия, Сербия, Хорватия, Словения, Босния
и Герцеговина, Македония, Черногория. Этот период
многие
аналитики как у нас в стране, так и за рубежом поспешили назвать необратимым. А движущими силами процесса возникновения новых малых государств они называли слабость метрополий, закат империй, победу демократических сил на планете, триумф либеральных идей и прав человека и национальных
меньшинств, рост национального самосознания, возврат
к своим
историческим, религиозным корням. Американский политолог
Ф. Фукуяма назвал это «концом истории», описывая разгром
СССР как последнего идеологического соперника и конкурента системы ценностей западного демократического капиталистического общества
2
. Но ему было дано объяснение в статье
А.Ю. Капкова и В.В. Черного “Russia and the USA: virtual games
of superpowers (The “end of history” is canceled, and “the clash of
civilizations” lead to new models of democracy, international cooper-
1
Бойко Ю.П. Основы нацио-государственного строительства. Т. 1. М., 2009.
2
Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992.
64
Глобализация демократии и проблема суверенитета
ation, and international security)”1, что это, мягко говоря, не совсем
соответствует истине. Что и подтвердилось дальнейшим ходом
развития ситуации в международных отношениях. Победа США
и НАТО в холодной войне против СССР и стран Варшавского
блока породила у американских и других западных политиков
иллюзию, переходящую в эйфорию, что современный мир стал
более восприимчив к западным
ценностям и что во всем мире
скоро наступит эра благоденствия, процветания и мирного развития. Но все надежды оказались иллюзией; более того, геноцид
стал звучать ныне чаще, чем во время холодной войны. Сегодня
мы наблюдаем подъем некоторых стран мира (прежде всего,
Китая), которые вовсе не изменили свою идеологию и общественно
-политический строй в угоду Западу.
Некоторые государства распались на ряд малых с последующим затяжным кровопролитным вооруженным конфликтом. Как
полагали многие, это было время глобальной дезинтеграции.
Хотя параллельно с этим процессом дезинтеграции развивались
в мире и интеграционные процессы. Достаточно вспомнить историческое воссоединение двух Германий, ФРГ и ГДР, двадцать лет
тому назад, возвращение Сянгана (Гонконга) и Аомыня (Макао)
в состав Китая, и, наконец, образование Европейского Союза.
Распад Союзной Республики Югославии и провозглашение
независимости в Косово 17.02.2008 и его последующее признание десятками стран мира дали мощный импульс сепаратистским силам всего мира. Расчленение Сербии и создание еще
одного малого государства, Косово, оправдывалось
необходимостью защиты местного населения этого края от этнических чисток Белграда, их прав на развитие своей культуры, языка, религиозной веры. Автономия края и его оккупация войсками НАТО,
по словам косовских сепаратистов, уже не давала гарантии безопасности жителям края. Широкая международная поддержка
1
Cherny V.V., Kapkov A.Yu. Russia and the USA: virtual games of superpowers
(The “end of history“ is canceled, and “the clash of civilizations” lead to new models of
democracy, international cooperation, and international security) // European Security.
2000. Vol. 9. No. 3. P. 123–133.
65
Глава 1
и признание Косово заставляли задуматься о прецеденте события для всего мирового сообщества и возможном дальнейшем
параде суверенитетов по планете. Скорее всего, именно это событие повлияло на политический режим в Грузии принять решение атаковать Южную Осетию в августе 2008 г. и попытаться
силой затащить осетин в грузинское государство. По подсчетам
экспертов сегодня в мире насчитывается около 200 аналогичных
ситуаций, как в Косово. Уже стали делаться прогнозы, кто станет
следующим в ряду новых государств.
Несмотря на то, что право выхода субъектов из состава государства (сецессия) не признается ни в одной из конституций
стран Европы, принцип права народов на самоопределение сделал
этнический сепаратизм одним из самых заметных политических процессов в Европе за последние двадцать лет. Самые
ожесточенные силовые формы противостояния между центром
и сепаратистскими силами произошли в Югославии и Чечне.
По-прежнему неспокойно в Соединенном Королевстве из-за
Северной Ирландии. Во Франции существует проблема Корсики,
в Испании — сепаратизм басков, в Канаде
— Квебек, в Дании —
остров Гренландия, в Китае — Синьцзян-Уйгурский автономный
район, Тибет и Тайвань.
Разразившийся осенью 2008 г. глобальный финансовый
и экономический кризис с последующей рецессией наиболее
серьезным образом ударил именно по малым странам. Главы
государств и правительств, многочисленные политологи стали
описывать этот кризис исключительно как событие финансовой
и экономической жизни.
Но в действительности мы должны его
классифицировать именно как крупнейшее геополитическое событие мирового масштаба за последнее десятилетие.
Кризис спровоцировал крайнюю нестабильность дальнейшего мирового развития. А в условиях глобального дефицита энергии, продуктов питания, пресной воды такое масштабное событие
может самым непредсказуемым образом отразиться в разных регионах и странах
. Эксперты и руководители крупнейших банков
заговорили о возможности возникновения эскалации насилия
в мире и даже развязывания новой войны, напоминая, что все вой-
66
Глобализация демократии и проблема суверенитета
ны, в том числе и мировые, порождались кризисами. Трудно предсказать, как поведут себя правители и режимы в наиболее пораженных кризисом странах. Не захотят ли они спасти свои режимы
и личную власть за счет агрессии против других стран в условиях
массового народного недовольства и нехватки собственных ресурсов? Соблазн захватить
, поработить другие страны и поживиться
трофеями всегда был движущим фактором в военных авантюрах
и походах на протяжении всей истории человечества.
В числе наиболее пострадавших не только такие малые и слабые в экономическом отношении страны, как бывшие республики
Советской Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония). Для них кризис
стал настоящим экономическим нокдауном. Но даже такие, казалось бы, благополучные страны Европы с развитой экономикой,
промышленностью, инфраструктурой, с высоким жизненным
уровнем населения, как Исландия
и Ирландия, не смогли обойтись
без иностранной помощи. Почти два года шли переговоры между
властями Исландии и Министерством финансов России об условиях предоставления займа Рейкьявику. Парадокс: впервые за последние 20 лет высокоразвитая европейская страна обратилась за
финансовой помощью к России, которая при Ельцине в 1998 г. была
объявлена банкротом. Произошедшее
с Исландией самым лучшим
образом демонстрирует, что данный кризис является рукотворным.
США объявили, что окажут финансовую помощь Исландии
в том случае, если ее власти согласятся восстановить военную
базу США на острове. В случае согласия Рейкьявика на такой вариант изменится военно-политическая обстановка и баланс сил
в Европе и на трансатлантическом пространстве. Характерно,
что Р. Эммануэль, глава аппарата Белого Дома, заявил, что
США
не должны упускать те плюсы, которые предоставляет финансовый кризис по увеличению федеральных расходов на программы
демократов. Заявление применимо и к внешней политике.
Благодаря подписанным в апреле 2010 г. соглашениям президента Медведева и его украинского коллеги Януковича,
украинская экономика получила шанс выжить. В обмен на ряд
уступок Украины, включая
увеличение срока аренды главной
военно-морской базы Черноморского Флота России Севастополя
67
Глава 1
на дополнительные 25–30 лет после окончания нынешнего срока в 2017 г. (то есть до 2042 года как минимум), Россия согласилась снизить цену на свой газ для Украины на 30%. Однако,
как говорил Макиавелли, «на дружбу, приобретенную за деньги, нельзя полагаться!». Будучи лидером оппозиционной партии регионов, Украины, В. Янукович заявлял о необходимо
сти признания Киевом Абхазии и Южной Осетии. Однако став
Президентом Украины (не без поддержки Москвы), он считает признание их независимости нарушением международного права. Президент России Д. Медведев, говоря о Президенте
Белоруссии А. Лукашенко, сказал, что так настоящие друзья
России себя не ведут, когда сначала заявляют о необходимости
признания
Абхазии и Южной Осетии, а затем отказываются от
своих же слов. Несомненно, эти слова можно отнести и к прошлому и нынешнему украинскому руководству.
Признаем, что за собственную безопасность надо платить,
причем платить немало. Чувство национальной гордости за страну лучше испытывать не на пустой желудок. Если украинский
народ почувствует в
своей повседневной жизни улучшение от
достигнутых договоренностей, он променяет свои несбывшиеся мечты о сытой жизни от несостоявшегося медового месяца
с далекой и скупой Америкой на продолжение романа с близкой и щедрой Россией. Украинцы прозревают, что от флирта
с Америкой они практически ничего не приобрели. От романа
с Россией
Украина только выигрывала. От И. Сталина Украина
получила Западную Украину в 1940 г.; от Н. Хрущева — полуостров Крым в 1956 г.; от М. Горбачева независимость в 1991 г.; от
Б. Ельцина — Севастополь, который, находясь в союзном подчинении, финансировался не из бюджета УССР, а отдельной строкой союзного бюджета вплоть до разрушения СССР
. Советский
Союз и Россия всегда щедро одаривали Украину. Хотя украинские националисты критикуют свое советское прошлое, они не
отказываются от того, что Украина приобрела в то время, в том
числе и от обширных территорий. В итоге, руками и политикой
своего недальновидного руководства, Украина многое теряет
в 2014–2022 гг.
-
68
Глобализация демократии и проблема суверенитета
В 1990-е годы во время расцвета глобализации малые страны
снимали различные барьеры международной торговли, облегчали налоговый режим, предоставляли преференции иностранным
инвесторам. И они наслаждались стабильным международным
порядком, надежно гарантированным США.
Ныне настало время не для малых стран. Один из ведущих
экономистов мира Дж. Стиглиц предупреждал: «Страны с маленькими открытыми
экономиками подобно гребным шлюпкам
в открытом море. И если подул сильный ветер и разыгрался глобальный экономический шторм, то такие лодки легко переворачиваются и идут на дно. Крупные державы во время кризиса
можно сравнить с громадными линкорами, которым не грозит
никакой океанский шторм. Деньги и капиталы, которые считаются
незначительными для крупных экономик и держав, могут легко обрушить мнимую стабильность и благополучие малых стран
в случае их неожиданного вывода из этих стран»
1
. Безопасность
малых стран оказывается под угрозой, у них нет гарантии. В настоящее время внешняя политика направлена против малых
стран. В период однополярного мира, сразу после победы НАТО
в холодной войне над СССР и странами Варшавского Договора,
США чувствовали себя всемогущими. Они не раз выступали от
имени малых государств, гарантируя
им безопасность, а также
тем национальностям, которые шли по пути обретения независимости к международному признанию. США и НАТО предоставили военную помощь Боснии и Герцеговине и Косово в их вооруженном противостоянии с Сербией. Бывший президент США
Дж. Буш делал заявления, что хочет, чтобы Украина и Грузия
вступили в НАТО
, как бы категорично не возражала Россия.
Но все изменилось после того, как в мире разразился финансовый кризис, обанкротились сотни американских банков и компаний. Американская машина забуксовала. Подрыв глобального политического, экономического, финансового могущества
США может привести к значительным геополитическим изменениям на планете. Если раньше США, как гарант,
обеспечивали
1
The Financial Times, 2009 — www.ft.com
69
Глава 1
мировой порядок, поддерживая одни малые страны и непризнанные государства и наказывая другие, то в настоящее время им не
до них. Образующийся вакуум силы ни одна страна не способна
заполнить, что может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе как к дальнейшему ослаблению и даже развалу
одних государств и образованию
новых государственных образований, так и к поглощению более сильными державами слабых,
малых и угасающих стран. Очевидно, что кризис серьезным образом повлияет на малые непризнанные государства постсоветского пространства, образовавшиеся немногим менее двух десятилетий тому назад и на их и без того слабую, нежизнеспособную экономику. Что же
ждет те малые непризнанные государства
постсоветского пространства? Попытаемся ответить на это чуть
позже отдельно по каждой стране, но во многом их судьба будет
зависеть не только от самих стран, но и, без сомнения, от того,
станут ли они ареной борьбы и соперничества крупных держав
мира или разменной картой в новом геополитическом
покере
большой игры ведущих стран.
Ранее внешняя политика США была направлена на поиск
лучших отношений с другими мощными державами мира, такими главными игроками мировой геополитики, как Россия, Китай
и Индия. С Россией США также захотели перезагрузить отношения, нажав символическую кнопку перезагрузки. Результатом
этой перезагрузки стало решение американского президента
Б. Обамы отменить планы создания системы противоракетной
обороны в Центральной Европе (в Польше и Чехии). Разумеется,
Москва, долгое время возражавшая против размещения этого
противоракетного щита у своих границ, приветствовала это решение. Что же касается малых стран Центральной и Восточной
Европы, Прибалтики, их реакция была нервной. Наиболее
резкой, переходящей в настоящую
паранойю, была реакция
в Польше и в Прибалтике. Главы этих стран заявили, что «отказ
от строительства ПРО США в Европе приведет к резкому возрастанию захватнических аппетитов Кремля, к реваншизму высшего политического руководства России вернуть под свой контроль
утраченные территории после поражения в холодной войне»
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]