Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Любительское художественное творчество в России ХХ века. Словарь
.pdf
Необходимыми компонентами многосторонне осваивае мой народной
традиции были также: изготовление народных инст рументов и игра на них
(кроме гармони и балалайки — кугиклы, народная скрипка, бубен, гусли, жалейка, одинарные тра вяные и деревянные дудки, варган, пастушьи рожки, лира,
гудок и мн. др.), народная хореография, игры, народный театр, русские боевые
искусства, различные виды прикладного творчества, сказки, былички, загадки,
традиции народной медицины и народной кулинарии и т. д. Все это богатство
находило в городских ансамблях своих наследников и преемников. Все более
расширялась «освоенная» область народной культуры. От произведений народного искусства перешли к народной культуре как образу жизни и мировоззрению, выраженному в жизненно-художественных формах. В последние годы
участников Ф.Д. все более волнуют такие проблемы, как семантика народной
культуры, ее духовные, мировоззренческие, философские основы, выраженные
в ней этические ценности.
Лучшим молодежным ансамблям приходится много петь на сцене, выступать
на радио и по телевидению; несмотря на любительский статус, они ездят на
гастроли, в т. ч. зарубежные, их записывают российские и зарубежные звукозаписывающие фирмы. Однако для большинства фольклорных ансамблей сцена
не является главной целью, они, как правило, сочетают концертные и неконцертные формы функционирования; ряд ансамблей вообще отдают предпочтение
последним. Значительная часть жизни коллективов проходит вне сцены и не
ориентируется на нее. Фольклор проживается участниками Ф.Д., не реконструируется, а, скорее, «ре-витализируется» и вносится в их собственную праздничную
и повседневную жизнь в качестве актуальной ценности. Поездки в села, общение
с деревенскими музыкантами, внутриансамблевые «спевки» (зачастую непохожие
на репетиции), дружеские встречи с другими коллективами, праздники и гулянья — вот что составляет основное содержание дея тельности молодежных групп
этого направления. Складывается особый, подобный традиционному образ жизни, который представляет собой попытку соеди нить «старинное» и «современное», «городское» и «деревенское», «бытовое», «празднич ное» и «концертное».
Все участники фольклорных коллективов с энтузиазмом относятся к любой
возмож ности встретиться с друзьями по Ф.Д. Возможность общения дают межрегиональные и общероссийские фольклорные праздники и фестивали, которых
начиная с 1980-х гг. проводится немало. Начало было положено А.М. Мехнецовым,
который собрал лучшие молодежные ансамбли «первой волны» на студенческий
музыкальный фестиваль «Фольклор и современность», проведенный в Ленинградской консерватории в апреле 1982 г.
Одна из комплексных фольклорных форм, которую пытаются освоить
участники Ф.Д., — традиционные праздники и гулянья. Святочные колядования,
гадания, молодежные «вечёрки», проводы Масленицы, Троицкие гулянья, Купальские обряды принципиально не похожи на ставшие привычными в советское время «орга низованные мероприятия», с культмассовика ми-затейниками и дежурными аттракционами. Современными аналогами старинных
«съезжих», «престольных» праздников стали фольклорные фестивали, на которые не только собираются местные ансамбли, но приезжают, как в былые
времена, гости из далека. Так, в Мо скве, в Краснопресненском парке, в течение
многих лет проходила осенняя «Ярмарка на Покров», в Екатеринбурге — Дмит-
451
риев день, в Вологде и Петербурге проводится Масленица, в Воронежской
области — Троица.
Ф.Д. свойственна тесная связь с научной фольклористикой, особенно на
первых этапах. Как уже было сказано, многие профессиональные исследователифольклористы (чаще всего музыковеды) руководят ансамблями или их консультируют. В настоящее время в среде Ф.Д. активно развивается «самодеятельная
фольклористика»: участники фольклорных групп ведут самостоятельную экспедиционную и архивную работу, участвуют в подготовке фольклорных сборников
и дисков, организуют конференции и отчетно-экспедиционные сессии и выступают на них, даже пишут статьи. Научный компонент (в большей или меньшей
степени) становится одним из обязательных в деятельности современных фольклорных объединений.
Первые десятилетия основной единицей Ф.Д. являлся фольклорный ансамбль.
В настоящее время наблюдается гораздо большее разнообразие форм: наряду с
ансамблями создаются Дома фольклора, Центры народной (традиционной) культуры, фольклорные клубы, студии, объединения, театры, школы и т. п.
На сегодняшний день в качестве членов РФС зарегистрировано более тысячи фольклорных коллективов из 55 регионов России. С 2004 г. ежегодно собирается общероссийский Форум фольклорных ансамблей (в 2006 г . — под патронатом Русской православной церкви). С 2001 г. издается журнал «Вестник РФС».
Специалисты для работы с фольклорными коллективами (они отличаются от
руководителей народных хоров, которых готовят народно-хоровые отделения
РАМ им. Гнесиных и институты культуры) готовятся на базе музыкально-этнографического отделения Петербургской консерватории, Вологодского государственного педагогического университета, Воронежского и Барнаульского институтов искусств, некоторых музыкальных училищ.
Помимо названных выше большую роль в Ф.Д. сыграли: Е. Якубовская (Мельник), Н. Артеменко (Камнева), Г. Лобкова, Ю. Чирков (Петербург), Е. Краснопевцева, А. Букатова, Б. Ефремов, М. Горшков, Г. Холоднов (Москва), А. Кулев (Вологда), О. Коньшин (Вологодская обл.), В. Ромашкин (Саранск), А. Третьякова (Вологда—Москва), Г. Сысоева (Воронеж), О. Никитенко (Волгоград), о. Владимир
(Теплов), о. Евгений (Пестерев) (Екатеринбург), иеромонах Гурий (Усачев), С. Захарова (Пермь), Г. Базлов, И. Некрасова (Тверь), В. Багринцева, Е. Ефремова (Омск),
С. Оленкин (Рига), А. Глумова (Саратов) и др. (Н. Ж.)
Лит.: Кабанов А.С. К проблеме со хранения песенной фольклорной традиции
в современных условиях // Художественная самодеятельность: вопросы развития
и руководства: Сб. науч. тр. НИИ культуры. № 88. М., 1980; Кабанов А.С. Воспитательное воздействие музыкального фольклора на участников художественной самодеятельности // Художественная само деятельность. Традиции, мастерство, воспитание:
Сб. науч. тр. НИИ культуры. № 141. М., 1985. С. 15–30; Кабанов А.С. Молодежное фольклорное движе ние в городах // Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности: Сб. науч. тр. НИИ культуры. № 137. М., 1985.
С. 71–90; Кабанов А.С. Современные фольклорные коллективы в горо де. М., 1986; Ка-
банов А.С. Музыкальное фольклорное направление в современном народном творчестве // Художественная самодеятельность. Фольклор: проблемы сохранения, изучения
и пропаганды. М., 1988. С. 40–42; Кабанов А.С. Перспективы фольклорного движения
452
в современном народном твор честве. Методические рекомендации. М., 1989; Каба-
нов А.С. Фольклорные коллективы досуговой ориентации в городе // Народное музыкальное искусство Чувашии. Чебоксары, 1991. С. 16–33; Покровский Д.В. Фольклор
и музыкальное восприятие // Восприятие музыки. М., 1980; Панкратьев И.П. Проблемы
городского молодежного фольклорного клуба // Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творче ства, становления личности: Сб. науч. тр. НИИ культуры.
№ 137. М., 1985. С. 71–90; Панкратьев И.П. Современный любительский фольклорный
коллектив: неко торые особенности деятельности // Художественная самодеятельность.
Традиции, мастерство, воспитание: Сб. науч. тр. НИИ культуры. № 141. М., 1985; Фольклор
и фольклоризм. Л., 1984; Дорохова Е.А. Молодежные фольклорные ансамбли в городе // Фольклор: проблемы сохранения, изу чения и пропаганды. М., 1988; Дорохова Е.А.
Фольклорное движение в России: миф и реальность // Массовая культура на рубеже
веков. М.; СПб., 2005; Рудиченко Т.С. Деятельность городских молодежных фольклорных
ансамблей (вопросы методики) // Традиционный фольклор и современ ные народные
хоры и ансамбли. Л., 1989. С. 111–120; Мехнецов А.М. Российский фольклорный союз —
десять лет спустя // Фольклор и молодежь. М., 2000. С. 30–45; Жуланова Н.И. Молодежное
фольклорное движение // Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки
истории. Конец 1950-х — начало 1990-х годов. СПб., 1999; Жуланова Н.И. Традиционная
культура как модель мировой гармонии и проблемы современного фольклорного
движения // Православие и традиционная народная культура. М., 2005; Мороз Е.Э. Молодежные фольклорные ансамбли с точки зрения социолога // Некоторые тенденции
развития фольклорного творчества. М., 1992. С. 29–43; Иеромонах Гурий (Усачев). Русская
традиционная культура и молодежь // Православие и традиционная народная культура.
М., 2005. С. 154–158; Ключникова О.А. О современных тенденциях фольклорного движения // Вестник РФС. 2003. № 1. С. 22–27; Власова С. Традиционное пение: музыкальная
логика и вокальная техника // Вестник РФС. 2003. № 4. С. 17–23; 2004. № 1. С. 26–50;
Ива- нов В. Одна на всех фольклорная страна // Вестник РФС. 2004. № 2. С. 49–54.
Интернет-ресурсы: http:// www.folklore.ru (сайт РФС); http://ru.narod.ru/ (сайт
«Русская традиционная культура»).
ФОТОЛЮБИТЕЛЬСТВО В РОССИИ. Первые фотолюбители —
дагерротиписты — появились сразу после изобретения фотографии. В России
перед революцией 1917 г. насчитывалось несколько тысяч фотолюбителей, большинство из которых принадлежало к образованным и высокообеспеченным кругам общества. К фотографии обращались ученые и путешественники, используя
ее как способ научной фиксации данных. В 1867 г. в состав Всероссийской этнографической выставки в Москве вошло более двух тысяч фотографий, большую
часть из которых представили любители-краеведы.
В 1882 г. к Всероссийской промышленной выставке в Москве был приурочен
съезд, объединивший профессионалов и фотографов-любителей.
На рубеже XIX
к снижению художественного уровня фотографий. В этот период многие деятели
фотографии возлагали надежды именно на любительство: «Мне кажется… — писал
в 1906 г. С.М. Прокудин-Горский, — что пора оставить это деление на любителей
и специалистов, ибо в настоящее время из числа так называемых любителей най-
–XX вв. широкое распространение портретных ателье привело
453
дется немало лиц, ушедших далеко вперед по сравнению с множеством профессиональных фотографов» (цит. по: Советское фото // 1978. № 1. С. 33).
В 1894 г. в Москве было основано Русское фотографическое общество, объединявшее любителей и профессионалов. Общество проводило съезды и конкурсы, выпускало журнал «Вестник фотографии». В последующие годы были
созданы и другие общества (Петербургское фотографическое общество, 1897;
«Дагер», Киев, 1901; Московское художественное фотографическое общество,
1901). Конкурсы для любителей устраивал популярный журнал «Фотограф-любитель» (1890–1909). В этом журнале сотрудничали К.А. Тимирязев, Е.П. Вишняков, П.М. Дементьев, Н.И. Бобир, С.И. Саврасов, молодые фотолюбители-пейзажисты Ю.П. Еремин, Н.А. Андреев, З.З. Виноградов, ставшие впоследствии известными советскими фотохудожниками.
Первая мировая война способствовала развитию репортажной фотографии.
Среди фронтовых корреспондентов журналов были недавние фотолюбители
И. Бохонов, П. Новицкий, П. Оцуп, А. Булла.
В марте 1918 г. в Петрограде был организован Высший институт фотографии
и фототехники, здесь была лаборатория, устраивали популярные лекции и доклады. На открытии курсов для учителей при этом институте нарком просвещения А.В. Луначарский сказал: «Для нас важно внести благодеяния фотографии
в саму народную гущу, дать ее в руки всему народу». В том же году Наркомпросом
были созданы фотокинокомитеты в Москве и Петрограде.
В 1926 г. началось издание журнала «Советское фото», который, по замыслу
учредителей, должен был стать центром советского фотодвижения. Журнал выдвигал программу раз вития любительской фотографии под знаком ее превращения в коллективную фотолетопись своего времени.
Во второй половине 1920-х гг. во многих провинциальных городах возникают общества фотолюбителей, кружки художественной фотографии и фотокооперативы. Одной из причин стремления к объединению была возможность
приобретения фотоматериалов по оптовым ценам. Однако эти объединения вели
и культурную работу. К примеру, в 1927 г. Тверское фотообщество насчитывало
52 человека, здесь читались доклады по вопросам фотоискусства и фототехники.
К выставкам фотообщества в Твери примыкали кружки из области, некоторые
делали снимки при помощи собственноручно изготовленных материалов.
Первые фотовыставки любителей в Москве (1927–1929) назывались не выставками любительской фотографии, а выставками фотокружков, снимки подписывались названием кружка. В 1926 г. при Обществе друзей советского кино
(ОДСК) была организована фотокинолюбительская секция, ОДСК снабжало любителей пособиями, частично помогало с фотоматериалами.
Молодежь из фотокружков при рабочих клубах не могла обеспечить себя
техникой и материалами. Профсоюзы оказывали фотолюбителям весьма скудную
поддержку. Тем не менее Ф. в рабочей среде развивалось и часто имело пропагандистские или разоблачительные цели.
В 1927 г. ОДСК заключило соглашение с ТАСС о публикации в газетах лучших
работ кружковцев.
В просветительской работе широко использовалась демонстрация диапозитивов с помощью «волшебных фонарей». Во время агитпредставлений и массовых инсценировок использовалась проекция репортажных снимков.
454
Тематические подборки фотоснимков на передвижных щитах переносились
из одного цеха в другой. Были также фотошаржи, фотокарикатуры, монтаж документальных снимков с карикатурой из печатного издания. Фотография нашла
себе место и в стенгазетах.
С конца 1920-х гг. органами центральной печати стали проводиться конкурсы для любителей. Члены драмкружков и коллективов живой газеты охотно
и изобретательно использовали возможности «волшебного фонаря». К 1927 г.
относится увлечение «световой газетой». В Ростове кожевенники демонстрировали «световую газету» о производстве обуви. В Шуе фотолюбители фаб рики № 3 объединились с рабкоровским кружком для выпуска светожурнала
«Экран», который состоял из трех частей: «Старый быт», «Жизнь фабрики»,
«Строитель ство».
Весной 1928 г. в Москве открылась большая «Выставка советской фотографии за 10 лет», где внимание было уделено и Ф. В оргкомитет входил зампред
Совнаркома (заместитель главы правительства СССР) Я. Рудзутак, нарком просвещения А. Луначарский. Экспертами были признанные специалисты по изобразительному искусству: И. Грабарь, А. Бакушинский, Я. Тугендхольд, А. ФедоровДавыдов. Специальное подразделение по фотографии существовало в ГАХН.
Однако после громкого успеха выставки последовало указание ЦК партии
о том, что Ф. должно быть тесно увязано с рабселькоровским движением. Установка была дана в связи со свертыванием нэпа и изменением политики в сторону ужесточения. Было введено наименование для любителя, работающего для
«низовой» печати, — фотокор. Работа кружков должна была быть привязана
к стенгазетам и редакциям местных многотиражек. Только их было решено снабжать аппаратурой и материалами.
ОДСК было предложено «политизировать фотодвижение», «использовать
фотоаппарат в качестве орудия классовой борьбы и пропаганды». В 1930 г.
было распущено Русское фотографическое общество и другие прежние организации.
Бригада фотокоров должна была заменить фотокружок.
От любителей требовали «политически грамотных» снимков. Группа фотокоров при газете «Рабочий край» (Иваново) выпускала в 1933 г. «фотогвозди» — разоблачительные фотографии, которые наклеивались на щиток, прибитый к заостренному колу. Копия каждого «фотогвоздя» отсылалась прокурору области.
Однако в целом по стране фотолюбители слабо откликались на агитационные задачи, тем не менее индивидуальное любительство продолжало жить,
а эпоха массового рабочего фотодвижения пришла к концу, и в 1934 г. Главное
управление кинофотопромышленности выпустило постановление, в котором
требовало опоры на работу фотографов-профессионалов. В 1935 г. в Москве
была открыта выставка ведущих мастеров советской фотографии (А. Родченко,
М. Альперта, С. Фриндлянда, Е. Лангмана, Б. Игнатовича, А. Шайхета, Г. Скурихина и др.). Благодаря этой выставке фотопейзаж, психологический портрет,
жанровый снимок, еще недавно считавшиеся «безыдейными», вновь получили
права гражданства.
В 1937 г. на открывшейся в залах московского Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина Всесоюзной выставке фотоискусства должен был быть
и отдел фотолюбительства, но оказалось, что нет материала от рабочих фотоко-
455
ров и любителей, и в результате в этот раздел включили снимки начинающих
профессиональных фотоработников. Упадок Ф. был связан с упразднением фотокружков в клубах.
Ф. как вид художественной самодеятельности вновь получил широкое развитие лишь спустя полтора десятилетия. По окончании Великой Отечественной
войны было привезено из-за границы много фотокамер, появились недорогие
камеры и в свободной продаже. Впервые после революции Ф. вновь смогло стать
индивидуальным домашним увлечением.
Фотолюбители объединялись и во вновь созданных клубах, где могли получить профессиональные и технические консультации.
В конце 1950-х гг., когда клубное движение только начи налось, преимущество профессионалов — репортеров прессы — перед любителями не вызывало
сомнений. Спустя десять лет обнаружилось, что в фотоклубах выросли фотографы, не уступающие фотожурналистам в художественном видении и техническом
мастерстве, и тогда заговорили о том, что у любителей больше возможностей
для творчества — независи мость от социального заказа, свободный выбор темы,
отсут ствие жестких сроков и т. п., что позволяет им уверенно со ревноваться
с фоторепортерами.
У большинства мастеров любительской фотографии была другая профессия, и на жизнь (впрочем, как и на любимое дело) они зарабатывали ею. Зато,
как правило, не было фото графического образования. Тем не менее такие авторы созна тельно ориентировали себя на освоение высот фотографиче ского
искусства. Постигая профессиональный уровень ремес ла, они начинали ставить
перед собой сложные творческие задачи, отвечавшие актуальным запросам
фотокультуры.
Так, в конце 1960-х гг. в фотоклубах появляется сначала небольшая, а затем
растущая «профессиональная» прослойка. Не заметить ее было нельзя, потому
что она резко выделялась на выставках, и вскоре за ней закрепилось наименование «элиты Ф.».
Определенная элитарность проявилась и на уровне фото клубов. Статистика
любительских выставок показывала, что среди фотоколлективов выдвинулась
постоянная группа при мерно из тридцати клубов-лидеров, отличавшихся устойчиво высоким уровнем творческих достижений. В 1970-е гг. она и определяла
лицо любительской фотографии. Если принять среднюю численность клуба за
тридцать участников, то полу чится, что группу «сильных» фотолюбителей составляло око ло тысячи человек. А поскольку в это время в стране действовало
немногим более трехсот фотоклубов, то при той же условной численности коллектива можно причислить к «средним лю бителям» примерно десять тысяч человек. Любой фотоклуб ставил условием приема минимальный уровень мастерства, поэтому данная цифра определяла группу тех, кто способен к самостоятельному творчеству.
Возрождение фотолюбительского движения на более вы соком, творческом
уровне связывают с объединением фотолюбителей Ленинграда при Выборгском
ДК — фотоклубом ВДК. С момента основания он стал ведущей ор ганизацией
фотолюбителей и по численности, и по размаху деятельности, оставаясь образцом для десятков любительских коллективов. Уже в 1962 г. клуб ВДК организовал
Всесо юзный слет фотолюбителей, затем регулярно проводил все союзный кон-
456
курс фотоклубов «Наша современность»; его ве сенние выставки собирали на
вернисажи любителей со всего города, а система публичных лекций по фотографии явилась прообразом будущих университетов культуры.
Уже первые выставки фотоклуба ВДК обнаружили пово рот любителей от
салонных портретов и картинных пейзажей к стихии сиюминутной реальности,
отражению естественного хода жизни. Авторы открывали для себя захватывающие возможности фоторепортажа, начиналось всеобщее увлече ние той разновидностью фотографии, которая получила не совсем строгое определение «жанровый снимок».
Из фотоклуба ВДК вышла целая плея да талантливых фотожурналистов —
В. Якобсон, Г. Колосов, Л. Шерстенников, О. Макаров, В. Брязгин, В. Богданов; из
фотоклуба при ДК «Правды» — И. Зотин, Н. Сви ридова, И. Гневашев, В. Парадня.
Многие из них не теряли внутренней связи с фотолюбительством, что оберегало их от штампов газетной фотографии, помогало утверждать художе ственный
подход к фоторепортажу.
Московский «Новатор», организованный в 1961 г. фотохудожника ми
А.В. Хлебниковым и Г.М. Сошальским, быстро пре вратился в клуб-гигант. Всего
через год его численность воз росла до трехсот человек. Принципы клубной
работы новаторцев соединяли, казалось бы, несовместимое: практиче ски неограниченный прием желающих и курс на воспитание ярких индивидуальностей.
Все участники были распределе ны по секциям, которые вели известные фотомастера, члены клуба: Б.В. Игнатович возглавлял секцию репортажа и жан ра, С.К.
Иванов-Аллилуев — секцию пейзажа, А.В. Хлебни ков руководил занятиями по
прикладной фотографии. Не сколько лет спустя начала действовать секция слайдов и клуб стал устраивать общественные просмотры цветных диапози тивов.
В 1960-е гг. «Новатор» стал своего рода фото графическим университетом
Москвы. Широкой и разнооб разной была здесь общеобразовательная программа, читались лекции по эстетике фотографии, фототехнике, истории ис кусства.
Творческая работа коллектива ежегодно завершалась отчетной выставкой, которая обычно собирала много зрите лей. Большой резонанс, например, имела экспозиция 1964 г., показанная в ЦПКиО им. Горького; ее посетило со рок тысяч
зрителей. Одними из первых новаторцы наладили издание каталогов своих
выставок.
Для этой поры характерными становятся любительские слеты, семинары по
обмену опытом, творческие встречи. Фо толюбители стремились сделать свои
работы и собственную творческую позицию фактом общественно значимым,
и в этом обнаруживалась закономерность самодеятельного творчества: художественная потребность имела тенденцию про являть себя в форме общественно
полезной деятельности.
Фотоклубы в этот период становятся не только очагами художественного
творчества, но и своеобразными культур ными центрами. Выставки любителей
фотографии, сотрудни чество с газетами, участие в массовых мероприятиях повсеместно воспринимались как значимые факты культурной жизни региона.
На протяжении 1960-х гг. сложилась модель действую щего фотоклуба. Он
объединял достаточно подготовленных (по уровню владения основами фотографии) людей, выдвигая перед ними творческие задачи: подготовки выставок
и, зна чит, обновления авторского собрания снимков, тематической съемки, учас-
457
тия в общественной жизни коллектива и т. д. Всей работой руководило правление,
которое избиралось на общем собрании, жизнь клуба регламентировалась уставом, принятым всеми участниками.
Формы клубной работы не отличались разнообразием, обычно это были
периодические заседания с обсуждением снимков, практические занятия, иногда доклады и сообщения. Главным же были клубные выставки, определявшие
лицо коллектива и направление его творческих поисков. Выставки становились
и гласной демонстрацией собственных достиже ний, и средством пропаганды
фотоискусства, эстетического воспитания зрителей.
Успешная работа любительских коллективов, их жизне способность во многом зависели от лидеров фотоклубов. Ти пичная фигура 1960-х гг. — основатель
и бессменный предсе датель ленинградского ВДК Г. Мутовкин, ставший душою
мно гих начинаний, одним из тех, кто сделал фотолюбительство общественно
значимым явлением. В то время разнообразная клубная работа (от незначительных поручений до крупных мероприятий) воспринималась такими людьми как
нечто су щественное и важное. И подобных энтузиастов было немало: Л. Ассанов
из подмосковного Монина, С. Барков из Мурман ска, В. Белковский и Е. Ткаченко
из Челябинска, Р. Крупнов из Москвы. В 1970-е гг. этот список пополнили А. Болдин (Мос ква), В. Агеев (Рязань), А. Дашков (Новосибирск), Ю. Луганский (Владивосток), В. Михайлов (Чебоксары) и мн. др.
Для 1960-х гг. выставочный бум в Ф. во обще выглядел естественным. Каждый
фотоклуб хотел стать застрельщиком собственного начинания, иметь свою «фирменную» традицию. В Таллине, по инициативе коллектива ТФК, в 1962 и 1963 гг.
прошли недели фотоискусства, ставшие праздниками фотографии всесоюзного
масштаба. Запорожский фотоклуб провел в 1965 г. первую Всесоюз ную выставку
фотопортрета, клуб небольшого уральского города Миасс — Всесоюзную выставку фотопейзажа (1967). В обеих экспозициях принимали участие известные
мастера художественной фотографии. Фотолюбители, в свою оче редь, начинали
занимать достойные места на профессиональ ных конкурсах, их фамилии все
чаще фигурировали в катало гах всесоюзных и международных выставок. Журнал
«Советское фото» отмечал характерное явление: с середины 1960-х гг. организаторы фотоэкспозиций отказались от де ления работ на любительские и профессиональные. В это же время фотоклубы начинают активно участвовать в различных международных салонах и конкурсах. Ф. становится вполне оформившимся
явлением общественной и культурной жизни страны.
На международной выставке «Интерпрессфото-66» в Мо скве, где выступали
лучшие фотографы из 70 стран мира, работы советских самодеятельных авторов
были отме чены наградами. Выставка побывала во многих городах стра ны, демонстрируя любителям творческие принципы, широту тематики, разнообразие
жанров и технических приемов в практике мировой фотографии. Ее познавательное значение и благотворное воздействие на фотолюбительство было весьма заметным. Выразилось оно в том, что в следующие два-три года фотоклубы
устроили целый ряд крупных смотров люби тельского творчества, как бы заочно
соревнуясь с мастерами зарубежных фотошкол.
Любительская фотография пришла в эти годы и на теле экран: во многих
городах фотоклубы вели телепередачи о фотоискусстве, на Центральном телевидении регулярно вы ходила в эфир посвященная Ф. передача «Объектив».
458
В 1970-е гг. в практике клубов появились новые способы публичного показа
любительских коллекций: снимками оформляли городские стены и витрины, их
регулярно выве шивали в фотомагазинах, в праздничные дни некоторые клу бы
экспонировали фотографии прямо на городских улицах. Любители стремились
к прямому контакту с широкой зри тельской аудиторией, и это обусловливало
постоянный поиск новых возможностей для участия в культурной жизни своего
региона.
Взаимотоки, творческий взаимообмен в практике любите лей и фотожурналистов, начавшиеся в 1960-е гг., стали особенно заметны с начала 1970-х гг. Газетная фотография заимствовала выразительные при емы и средства, которые
еще недавно казались достоянием любительского творчества. В палитру фотожурналистики вхо дили съемка широкоугольной оптикой, способы сложной печати, фотографика, т. е. приемы и методы, ранее освоен ные любителями.
Отношения Ф. с прессой зависели как от изменений в самом любительском
движении, так и от эволюции фотожурналистики, хотя основная форма сотрудничества — публикация любительских снимков — оста валась устойчивой. Вместе с тем практика показала, что дол говременное сотрудничество газет с фотолюбителями сохра нилось в немногих случаях: из всех фотоклубов, созданных
при редакциях в 1960-е гг., в 1970-х жизнеспособными остава лись единицы. Это
не означало, что газеты потеряли интерес к фотолюбительству, напротив, они
по-прежнему черпали кадры фотокорреспондентов из фотоклубов. И все же
теперь любительская фотография занимала меньшее, чем прежде, место на газетных страницах. Заметнее стало противоречие во взаимоотношениях фотолюбителя с редакцией, поскольку выполнение редакционных заданий предполагало сочетание профессионального и самодеятельного начал в творчестве.
Психологическая установка любителя — «снимаю, что хочу» — была неприемлема в газете. Игра как основа самодеятельного творчества в условиях сотрудничества с печатью превраща лась в работу, а потребность воплотить подмеченное
в жизни по-своему, в рамках индивидуального видения сталкивалась с канонами
фотожурналистики. В газете любителю предлага лась существенно иная творческая обстановка: вместо худо жественного отражения действительности давать ее
вопло щение в формах фотопублицистики.
В 1970-е гг. прежняя «фабульная» повествовательность, когда снимок рассказывал легко узнаваемую зрителем историю, уступила место «сюжетному» повествованию, требующему работы ас социативно-образного мышления, умения
метафорически «про честь» изображение.
Разнообразные опыты с анализом и образным «пересозда нием» момента
времени в структуре снимка привели к тому, что многие фотолюбители начали
ставить под сомнение без условность «прямого» репортажа. Жизненное мгновение, случайно вырванное из подвижного контекста реальности, стало казаться
уязвимым, принцип его «прямой» фиксации — поверхностным. Сюжет перестали отождествлять с фабулой, теперь он вырастал из внутренней структуры фотографии. Психологические, бытовые, социальные связи персонажей, создающие «сюжетное поле» снимка, зачастую откровенно ослаблялись — автор как бы
подсказывал зрителю внебыто вой, ассоциативный ход «прочтения» сюжета.
Замечательные образцы такого подхода дал в своем творчестве москвич А. Слюсарев.
459
Самым распространенным приемом у любите лей оставалась необычная
кадрировка. Фотографическая фраг ментация такого рода создавала эффект «остранения» про странства и выражала его внутреннюю динамичность. Тако вы
многие снимки Е. Глазычевой из «Новатора». Смещение масштабов, неуравновешенная композиция вызывали ощу щение тревоги, недосказанности, неустойчивости (работы 1970-х гг. москвича Н. Кулебякина).
В 1970-е гг. фотолюбители сознательно использовали разнообразный подход к материалу и его композиционному претворению в снимке, и в результате
возникали такие формы, как жанровый порт рет, жанр на фоне пейзажа, жанровая сцена с натюрмортом на первом плане и др. Осваивая уже существующие
жанры, участвуя в формировании их разновидностей, они исследова ли громадные пласты нетронутого жизненного материала. Фотолюбители стремились
проанализировать явление, жизненный случай, ситуацию при помощи самих
героев снимка. При этом широко применялись фотографические приемы, которые были как бы «открыты» заново: метод «привычной камеры», долгое многоразовое наблюдение за персонажами и, наконец, их откровенное со трудничество
во время съемки (взгляд прямо в камеру, созна тельное обнажение постановки,
эстетизированная пластика, подчеркнутая «театрализация» позы, жеста, костюма).
Упо мянутые приемы широко использовали члены казанского фо токлуба
«Тасма» — Л. Кузнецова, Ф. Губаев, В. Зотов, Р. Якупов, заявившие о себе интересными работами.
У любителей из клуба «Волга» (Горький) можно было встретить наивно-аллегорические работы, отсылающие к до революционной светописи, а у авторов
Чебоксарской группы «Факт» — портреты, напоминающие немецкую рабочую
фото графию 1930-х гг. Московские авторы активно использова ли приемы и методы съемки, которые еще недавно считались принадлежностью рекламной,
прикладной фотографии. В общем, у любителей появились полная свобода в выборе вы разительных средств и завидный диапазон художественных решений.
Любители заново открывали для себя фотомонтаж. В их композициях можно было легко обнаружить полюбившиеся и потому охотно ти ражируемые сюжеты, навеянные научной фантастикой, футу рологией, экологическими проблемами, современной мифо логией типа НЛО. Тяготение к подобному материалу
породи ло свою систему символических знаков: например, вереница зданий стандартной архитектуры или автомобилей обознача ла машинную цивилизацию,
противостоящее человеческому механистическое начало в реальности; свалка
старых автопо крышек или лужи с разводами масляных пятен — вторжение человека в природу, экологическую катастрофу и т. п.
Кажущаяся простота и свобода в обращении с исходным материалом увлекали многих любителей, и у иных создава лось обманчивое впечатление, будто,
овладев монтажной тех никой, можно реализовать любой замысел. Была
в необыкно венной популярности фотомонтажа и еще одна существенная причина: здесь авторы гораздо определеннее заявляли о сво ем художническом «я».
Большое распространение в 1970-е гг. у фотолюбителей получила экранная
фотография в виде слайдов, демонстри рующихся на экран под музыку, а иногда
и в сопровождении текста.
В 1980-е гг. возрождается традиция прежних любительских конкурсов и выставок с их условием непременной новизны представленных работ.
460
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]