Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История конфликтологии. Учебное пособие
.pdf
возникает проблема третьего предмета – то, что связывает стол и
1
идею стола, некий третий класс явлений, который их объединяет. Это
лишь одна из линий доказательства ошибочности теории идей.
Учение Аристотеля о форме, материи и причинах. Аристотель
тем не менее не собирался полностью отказываться от концепции общих понятий, но существенно видоизменил её. Общие понятия или
идеи существуют, по Аристотелю, только в вещах, а не отдельно от
них. Такие общие понятия он назвал формой, а предметы или вещи –
субстанцией, веществом или материей1. Форма – это сущность предмета, неотделимая от него. Извлечь её в буквальном смысле слова
нельзя. Извлекаются формы только разумом. В гносеологическом (познавательном) плане форма – это понятие или идея, а в онтологическом (бытийном) – сущность предмета. При соединении формы с
бесформенной материей образуется определённый предмет. Рассмотрим это на нескольких примерах. Материей стола является то вещество, из которого он изготовлен (дерево или металл) и которому придали определенную форму; в человеке материей можно назвать тело,
а формой – разум.
Откуда же берутся вещи? На этот вопрос отвечает разработанная
Аристотелем в «Метафизике» теория четырех причин. Аристотель
говорит о том, что у каждой вещи есть четыре причины, притом действующие одновременно:
Материальная причина (causa materialis), отвечающая на вопрос
«Из чего?» Это материал, из которого состоит вещь; в примере со
столом это дерево или металл.
Формальная причина (causa formalis), отвечающая на вопрос
«Что это?» В примере со столом это форма предмета (стола).
Действительная или движущая причина (causa efficiens) – про-
цесс создания предмета. Она отвечает на вопрос «Откуда начало движения?»
Конечная причина (causa finalis) – некая цель создания или су-
ществования предмета, например, представление о столе у столяра;
она отвечает на вопрос «Ради чего?» Её можно назвать формой, которая ещё не стала внутренне присущей вещи, но должна ею стать.
Конечно, Аристотель не употреблял латинские термины «forma» и «materia». Он
употреблял греческие термины «морфэ» для формы (ср. термин «морфология», букв.
«учение о формах») и «хюлэ» для материи («хюлэ» - необработанный материал, бесформенное и бескачественное вещество). Но при изложении учения Аристотеля в
течение уже восьми веков принято использовать именно эти латинские термины.
- 51 -
У живых существ движущая и конечная причины заключаются в
них самих. Они обладают целью и движущей силой сами по себе. Некоторые из причин можно объединить. Так, три последние причины –
форму, процесс и цель – можно свести к цели. Останется, таким образом, цель (проект) – и материал, на котором этот проект реализуется.
Мироздание в целом можно также представить состоящим из материи
и формы. Формой, точнее, Первоформой мира является Бог.
Различение Аристотелем формы и материи связано с тем, что
главный конфликт бытия понимается им как конфликт актуальности и
потенциальности, иначе говоря, действительности и возможности.
Носителем возможности является материя. Принимая определенную
форму, материя переходит из потенциального состояния в состояние
действительности, актуализируется. Например, первоматерия может
стать практически всем, чем угодно. Актуализируясь, материя принимает все более сложный характер (см. Рис.1), но по мере роста актуальности потенциальность снижается.
Абсолютная актуальность Первоформа (Бог)
Человек
животные
растения
неодушевленные предметы
камни, песок, земля
Абсолютная потенциальность бесформенная первоматерия
Рис. 1. Актуальность и потенциальность мира по Аристотелю
Первоформа (Бог) – чистая актуальность, лишённая всякой потенциальности. Аристотель не придавал Богу личностные черты. Он понимал верховное существо как «первый принцип» мира, находящийся
в состоянии покоя и в силу этого являющийся конечной целью для
- 52 -
всего остального. Он приводит в движение и все остальные вещи, являясь перводвигателем мира.
Понятие потенциальности, возможности приводит аристотелевскую модель мира в движение и порождает противоположности.
Здесь нужно отметить, что Аристотель вывел законы логики, и одним
из этих законов является закон недопущения противоречия. Противоречащие утверждения по отношению к одному и тому же предмету не
могут быть истинны, гласит он. Мысль Гераклита, утверждавшего
тожество противоположностей, для Аристотеля была неприемлема.
Но на уровне возможности закон недопущения противоречия не действует. В действительности вещь не содержит в себе противоположностей, полагал Аристотель, но потенциально, в возможности она их
в себе содержит, и поэтому может развиваться. Поэтому исследование
действительного не может быть сведено к описанию существующих
фактов, но должно дополняться выявлением тенденций развития и
изменения, или актуализации потенциальностей. Эти тенденции могут скрывать и скрывают в себе будущие конфликты.
На протяжении последующих веков античности учение Аристотеля было известным, но не самым популярным. Настоящий расцвет
оно пережило в средние века. Аристотеля высоко ценили и мусульманские, и христианские богословы, поскольку он рациональным путем объяснял существование Бога.
Политическая теория Аристотеля и причины конфликтов.
Аристотель дал систематическое описание форм государства, используя два критерия: количество правящих и то, чей интерес преследуется. Если преследуются частные, корыстные интересы, то такие формы
государства называются неправильными. Если преследуется общее
благо – правильными. Сочетание двух критериев позволило Аристотелю выделить и охарактеризовать шесть основных форм правления:
- 53 -
Таблица 1.
Чей интерес
преобладает
Сколько
человек правит
Общее благо
(правильные формы)
Частное благо
(неправильные
формы)
один
монархия
тирания
несколько
аристократия
олигархия
все граждане
умеренная демократия –
полития
демократия
1
Формы правления по Аристотелю
Из неправильных форм Аристотель наиболее терпимой считает
демократию, хотя и резко критикует её, наихудшей же – тиранию. Более того, неправильные формы государства неизбежно порождают
возмущения, перевороты и распри, т.е. социальные и политические
конфликты. Но эти недостатки политического устройства могут лишь
усиливать основную причину конфликтов – имущественное неравенство. По мнению Аристотеля, положение дел в какой-либо сфере –
экономической или политической – власть имущие непременно стремятся распространить на соседнюю сферу, вызывая тем самым конфликт. В олигархиях богатые стремятся лишить бедняков политических прав, вытеснить их из политической сферы, а в демократиях,
напротив, народ стремится лишить богатых их главного ресурса в
борьбе за власть – имущества. И то, и другое вызывает сопротивление
той стороны, которую стремятся ущемить, и порождает конфликты. В
«Политике» Аристотель уделил внимание практическим механизмам
выработки консенсуса между богатыми и бедными гражданами.
Кроме имущественного неравенства, конфликты вызываются и
борьбой за власть: граждане, лишенные доступа к управлению государством или имеющие недостаточный доступ, поднимают мятежи.
Аристотель выделяет и другие причины конфликтов: это неравенство в получении почестей, чрезмерное возвышение одних людей в
ущерб всем остальным. Средство, предлагаемое Аристотелем против
этого, вполне демократическое – «не следует никого чрезмерно возвеличивать», установить такие законы, чтобы «никто слишком не выдавался своим материальным могуществом»1.
Аристотель. Политика. 1308 b10-20.
- 54 -
Наконец, Аристотель обращает внимание и на психологические
источники конфликтов, коренящиеся в человеческой природе:
наглость, страх, превосходство, презрение, несходство характеров и
пр.
Из правильных форм предпочтение Аристотель отдавал умеренной
демократии – политии. Он называл ее смешанным строем, поскольку
она сочетает в себе элементы аристократии и демократии, то есть
правят лучшие, но из народа. Править в таком умеренно демократическом государстве должны представители среднего сословия – люди,
живущие собственным трудом или обладающие состоянием, дающим
доход, достаточный для достойной жизни. Можно сказать, что полития – «средняя» форма государства, и в ней повсюду преобладает
принцип «золотой середины»: в правлении – среднее сословие, в
имуществе – средний достаток, в нравах – умеренность. Это, по мнению Аристотеля, наилучшим образом должно способствовать предотвращению конфликтов.
Вопросы и задания:
1. Какие значения вкладывалось в термины «метафизика» и
«диалектика» в античности и сегодня?
2. Что не устраивало Аристотеля в теории идей Платона?
3. Какие четыре причины возникновения каждой вещи называл
Аристотель?
4. Какие формы государства выделял Аристотель?
5. Какие причины возникновения социальных и политических
конфликтов Аристотель перечислил в «Политике»?
Тема 8. Античные историки о конфликтах
Античные философы были не единственными, кто пытался в древности осмысливать социальные конфликты. Важный вклад в становление
конфликтологической мысли внесли античные историки: Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Полибий. Следует иметь в виду, что понимание истории в античности отличалось от современного. История, начиная с XIX в.,
– наука, основывающаяся на использовании исторических источников и
строгом критическом методе (точнее, комплексе методов). Однако в древности история была разновидностью художественной прозы (как, впрочем, и многие философские произведения; достаточно вспомнить хотя бы
- 55 -
диалоги Платона). Так, изложение событий перемежается с речами, вло-
1
женными в уста исторических деятелей, причем это явно не стенограмма.
Лишь постепенно написание истории принимает более строгий, рационалистический характер, хотя черты художественного повествования в исторических произведениях всё равно сохраняются.
Геродот. Первым историческим сочинением, дошедшим до нас полно-
стью, является «История» Геродота (484 – 425 гг. до н.э.). Уроженец мало-
азийского города Галикарнасс, Геродот подолгу жил в Афинах в период
их наивысшего расцвета, был горячим сторонником государственного
строя Афин, возможно, был хорошо знаком с Периклом и другими афинскими демократическими лидерами.
«История» Геродота состоит из девяти книг. Главная её тема – борьба
между Европой и Азией, которая привела к греко-персидским войнам. В
первых четырех книгах он излагает историю стран, покоренных Персидской империей, а также Скифии, которую Персия не смогла завоевать, а во
второй половине своего труда рассказывает о греко-персидских войнах,
доводя изложение до 478 г. до н.э. При всей своей добросовестности, Геродот включил в свое повествование большое количество легендарного и
анекдотического материала. Поэтому его называют не только «отцом истории», но порой и «отцом лжи».
Подобно большинству людей своего времени, Геродот не сомневался в
том, что миром управляют боги, вмешивающиеся в дела людей. Подобный взгляд принято называть провиденциализмом (от слова «провидение»). Представляя себе управляющую миром силу в традиционном мифологическом облике, Геродот наделяет ее человеческими, антропоморфными чертами: он верил, что божество завистливо. Зависть его может вызвать любой успех смертных. Но успех – человека ли, государства – античные греки связывали зачастую с нарушением меры, предопределенной
человеку. Вот и получается, по Геродоту, что божество не просто завистливо, но и стремится к тому, чтобы люди не преступали положенного им
предела, были скромны, осмотрительны, не заносчивы. С.Я. Лурье писал:
«С точки зрения Геродота, непререкаемость слепого рока, наказывающего
каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения»1. Таким образом, та держава и тот лидер, которые высокомерны и спесивы по отношению к соседям, чересчур
кичатся своим богатством и могуществом, испытывают терпение боже-
Лурье С.Я. Геродот. – М., 1947. – С.41.
- 56 -
ства и обречены на поражение. Впрочем, Геродот далеко не всегда строго
проводил этот принцип.
Фукидид. Фукидид (ок. 460 – ок. 400 гг. до н.э.) был младшим совре-
менником Геродота. Он родился в богатой и знатной семье, получил превосходное образование, учился у софистов Протагора, Горгия и Продика,
принимал участие в качестве стратега в Пелопонесской войне 431 – 404 гг.
до н.э. и умер вскоре после ее окончания. Его «История» посвящена Пелопоннесской войне, участником которой он был. Как ученик софистов, Фукидид не разделял идей о божественном провидении. Среди древнегреческих историков он был, возможно, наиболее рационально мыслившим.
Вместе с тем его взгляд на причины конфликтов сходен в какой-то мере со взглядом Геродота, если только очистить последний от мифологического и мистического антуража. Согласно Фукидиду, жизнь человеческого
общества благополучна настолько, насколько она опирается на согласие;
источник согласия – в балансе интересов, «чувстве локтя». Этот баланс
легко нарушить. Соответственно чрезмерное усиление какой-либо личности, группы лиц или государства, злостное использование ими силы порождает у окружающих страх и желание дать отпор. Причина конфликта
между Афиной и Спартой, по мнению Фукидида, состоит в том, что своими невероятными успехами, своим могуществом и претензией на безусловное господство афиняне возбудили страх в остальных эллинах, и
прежде всего в спартанцах, и это привело Грецию к роковому конфликту.
«…Истинным поводом к войне (хотя и самым скрытым) … был страх лакедемонян перед растущим могуществом Афин, что и вынудило их воевать» (I, 23, 6). В современной теории международных отношений существует понятие «ловушка Фукидида», под которой понимается рост
напряженности, неизбежно возникающий тогда, когда одна быстро
крепнущая держава соперничает с господствующей державой.
Другой причиной конфликтов, по Фукидиду, является человеческая
природа. Так, описывая борьбу партий на острове Керкира, Фукидид рисует яркую картину патологических явлений – одичания и деморализации
греческого общества, как пагубного и неизбежного последствия ожесточённой междоусобной войны, заметив при этом: «вследствие внутренних
раздоров на города обрушилось множество тяжких бедствий, которые,
конечно, возникали и прежде и всегда будут в большей или меньшей степени возникать, пока человеческая природа останется неизменной…» (III,
82, 2). Таким образом, причины конфликта коренятся в заносчивости,
наглости, нежеланием считаться с окружающими.
- 57 -
Ксенофонт. Третьим среди выдающихся историков античности следу-
1
ет назвать Ксенофонта (ок. 434 – ок. 357 гг. до н.э.). Ксенофонт родился в
Афинах, в состоятельной семье, получил как военное, так и широкое общее образование. Ксенофонт – автор таких произведений, как «Анабасис»
(«Поход Кира»), «Греческая история» и «Киропедия» («Воспитание Кира»). В «Анабасисе» Ксенофонт повествует о реальном историческом со-
бытии, в котором принимал участие - о походе 10 тысяч греческих наемников вглубь персидской державы и обратно к Чёрному морю. «Греческая
история» - произведение, формально продолжающее «Историю» Фукидида, фактически же очень далекое от рационального и скептического
духа, свойственного Фукидиду. Будучи сторонником Спарты, Ксенофонт
всячески возвышает ее политическую роль, передает множество малозначительные подробностей ее истории, в то же время умалчивая о важных
событиях жизни Афин. Много внимания он также уделяет великим личностям.
Хотя его учителем был Сократ, философские идеи того времени оказали на Ксенофонта лишь небольшое влияние. Мировоззрение Ксенофонта
осталось традиционным мировоззрением той социальной среды, к которой
он принадлежал по рождению. Это особенно ярко сказалось в его религиозных взглядах, для которых характерна вера в непосредственное вмешательство богов в людские дела, вера во всевозможные знамения, посредством которых боги сообщают смертным свою волю. А.Ф. Лосев подчеркивал, что Ксенофонт полностью доверял своим возвышенным богам и
верил, что всё творится по их воле и творится к лучшему1. «Божественное
возмездие» у него опять стало действующей исторической силой.
Полибий. Полибий (ок. 201 – 120 гг. до н.э.) – историк и политический
деятель периода упадка Греции и захвата ее Римом. Он родился в г. Мегалополь, входившем в Ахейский союз, в знатной семье, получил, насколько
можно судить, хорошее литературное и философское образование. В возрасте 30 с небольшим лет Полибий стал начальником конницы Ахейского
союза. После победы Рима в числе тысячи влиятельных ахейцев он был
интернирован в Рим. Там он сблизился с римскими аристократами, симпатизирующими греческой культуре, и радикально пересмотрел свои прежние взгляды. Полибий превратился в горячего сторонника Рима, римских
порядков и римского господства для Греции, поскольку это будет означать
прекращение беспрерывных междоусобных войн и социальных распрей.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. – М., 1977. – С.114.
- 58 -
В своем труде «Всеобщая история» он отстаивал точку зрения, согласно которой господство Рима над всем Средиземноморьем было предопределено судьбой. «Судьба» у Полибия – это всеобщий мировой закон и разум, внутренняя логика исторического процесса.
Развитие общества Полибий рассматривает как замкнутый, повторяющийся цикл. Подобно тому, как живые организмы рождаются, достигают
зрелости, дряхлеют и умирают, общество также последовательно проходит состояния возрастания, расцвета и упадка. Циклический подход он
применил к изменению форм государственности. Полибий, как и Аристотель, выделял шесть форм государства (хотя назвал их несколько иначе;
см. Рис. 2). Однако он сосредоточил внимание не на особенностях этих
форм, а на их переходе друг в друга.
Первоначально люди, согласно Полибию, жили в разобщенном, диком
состоянии. Затем они собираются вместе в некое стадо, в котором выделя-
ется наиболее сильный в физическом отношении индивид, становящийся
вожаком. Постепенно это «господство отваги и силы» превращается в монархию. Первые цари отличались добрыми делами и милосердием, руководили и управляли людьми, повинующимися по доброй воле.
Но каждая форма государства подвержена внутренней порче. Монархия постепенно вырождается в тиранию. Непосредственными причинами
этого изменения Полибий считал сложившуюся процедуру передачи власти по наследству, избыток средств к существованию и т.д. Хотя тиран так
же единовластен, как и царь, однако вместо законности в тирании царит
произвол правителя; деятельность тирана направлена на упрочение своей
власти (в то время как царь печется об общем благе). Тиран живет в роскоши и богатстве, в отличие от царя, ведущего простой образ жизни. Своим поведением тиран порождает ненависть, ярость, козни подданных. Тирания существует до той поры, пока народ не найдет себе вождя из числа
аристократов – людей «благороднейших, гордых и отважных». Они
упраздняют единоличное правление и устанавливают аристократию –
правление «справедливых и рассудительных».
Но постепенно портится и аристократия. Дети совершивших переворот
аристократов получают власть уже по наследству, не испытав несчастий,
которые выпали на долю их отцов. Неверно воспитанные, не знакомые с
«требованиями общественного равенства и свободы», они, придя к власти,
используют ее лишь для того, чтобы удовлетворять свои корыстные запросы. Так на смену аристократии приходит олигархи. Забвение опыта
отцов и их идеалов неизбежно приводит к моральной деградаций правителей и к тому, что гражданами овладевают чувства ненависти и желание
- 59 -
изменить существующий порядок в государстве. Вновь совершается пере-
Олигархия
Аристократия
Тирания
Демократия
Охлократия
Монархия
Смешанный
государ-
ственный
ворот, в ходе которого наиболее активные граждане одних правителей
убивают, других изгоняют.
В результате олигархия сменяется очередной «правильной» формой
государства – демократией, поскольку совершившие переворот подозрительно относятся и к монархии, и к правлению нескольких человек. Единственная не обманутая надежда, оставшаяся у граждан, – это надежда на
самих себя. Демократия оценивается Полибием положительно – как строй,
где высоко ценятся равенство и свобода, где граждане руководствуются в
жизни решениями большинства. Но со сменой поколений (от учредителей
демократии до их внуков) люди перестают ценить равенство и свободу,
превращаются в толпу (охлос), жадную до подачек, совершающую убийства и переделы собственности. Так устанавливается охлократия – господство толпы – худшая и последняя изо всех форм государства. В конце
концов вновь устанавливается власть самодержца.
Рис. 2. Круговорот форм правления по Полибию
Глубинные источники движения и смены форм государственного
строя, согласно Полибию, сокрыты в их внутренне противоречивой
природе, поскольку единый принцип, лежащий в основе какой-либо
из них, содержит в себе зачатки противоположного начала, «антипода», «противопринципа». Так, власть меньшинства, заслуживая положительной оценки, в то же время потенциально изменчива в свою
- 60 -
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]