Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

История конфликтологии. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
5. Вера и разум: каким образом конфликт между ними разрешал-
№№
Название направления
Главные
представители
Основные положения
ся средневековыми мыслителями XI – XII вв.?
6. Заполните таблицу «Основные направления в средневековой
схоластике: номиналисты, концептуалисты и реалисты»:
Тема 2. Расцвет и начало упадка средневековой
схоластики (конец XII – начало XIV вв.)
Конфликт платонистов и аристотелианцев. Вплоть до начала
XIII в. западноевропейская схоластика, как и богословская традиция в целом, опиралась на традицию мысли, восходящую к Платону и неоплатоникам и приспособленную для нужд католического богосло­вия Августином и другими «отцами церкви». Но на рубеже XII – XIII вв. на духовную монополию платонистов – последователей Платона – посягнули приверженцы Аристотеля (аристотелианцы). Сочинения Аристотеля до XIII в. были известны в Западной Европе плохо. Инте­рес к Аристотелю у западноевропейских мыслителей пробудили ара­бы, и многие работы Аристотеля первоначально стали известны за­падноевропейцам в переводе с арабского. При этом переведены были работы не только самого Аристотеля, но его комментаторов, самым знаменитым среди которых был Ибн Рушд, или Аверроэс (1126 –
1198).
Ибн Рушд родился в Кордове (Испания) в знатной семье. Его отец был верховным судьёй (кади) Кордовы. Позже он становится главным врачом кордовского халифа Абу Якуба – любителя философии, поэ­зии и музыки. По его заданию Ибн Рушд прокомментировал сочине­ния Аристотеля, так что появилась поговорка: «Аристотель объяснил природу, а Аверроэс Аристотеля».
Аверроэс предложил свою интерпретацию взглядов Аристотеля, для средневекового мира звучавшую достаточно радикально. Он вы­ступил против представления о сотворения мира Богом, утверждая, что мир существовал вечно, а Бог – это перводвигатель и перворазум, удаленный от природного и человеческого мира. Материю он считал
- 91 -
самостоятельной по отношению к Богу и считал, что она – главный источник и носитель всех природных процессов и изменений. Бес­смертия человеческой души он также не признавал, оговаривая воз­можность возвращения человеческого духа к вечному и безличному космическому Разуму. И наука, и религия, считал Аверроэс, учат ис­тине, значит, разногласия между ними не могут касаться главного. В случае расхождений религиозный текст необходимо толковать в свете требований разума. Таким образом, наука не просто независима от религии, но обладает привилегией обладания истиной.
Около 1200 г. был основан Парижский университет, почти сразу же ставший ареной борьбы католической ортодоксии против еретиче­ских воззрений. Одним из первых преподавателей, чьи взгляды были осуждены как еретические, был Амори (Амальрик) Бенский (ум. 1206 г.). От него не осталось никаких произведений, и мы можем судить о его взглядах лишь на основании того, что писали его противники. По­видимому, идеи Амори восходят к Эриугене и через него – к неопла­тоникам и Платону. Он утверждал, что мир есть Бог, Бог есть мир, и каждый человек содержит частицу Бога. Его сторонники считали, что они чисты, свободны от первородного греха, считали излишними ка­толическую церковь и обряды. В 1204 г. Амори публично отрёкся от своего учения, а в 1210 г. его последователи были сожжены на костре. По-видимому, начавшаяся война с катарами на юге Франции сделала папство особенно чувствительным к малейшему несогласию. Под по­дозрение попали и сочинения Аристотеля: изучение «Метафизики» и естественнонаучных сочинений Аристотеля на факультете искусств было запрещено папскими декретами 1210 и 1215 гг. Причиной по­вторного запрета стала продолжавшаяся 18 месяцев студенческая за­бастовка в защиту факультета искусств и против факультета теологии. Эти запреты были подтверждены в 1231 г., но одновременно папа римский создал комиссию для проверки произведений Аристотеля с целью их приспособлению к учению католической церкви.
Эту задачу выполнили Альберт Великий (ок. 1200 – 1280) и Фома Аквинский (1225 – 1274). Им пришлось вести войну на два фронта: против приверженцев учения Августина, которые не хотели никакого компромисса с аристотелизмом, и против сторонников Аверроэса, которые толковали Аристотеля неприемлемым для католической церкви образом.
Главой сторонников Аристотеля (аверроистов) в Парижском уни­верситете стал Сигер Брабантский (1240 – 1284), магистр факультета
- 92 -
искусств. Он соглашался с Аверроэсом по вопросам о вечности мира и смертности индивидуальной души, выдвинув также теорию «двой- ственной истины». Сущность ее в том, что религия и наука принци­пиально отличаются друг от друга и по методу познания мира (у науки это опыт и разум, у религии – откровение), и по своему предме­ту. У науки это окружающий мир, природа, у религии – Бог. Поэтому утверждение, истинное с точки зрения науки, будет ложным с точки зрения религии, и наоборот. Подобное противоречие считается не­устранимым, и его предлагается принять как данность. Таким обра­зом, учёный может и оставаться учёным, и считаться верующим.
В 1270 г. архиепископ Парижа Стефан Тампье публично осудил 13 положений, выдвинутых Сигером. Но Сигер со своими сторонниками продолжали свою деятельность. В 1272 г. они образовали свой соб­ственный факультет, главой которого был избран Сигер. В 1277 г. па­рижский архиепископ поставил под сомнение уже 219 утверждений Сигера. Сигер и аверроисты были изгнаны из университета и должны были предстать перед судом великого инквизитора Франции. Однако Сигер предпочел отправиться в Рим, чтобы подать апелляцию папе, но не дождался решения, ибо был убит. По официальной версии, заре­завший его служитель папского двора был сумасшедшим.
Фома Аквинский. Вершиной развития средневековой схоластики стало творчество Фомы Аквинского. Хотя непосредственной его за­дачей был разгром парижских аверроистов, значение его работ намного больше. Фома Аквинский – наиболее авторитетный богослов католической церкви, учение которого – томизм – было официальной доктриной католической церкви в XIV – XVI вв., а в обновленном ви­де (неотомизм) влиятельно и по сей день.
Фома Аквинский, удостоенный титула «ангельский доктор», про­исходил из итальянского графского рода, однако выбрал для себя путь монаха, вступив в 1244 г. в орден доминиканцев, созданный для борьбы с ересью. В 1245 – 1248 гг. учился в Парижском университете, где его учителем был Альберт Великий. Наиболее знаменитыми его трудами являются «Сумма истин католической веры против язычни­ков» и «Сумма теологии». Последняя не была завершена из-за смерти Фомы. В ответ на уговоры своего врача и секретаря прекратить рабо-
- 93 -
тать он ответил: «He могу, потому что всё, что я написал, кажется мне
1
2
трухой, с точки зрения того, что я увидел и что мне было открыто»1.
Одним из главных вопросов для Фомы Аквинского, как и для дру­гих средневековых мыслителей, был вопрос о соотношении знания и веры. Для него были равно неприемлемы подходы как Петра Дамиа­ни, так и Аверроэса. Он не был настолько фанатичен, чтобы враждеб­но относиться к любому научному знанию, но отказывать церкви в возможности контроля за этим знанием он также не мог. Пытаясь раз­решить конфликт между научно-философским знанием и религиозной верой, Фома разработал оригинальную теорию, до сих пор разделяе­мую католическими богословами.
Согласно ей, наука и религия отличаются друг от друга по методу познания: наука опирается на опыт и разум, а религия – на открове­ние. Сторонники теории «двойственной истины» утверждали то же самое. А вот предметы науки и религии частично совпадают (или ча­стично различаются). Поэтому есть ряд утверждений, религиозных догматов, которые должны и могут быть обоснованы рациональным, научным способом, но не потому, что иначе они останутся гипотеза­ми, а потому, что, будучи доказаны, они станут понятнее верующим. Сходная точка зрения высказывалась в своё время и Ансельмом Кен­терберийским. В то же время, считал Фома, есть ряд научных поло­жений, которые доказываются исключительно рациональным путем, не имеющих прямого отношения к религии, и есть ряд религиозных положений, которые рациональным путем быть доказаны не могут (например, догмат Троицы). В них следует просто верить. Это не зна­чит, что они иррациональны, как утверждали оппоненты Фомы из обоих лагерей – и аверроисты, и католические фанатики. Они, писал Фома, сверхрациональны, т.е. могут быть доказаны, но такое доказа­тельство не под силу слабому человеческому разуму (и по силам со­вершенному разуму Божества)2. Конфликт между верой и разумом, согласно Фоме, возникает в случае неправильных выводов разума, когда ученый рассматривает свою деятельность как самоцель, забывая о Боге и о высших истинах откровения. Противоречие между научной
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средне-
вековье. – СПб., 1994. – С.135.
Соколов В.В. Средневековая философия, С.264-265.
- 94 -
и религиозной истиной, таким образом, иллюзия, но если оно всё-таки
1 2
возникло, то приоритет должен быть отдан религии1.
Как же Фома Аквинский христианизировал Аристотеля? Он обра­щается к уже известным нам понятиям, как материя и форма, акту­альность и потенциальность. Высшая и бестелесная форма, обладаю­щая предельной актуальностью – это Бог, а всё остальное обладает разными степенями потенциальности. Например, ангелов он рассмат­ривал как бестелесные формы. При этом Бог не отстранился от со­зданного им мира, как считали аверроисты, а непрерывно управляет им, но управляет по большей части, используя естественные причины, и лишь иногда вмешивается в земную жизнь непосредственно. Фоме Аквинскому принадлежат пять доказательств бытия Божьего. Суще­ствование Бога выводится из того, что во Вселенной должны суще­ствовать: перводвигатель (это утверждал ещё Аристотель), первопри­чина, конечный источник всякой необходимости (это доказательство, замечает Б. Рассел, мало отличается от второго2), источник совершен­ства сущего и Божественное руководство.
В вопросе об универсалиях Фома Аквинский склонялся к умерен­ному реализму. Он считал, что универсалии существуют трояким об­разом: до конкретных вещей (в уме Бога), в вещах и после конкрет­ных вещей (в уме человека). Утверждение о том, что универсалии су­ществуют в вещах, соответствовало взглядам Аристотеля и его араб­ских комментаторов Аверроэса и Авиценны (известного также как Ибн-Сина). Также, в общем, соответствовало им и утверждение о том, что универсалии есть в разуме человека. Однако утверждение о суще­ствовании универсалий до вещей заставляет вспомнить скорее не Аристотеля, а Платона.
Общественно-политические взгляды Фомы отличаются от взгля­дов Августина. Он считал, что не только церковь, но и государство являются божественным установлением. Поэтому политика – занятие естественное, не греховное. Оно не нуждается в церковном руковод­стве, и даже язычники могут вести достаточно хорошую политиче­скую жизнь (но без христианства они не могут спасти свою душу). Политическая жизнь, таким образом, полагается относительно неза­висимой и подчинённой божественному порядку лишь в конечном счете. Предпочитая монархию другим формам правления, Фома до-
Там же, С.267. Рассел Б. История западной философии, С.553.
- 95 -
пускал в то же время свержение подданными узурпатора или тирана или отстранение его римским папой, поскольку церковь выше госу­дарства.
Учёные-францисканцы. Фома Аквинский и его учитель Альберт Великий были членами монашеского ордена доминиканцев, главной задачей которого было искоренение ереси. Наряду с ним важную роль в духовной жизни средневековой Западной Европы играл ещё один монашеский орден – орден францисканцев, основанный в начале XIII в. Франциском Ассизским (1182 – 1226). Франциск из итальянского города Ассизи, сын торговца тканями, возглавил движение сторон­ников евангельской бедности. Бедность рассматривалась ими как иде­альный христианский образ жизни: они отказывались от обладания имуществом, ночевали в шалашах или под открытым небом, жили подаяниям или собственным трудом. Первоначально католическая церковь относилась к сторонникам Франциска настороженно, по­скольку это движение появилось как реакция на богатую церковь и напоминало еретические движения. Однако еретиком Франциск объ­явлен не был. В отличие от аскетизма катаров и других еретиков, склонявшихся к угрюмому неприятию материального мира вообще, аскетизм Франциска носил радостный характер, связанный с восприя­тием мира как прекрасного творения, свидетельствующего о благости Бога. Папа Иннокентий III, опытный политик, увидел пользу для ка­толической церкви от «приручения» нового движения, которое де­монстрировало бы верующим, что и католическая церковь не чужда­ется евангельской бедности. В 1210 г. он утвердил устав нищенству­ющего ордена францисканцев.
Конкуренция двух монашеских орденов распространялась и на сферу богословия: если доминиканцы с конца XIII в. придерживались преимущественно учения Фомы Аквинского, то для францисканцев наибольшим духовным авторитетом среди отцов церкви по-прежнему оставался Августин. Несмотря на то, что сам Франциск Ассизский не питал большой симпатии к знаниям и науке, францисканцами был ряд выдающихся ученых XIII – XIV вв. Но личность основателя ордена всё же накладывала заметный отпечаток на творчество его последова­телей. Францисканцы были склонны предпочитать благо истине, во­лю – разуму, любовь к Богу – познанию Бога. Поэтому они (во всяком случае, большинство из них) были волюнтаристами, тогда как доми­никанцы – интеллектуалистами.
- 96 -
Роджер Бэкон. Одним из ярких мыслителей XIII в. был Роджер Бэкон (1214 – 1294). Уроженец Англии, он учился в Оксфордском университете и, возможно, был учеником Роберта Гроссетеста (Боль­шеголового). Роберт Гроссетест (1175 – 1253) был канцлером Окс­фордского университета, францисканцем, интересовавшимся есте­ственнонаучными вопросами. Эти интересы унаследовал также всту­пивший во францисканский орден Р. Бэкон. Но стоит ли вообще при­числять Р. Бэкона к схоластам? Он негативно относился к абстракт­ным рассуждениям, а Альберта Великого назвал «обезьяной Аристо­теля». Р. Бэкон преподавал математику, физику, интересовался астро­номией, оптикой, алхимией и астрологией (которые были тогда, в сущности, частью физики). Отвергая схоластический метод, Р. Бэкон писал о практическом применении наук и искусств. В сочинении «Послание о тайных действиях искусств и природы и ничтожестве магии» он писал о том, что можно создать суда без гребцов, управля­емые одним человеком, о колесницах, едущих без коней, о приспо­соблениях, которые позволили бы человеку передвигаться по дну рек и морей и т.д. Он писал также о том, что в будущем все народы объ­единит мировая христианская монархия, которая положит конец ре­лигиозным распрям и войнам, установит мир и порядок. Править в ней будут священники-учёные.
Принципиальный для средневековой философии вопрос о соотно­шении веры и знания Р. Бэкон решал в пользу знания, но при этом оговаривался, что знание и вера не должны противоречить друг другу, должны находиться в союзе, и вера должна укреплять знание. Он за­мечал, что смысл некоторых высказываний Библии мог быть испор­чен и требуется его восстановление. Позиция Р. Бэкона в этом отно­шении напоминает позицию Аверроэса, с той лишь разницей, что Бэкон в большей степени был вынужден маневрировать и не заявлять прямо о приоритете знания по отношению к вере.
Несмотря на это, руководство ордена с подозрительностью смот­рело на взгляды «брата Роджера»: с 1257 г. за ним установили строгий надзор, а с 1278 по 1292 гг. он был заключён в монастырскую тюрьму. Он умер вскоре после освобождения, будучи уже глубоким стариком.
Дунс Скот. Полемику с учением Фомы Аквинского, несмотря на то, что оно стало официальным учением католицизма, продолжил францисканец Дунс Скот (1265/66 – 1308).
Он считал, что человеческий разум сам по себе не может доказать подавляющее большинство положений Священного писания, так как
- 97 -
они не поддаются рациональному обоснованию (а именно это стре-
1 2
мился сделать Фома). Это и не нужно. Доказывать, опираясь на разум, нужно научные утверждения, касающиеся внешнего мира. Таким об­разом, Скот вновь развёл философию (и науку), как учение о бытии, с одной стороны, и теологию, как учение о Боге, с другой.
Различия между Фомой Аквинским и Дунсом Скотом касаются и проблемы индивидуации – появления особенного, отдельного из об­щего. Фома Аквинский считал, что основой индивидуации вещи явля­ется материя, соединяющаяся с общей формой. Дунс Скот, напротив, считал, что причиной индивидуальной дифференциации не может быть ни материя, ни форма, ни их соединение, а особый индивидуа­лизирующий акт, совершаемый Богом. Благодаря нему конкретный объект получает свои индивидуальные признаки, отличающие его от всех других объектов данного вида. Таким образом, индивидуаль­ность для Скота важнее, чем общность. Поэтому иногда его позиция в вопросе об универсалиях определяется как номиналистическая. Вме­сте с тем, как заметил В.В. Соколов, относить к числу номиналистов тяготевшего к платонизму сторонника Августина более чем затрудни­тельно1.
Уильям Оккам. По-видимому, наиболее значительным схоластом после Фомы Аквинского был англичанин Уильям Оккам (1300 – 1347/1348). В конце 1320-х гг. обострился конфликт францисканского ордена с папой Иоанном XXII. Францисканцы, считаясь нищенству­ющим орденом, фактически обладали немалой собственностью: что­бы обойти запрет, они формально передавали её папе, а тот разрешал им пользоваться ею. Иоанн XXII потребовал от ордена открыто при­нять принцип собственничества. В ответ часть францисканцев во гла­ве с генералом ордена Михаилом Чезенским открыто взбунтовалась, обвинила папу в ереси и обратилась к Вселенскому собору, но потер­пела поражение. Чезенского и Оккама отлучили от церкви, и они бе­жали в Мюнхен, к императору Священной Римской империи Людви­гу. По преданию, Оккам заявил ему при встрече: «Защищай меня ме­чом, а я буду защищать тебя пером»2. В Мюнхене Оккам написал не­сколько антипапских работ. В них он доказывал, в частности, что ав­торитет церкви как сообщества верующих выше авторитета папы, и что сам институт папства, в сущности, необязателен. Иногда его
Соколов В.В. Средневековая философия, С. 306. Там же, С.313.
- 98 -
называют «первым протестантом», но другие политические мыслите-
1 2
ли того времени высказывались даже радикальнее. Так, Марсилий Падуанский (1270 – 1342), ректор Парижского университета, автор трактата «Защитник мира», вместе с Оккамом нашедший убежище у Людвига Баварского, едва ли не первым на рубеже средних веков и эпохи Возрождения предложил принцип народного суверенитета и разделения властей. Источником всякой власти, как светской, так и духовной, он считал народ. Народ должен, по его мнению, избирать законодательную власть, а та, в свою очередь, определять компетен­цию и функции исполнительной власти. Церковь также должна управляться демократически: миряне принимают участие в местных соборах, а те делегируют своих представителей на вселенские.
Оккам не заходил так далеко в политических вопросах. Но в исто­рии схоластики он выступил как один из наиболее решительных но­миналистов, отрицавших какую бы то ни было объективность общих понятий за пределами человеческого сознания. Ко времени Оккама схоластика оказалась переполнена усложнёнными конструкциями: так, Скот разделил «первоматерию» на «перво-первую», «второ­первую», «третье-первую» и т.д. Оккам предложил важный принцип, направленный против абстрактной схоластики. Он носит название «бритвы Оккама» и чаще всего формулируется так: «Не следует умножать сущности сверх необходимости». Сам Оккам выражался несколько иначе: «Без необходимости не следует умножать многое» и «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выра­жать посредством большего»1. Иначе говоря, если что-то объяснимо без введения какой-либо гипотезы, то в этой гипотезе и нет никакой нужды. Часто считают, что «бритва Оккама» предвосхитила принци­пы опытной науки Нового времени.
У Оккама были сторонники и единомышленники в Парижском университете: Николай из Отрекура (его сочинение в 1346 г. осудил папский суд, а затем его сжёг сам автор, вынужденный публично от­речься от своих взглядов), Жан Буридан (1300 – 1358), профессор и дважды ректор Парижского университета, и Николай Орем (1320 –
1382). Их сочинения, как считается, предвосхитили открытия Копер­ника, Галилея и Ньютона2.
Там же, С. 315. Там же, С. 321-322; Рассел Б. История западной философии, С. 578.
- 99 -
Вопросы и задания:
№№
Имя, годы жизни
Точка зрения на соотношение
веры и разума
1. Кто такой Аверроэс? Почему его учение было неприемлемо для
церкви?
2. Какие точки зрения на учение Аристотеля боролись друг с дру-
гом в середине XIII в. среди богословов Западной Европы? По­чему католическая церковь стремилась адаптировать учение Аристотеля, а не отвергла его целиком?
3. Что утверждает теория двойственной истины?
4. Кто стал основным оппонентом томизма после разгрома париж-
ских аверроистов? Чем их взгляды отличались от взглядов Фо­мы Аквинского?
5. В начале XIII в. в Парижском университете изучение ряда работ
Аристотеля было запрещено. В конце XVI в. преподавателей университета штрафовали за высказывания, противоречащие тому или иному утверждению Аристотеля. О чём говорят эти факты?
6. Какие точки зрения на соотношение веры и разума высказывали
средневековые схоласты? Заполните таблицу «Конфликт веры и разума в представлениях средневековых схоластов»:
Тема 3. Конфликтность как основная черта
социально-политической жизни эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения: периодизация и сущность. Между различ­ными эпохами истории и культуры порой бывает сложно провести четкую грань. Так, XIII век в Западной Европе относится, еще к сред­невековью, XV век – к эпохе Возрождения (Ренессанса), XIV век со­четает в себе черты обеих эпох. В целом эпоха Возрождения охваты­вает XIV – XVI вв. Поскольку эпоха Возрождения ярче всего прояви­лась в Италии (хотя было и так называемое Северное Возрождение), для ее периодизации принято использовать итальянские термины:
Треченто (XIV в.); Кватроченто (XV в.); Чинквеченто (XVI в.).
- 100 -
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]