Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История конфликтологии. Учебное пособие
.pdf
судьей и в конфликте между законодательной и исполнительной вет-
1
вями власти, и в других спорных случаях.
Дж. Локк также считается основоположником либерализма (от лат.
libertas – свобода) – политической теории и течения, исходным понятием которого является свобода. Основные принципы либерализма,
по Дж. Локку, это:
наличие у индивида естественных и неотчуждаемых прав;
равенство граждан перед законом;
разделение властей в государстве;
формирование политического представительства граждан по-
средством выборов;
наличие основных политических свобод: слова, союзов, печа-
ти, собраний и т. д.
Оптимистический взгляд Дж. Локка на природу человека и его
убежденность в важности свободы делают его одним из первых представителей Просвещения – идейно-политического течения, сделавшего своими лозунгами всевластие человеческого разума, основанного
на опыте, и веру в прогресс.
Бернар Мандевиль и «Басня о пчёлах». Б. Мандевиль (1670 –
1733) происходил из семьи французских протестантов (гугенотов),
переселившихся в начале XVII в. в Голландию из-за религиозных
преследований. Окончил Лейденский университет, Мандевиль стал
врачом, позже переехал в Лондон, посвятив себя научной и литературной деятельности. Его наиболее известное произведение – «Басня
о пчёлах», смысл которой раскрывает подзаголовок: «Пороки частных
лиц – благо для общества».
Сюжет «Басни о пчёлах» прост. В пчелином улье (аллегорически
изображающем общество) процветают мошенничество, расточительство, алчность, тщеславие, коррупция, всё продаётся и покупается,
несправедливо нажитое богатство соседствует с ужасной нищетой.
Пчёлы взмолились к Юпитеру о том, чтобы все стали честными,
скромными и добросовестно трудились. Но после того, как из жизни
улья исчезли социальное неравенство, корысть и эгоизм, все пчёлы
стали честными, экономическое процветание сменилось упадком,
улей зачах и распался. Мораль следующая: «Чтоб стать народ великим мог, в нём должен свить гнездо порок; достатка – всё тому свидетель – не даст ему лишь добродетель»1. Говоря более широко, Манде-
Субботин А.Л. Бернар Мандевиль. – М., 1986. – С. 130.
- 121 -
виль пришёл к выводу: то, что представляется нам социальным злом –
человеческие пороки, социальные конфликты и т.п. – есть неотъемлемая черта жизни общества и одно из условий его прогресса.
Вопросы и задания:
1. В чём состоит сущность рационально-механистического взгля-
да на мир?
2. Какой вклад в конфликтологическую мысль внёс Гуго Гроций?
3. Что, согласно Т. Гоббсу, является главным конфликторазре-
шающим механизмом в обществе? Почему?
4. Сравните версии теории общественного договора, предложен-
ные Т. Гоббсом и Дж. Локком. В чём их сходство и в чём различия?
5. Что нового внёс Дж. Локк в теорию разделения властей по
сравнению со своими предшественниками? Чем теория разделения властей Дж. Локка отличается от общепринятой сегодня?
6. Как в предложенной Дж. Локком системе разделения властей
должны разрешаться конфликты между ветвями власти, а также между властью и народом?
7. Как вы относитесь к идее Б. Мандевиля о том, что социальные
пороки есть условие благосостояния общества? Ответ обоснуйте.
Тема 2. Французское просвещение XVIII века
и реакция на него
Сущность эпохи Просвещения и её принципы. Просвещение как
идейно-политическое и культурное движение началось в Англии, но с
1740 – 1750-х гг. лидерство в развитии просветительских идей переходит к французам. По определению немецкого философа Иммануила
Канта, Просвещение – эпоха, когда человеческий разум стал считаться главным средством объяснения окружающего мира и продвижения
социального прогресса. Просветители полагали, что все малые и
большие ошибки людей на протяжении их истории – следствие невежества, незнания, и будь люди, в первую очередь правители, образованны, их можно было бы избежать. Конфликты также являются в
значительной степени результатом предрассудков, суеверий, и рас-
- 122 -
пространение знаний поможет преодолеть их. Господствующим умонастроением эпохи стала уверенность в безграничных возможностях
человеческого разума, вооруженного новейшей наукой, вера в то, что
силой разума можно достигнуть социального прогресса и переустроить общество на началах добра и справедливости. Вера в разум и социальный прогресс – это доминирующие принципы эпохи Просвещения.
Все просветители выступали против господствующих форм религии, особенно против католической церкви, хотя не все из них были
атеистами. Среди них были сторонники деизма (Вольтер), естественной религии (Руссо) и др. Но для всех просветителей были категорически неприемлемы любые взгляды, связанные с потусторонним (божественным или иным) вмешательством. Большинство просветителей
– материалисты.
Поколения просветителей. Поскольку эпоха Просвещения охватывает около ста лет, можно выделить несколько поколений просветителей. Первое – это предшественники Просвещения, жившие в конце XVII – начале XVIII вв. К ним относятся Пьер Бейль (1647 – 1706)
и Жан Мелье (1664 – 1729). Наибольшая активность старшего поколения просветителей падает на 1710 – 1740-е гг. К этому поколению
можно отнести Вольтера (1694 – 1778) и Ш. Монтескье (1689 – 1754).
Среднее поколение просветителей (К. – А. Гельвеций, П. Гольбах, Д.
Дидро, Ж. Ламетри, Ж. – Ж. Руссо и др.) действовало в 1740-х – 1780х гг. Иногда выделяют и младшее поколение просветителей, жившее в
годы Великой французской революции (Ж. – А. Кондорсэ и др.).
Творчество Кондорсэ будет затронуто в теме 10 Раздела III.
П. Бейль. Французский философ и публицист, он вырос в семье
священника, был профессором протестантской академии, но вынужден был эмигрировать из Франции ввиду усиления религиозных гонений. Будучи жертвой религиозной нетерпимости, Бейль стал сторонником свободы совести и веротерпимости. Рассмотрев различные
направления в христианстве, он пришел к выводу о том, что поскольку их догматические положения противоречивы и не согласуются
между собой, то любой человек вправе исповедовать любую форму
христианства. Ни одна из них не имеет права заставлять людей быть
только своим сторонником, поскольку все они в равной степени достоверны и доказуемы. Более того, Бейль доказал отсутствие закономерной связи между религиозностью и нравственностью, что подвело
его к выводу о возможности существования общества атеистов.
- 123 -
Жан Мелье. Жан Мелье был простым сельским священником, из-
1
ложившим свои взгляды в труде «Завещание», опубликованном после
его смерти. Из всех деятелей французского Просвещения Мелье –
наиболее радикальный революционер, атеист и материалист.
Он отрицал божественное происхождение Библии и само существование Бога, считая, что христианская религия создана богатыми,
чтобы удерживать в повиновении бедных. Католическую церковь и
королевскую власть он называл «двумя ворами-карманниками, которые защищают и поддерживают друг друга». Источником зла в мире
он считал имущественное и политическое неравенство, позволяющее
одним людям угнетать и грабить других. Мелье заявлял о необходимости свержения монархии и ликвидации социального паразитизма
посредством устранения частной собственности.
Вольтер (настоящее имя Франсуа Мари Аруэ) – один из наиболее
известных публицистов, писателей и философов-просветителей старшего поколения. Главными объектами его нападок были католическая
церковь и французский абсолютизм. Католическую церковь он именовал «гадиной», которую следует «раздавить», т.е. морально и идейно дискредитировать объединёнными усилиями просветителей. По
подсчётам Вольтера, в ходе истребления «язычников» и «еретиков»,
крестовых походов, войн между протестантами и католиками, колониальных захватов погибло от 17 до 50 миллионов человек1.
Важна и та сторона деятельности Вольтера, которую можно было
назвать правозащитной. Он неоднократно защищал жертв религиозного фанатизма, привлекал внимание общественности к делам протестантов Каласа и Сирвена, «святотатца» Ля Барра и др. Хотя ему удавалось добиться лишь посмертных реабилитаций, но моральный
ущерб, нанесенный Вольтером монархии и церкви, был огромен.
Выступая против церкви, Вольтер вместе с тем не был противником религии. Он разделял точку зрения деизма на Бога как на такого
творца и устроителя Вселенной, который, однажды создав мир, более
не вмешивается в его функционирование. Вольтер также считал религию важным средством управления людьми, «этими несчастными
мыслящими животными». По его мнению, вера в Бога необходима
Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XVIII в. / В.Н. Кузнецов, Б.В. Мее-
ровский, А. Ф. Грязнов. – М., 1986. – C.183, 209.
- 124 -
для предотвращения анархии и произвола в обществе: «Если бы Бога
1
не было, его следовало бы выдумать»1.
Энциклопедисты. Важнейшим проектом, предпринятым средним
поколением просветителей, стало издание «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел» (1751 – 1780). Редактором
«Энциклопедии» был видный мыслитель Дени Дидро (1713 – 1784),
видевший цель данного издания в том, чтобы создать «святилище человеческого знания», само существование которого заставит уйти религиозную веру во мрак забвения. В число авторов «Энциклопедии»,
кроме Дидро, в разное время входили Вольтер, Руссо (впоследствии
отошедший из-за идейных разногласий), Монтескье, Гельвеций, Кондильяк, Гольбах, Тюрго, Бюффон. Наиболее активное участие в работе над «Энциклопедией» принял известный математик Д' Аламбер,
отвечавший за естественнонаучную часть. История создания «Энциклопедии» полна драматизма, рельефно отражая конфронтацию Просвещения с враждебными ему силами.
Рассмотрим ниже творчество двух энциклопедистов – К.-А. Гельвеция (1715 – 1771) и П. Гольбаха (1723 – 1789), в наибольшей, как
представляется, степени затрагивавших конфликтологическую проблематику.
К.-А. Гельвеций в книгах «Об уме» и «О человеке» высказал считающиеся сегодня общепринятыми утверждения о том, что люди
рождаются не предрасположенными ни к добру, ни к злу; добрыми
или злыми их делает социальная среда. Он выделял три основных мотива человеческой деятельности: «страсти» (гордость, любовь, дружба, зависть и т.д.), «стремление к счастью» и «интересы». Возражая
против сведения понятия интереса лишь к материальной выгоде, он
признавал, что вражду между людьми порождает в первую очередь
материальный интерес – стремление владеть одними и теми же вещами. Работа Гельвеция «Об уме» была охарактеризована парижским
архиепископом как кощунственная, богохульная и еретическая, парижский парламент приговорил её к сожжению, а римский папа осудил в специальном послании. Лишь связи родителей Гельвеция при
дворе и его отречение от своей книги спасли его от ареста и суда.
П. Гольбах даже среди авторов «Энциклопедии» считался столь
радикальным атеистом и материалистом, что заслужил прозвание
«личного врага господа бога». Его книга «Система природы», опуб-
Там же, С.197.
- 125 -
ликованная, как и большинство других работ Гольбаха, анонимно и за
1
границей, в Голландии, была приговорена в 1770 г. парижским парламентом к сожжению. Причиной социальных бед и конфликтов считал человеческое невежество. Осуждая войны, ведущиеся «кровожадными завоевателями», усматривал их главные причины в субъективных мотивах правителей («честолюбие, стремление к славе»).
Жан-Жак Руссо. Одним из самых влиятельных мыслителей XVIII
в., близкий к энциклопедистам, но в то же время дистанцировавшийся
от них, был Жан-Жак Руссо (1712 – 1778). Он родился в Женеве, в
семье ремесленника-часовщика, в 16 лет ушёл из дома, бродяжничал.
С 1741 г. переехал в Париж, зарабатывая на жизнь перепиской нот и
частными уроками, вошёл в кружок энциклопедистов. Из-за особенностей своего характера – болезненной мнительности и подозрительности – Руссо нередко ссорился с друзьями и покровителями, становившихся его злейшими врагами. Последние годы жизни он провёл,
переезжая от одного симпатизирующего ему аристократа к другому.
Наиболее важными для развития конфликтологической мысли
представляются концепция Руссо о конфликте между цивилизацией и
человеческой природой и переработанная им версия теории общественного договора.
В 1750 г. Дижонская академия объявила конкурс на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?».
Представленная на конкурс работа Руссо «Рассуждения о науках и
искусствах» была признана наилучшей, хотя и давала на поставленный вопрос совершенно неожиданный отрицательный ответ. «Естественный человек» хорош и добр, а развитие цивилизации сделало
людей испорченными, злыми и циничными. По мере совершенствования наук и искусств развращаются души людей. Руссо заявил, что
науки и искусства вредны, поскольку способствуют развитию изнеженности, порче нравов и упадку добродетели. Самые героические
народы истории, по мнению Руссо – это те, кто предохранял себя от
«этой заразы ненужных знаний»1. Только немногим первоклассным
ученым, считал он, следует позволить посвятить себя изучению наук
и искусств.
Идеи о негативной стороне социального прогресса были развиты
Руссо в более поздней работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1770). Почему люди перешли от
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. Трактаты. – М., 1998. – С.31.
- 126 -
счастливого «естественного состояния» к цивилизации? Первым ша-
1
гом стало появление частной собственности, с неизбежностью повлекшее возникновение имущественного неравенства. Это, в свою
очередь, приводит к появлению групп людей с экономически противоположными интересами и конфликту между ними. Они борются за
беспредельное увеличение собственности, другие – за обладание ею
хотя бы в минимальном размере. Возникает государство, быстро превращающееся в деспотию, при котором подданные становятся рабами. Люди вновь, как при естественном состоянии, становятся равными – но уже перед лицом всевластного деспота. Таким образом, деспотизм – последний предел неравенства и крайняя точка, замыкающая
круг.
В работе «Об общественном договоре» Руссо попытался научно
определить характеристики строя, который должен сменить деспотизм. Версия теории общественного договора, предложенная Руссо,
основывается на суверенитете народа. Индивид отдает в пользу образуемого по общественному договору целого (народа-суверена) свои
естественные права и свободы, но тут же получает их назад уже как
неразрывная часть этого целого в виде договорно установленных прав
и свобод. Благодаря этому все оказываются равными в результате соглашения и по праву. Народ всегда сохраняет свой суверенитет, он
является верховным источником права. Таким образом, народ может
издавать любой закон и смещать любую власть. Разделения властей,
строго говоря, нет, так как народ может быть представлен только самим собой.
Общественный договор, по Руссо, это не единовременный акт, а
постоянно возобновляемый процесс. Для поддержания положений
общественного договора, считал Руссо, регулярно должны проводиться народные собрания, на которых по отдельности ставятся на
голосование два вопроса:
1. Хочет ли народ сохранить данную форму правления?
2. Хочет ли народ сохранить управление в руках нынешних прави-
телей?1
Народ имеет право и сместить тех, на кого возложено управление,
и изменить форму правления, и отказаться от общественного договора, вернувшись к общественному состоянию.
Там же, С.287.
- 127 -
Власть народа выше и судьи, и закона. Она включает и право на
1
2
3
жизнь и смерть отдельных граждан, если это необходимо в интересах
государства. По мнению Руссо, когда суверен говорит гражданину:
«Государству необходимо, чтобы ты умер», то гражданин должен
умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в
безопасности1. Если кто-то отказывается повиноваться, его «силою
принудят быть свободным»2. Хотя это звучит достаточно зловеще,
думается, нет причин излишне драматизировать подобные утверждения. Вероятно, Руссо хотел подчеркнуть, что суверен должен обладать эффективными средствами контроля по отношения к своим членам, и если гражданин совершил преступление, то должен быть наказан, и в отдельных случаях – смертной казнью.
Руссо исходит из представления о значимости всеобщего интереса;
гражданин может руководствоваться им, поскольку это его подлинный интерес, а может не осознавать этого интереса, руководствоваться интересом частным, своекорыстным. Это различие выражается
Руссо в различии общей воли и воли всех. Общая воля – это выражение общего интереса, а воля всех – сумма изъявлений воли частных
лиц. Поэтому Руссо с недоверием относится к партиям и политическим движениям, которые, по его мнению, дробят общую волю. Следует подчеркнуть, что никаких гарантий защиты прав граждан и
меньшинств у Руссо нет. Невозможно, считает он, чтобы организм
стал вредить своим членам3.
Руссо негативно относился ко всем существовавшим религиям и
считал нужным установление «естественной», или «гражданской»
религии, исходящей из веры в существование могучего, благодетельного и заботливого Верховного Божества и бессмертия души. К атеизму он относился отрицательно, называя, в частности, «практическими атеистами» лиц, совершивших тяжкие преступления.
Идеи Руссо легли не только в основу многих теорий демократии,
но также выступают как идеологическая основа революционных диктатур (якобинство, большевизм), и даже в какой-то мере тоталитарных режимов, претендующих на то, чтобы быть подлинными выразителями интересов народа. Действительно, кто может определить, в
чём именно состоит общая воля? Действительно, и Гитлер, и Сталин,
Там же, С.225.
Там же, С. 211.
Там же.
- 128 -
и Мао Цзэдун утверждали, что именно они выражают подлинные интересы народа, а их противники отстаивают собственные, частные
интересы. Если нет институтов, через которые может себя выражать
общая воля (таковыми являются свободные выборы, парламент и свободные СМИ), то мы легко можем оказаться в ситуации, когда правитель-тиран называет свою волю общей волей. Таким образом, Просвещение породило не только современную европейскую демократию
и права человека. Тоталитарные режимы XX в. также в определенной
мере являются реализацией проекта Просвещения.
Революционная диктатура якобинцев во Франции. Идеи Руссо
оказали немалое влияние на французскую революцию 1789 – 1794 гг.
Еще в 1791 г. по решению Законодательного собрания гроб с телом
Руссо был перезахоронен в Пантеоне, где покоится прах знаменитых
людей Франции. Наибольшее влияние идеи Руссо имели в последний
период революции (1793 – 1794), когда была установлена диктатура
якобинцев во главе с Максимилианом Робеспьером (1758 – 1794),
считавшем себя идейным наследником Руссо. Первоначально Робеспьер не был сторонником диктатуры, но острая борьба между сторонниками и противниками революции, а также в самом революционном
лагере с неизбежностью привели его к установлению диктатуры –
власти, не связанной никакими законами и действующей путем террора («быстрой и неуклонной справедливости», как определял его
Робеспьер). Следует оговориться, что Руссо допускал установление
такой власти в случае крайней опасности для государства и на короткий срок. Первоначально террор якобинцев был направлен против
«врагов народа» и «контрреволюционеров», но очень скоро рамки
понятий «враг народа» и «контрреволюционер» были размыты, так
что на практике к ним мог быть отнесён любой гражданин. Ситуация
усугублялась тем, что террор мыслился Робеспьером не как чрезвычайное средство политической борьбы, а как средство преобразования
человеческой природы, искоренения пороков, предрассудков и просто
слабостей. Тех, кто не подходит для нового общества – уничтожить!
Когда террор стал использоваться как средство разрешения конфликтов среди самих якобинцев, он превратился для Робеспьера и его
ближайших сподвижников в способ удержаться у власти. В мае 1794
г. Робеспьер провёл в Конвенте страшный закон, согласно которому
для ускорения судопроизводства в процессах «врагов народа» отменялось и участие адвокатов, и даже выступления обвиняемых. Но это
была уже агония диктатуры: большинство депутатов Конвента, чтобы
- 129 -
не пасть жертвами террора, в июле 1794 г. объявили Робеспьера и
других вождей якобинцев вне закона. После их казни «большой террор» прекратился.
Во время якобинской диктатуры также была предпринята попытка,
в соответствии с учением Руссо, ввести вместо христианства культ
Верховного существа. Культ этот не вызвал энтузиазма в народе и
после казни Робеспьера исчез.
Появление консерватизма. Консерватизм – политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически
сложившихся форм государственной и общественной жизни, воплощенных в религии, браке, семье, собственности и т.д. Консерватор
симпатизирует порядку и традициям, с недоверием относится к прогрессу. Появление консерватизма в конце XVIII в. было реакцией на
эпоху Просвещения и Французскую революцию, и в определённом
смысле консерватизм – это негативное отображение либерализма. Основоположниками консерватизма являются английский аристократ
Эдмунд Бёрк (1729 – 1797) и французский монархист Жозеф де Местр
(1753 – 1821).
Для либералов исходными являются такие понятия, как индивид,
разум и прогресс. Их идеал – это свободная, изолированная личность,
которая осознаёт свой личный интерес и преследует его. Для консерваторов индивид, конечно, также важен, но сообщество важнее. Люди
в таком сообществе тесно связаны друг с другом, имеют определенные обязательства, уходящие в прошлое, и руководствуются правилами, которые могут быть не зафиксированы формально, но также
опираются на традицию и оттого делаются ещё прочнее. Это сообщество и общество, состоящее из подобных сообществ, напоминают
сложный растущий организм, и его развитие требует времени. Реформы возможны, но они не должны мешать естественному развитию, и
их следует проводить с осторожностью, постепенно. Если для либерального индивида важными ценностями являются рациональность и
эффективность, то для члена консервативного сообщества их инвариантом является душевность. Именно такое сообщество – своеобразную консервативную утопию – в середине ХХ в. изобразил Дж. Р. Р.
Толкин во «Властелине колец», описывая придуманных им хоббитов,
прообразом которых были фермеры западного Мидлэнда – одного из
графств Англии.
Забегая вперёд, следует сказать о различии между консерватизмом
и фашизмом (национал-социализмом), которое достаточно принципи-
- 130 -
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]