Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История Казанского края по материалам Капитона Мильковича, 1783–1804 гг.. Монография
.pdf
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Казанский национальный исследовательский
технологический университет
А. Б. Пичугин
ИСТОРИЯ КАЗАНСКОГО КРАЯ
ПО МАТЕРИАЛАМ
КАПИТОНА МИЛЬКОВИЧА,
1783–1804 гг.
Монография
2-е издание,
дополненное и переработанное
Казань
Издательство КНИТУ
2021
УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)
П36
Печатается по решению редакционно-издательского совета
П36
Пичугин А. Б.
История Казанского края по материалам Капитона Мильковича,
1783–1804 гг. : монография / А. Б. Пичугин; Минобрнауки России, Ка-
зан. нац. исслед. технол. ун-т. – 2-е изд., доп. и перераб. – Казань :
Изд-во КНИТУ, 2021. – 140 с. [1].
ISBN 978-5-7882-3075-7
ISBN 978-5-7882-3075-7
©
Пичугин А. Б., 2021
©
Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2021
УДК 947(470.41)
ББК Т3(2Р-6Т)
Казанского национального исследовательского технологического университета
Рецензенты:
д-р ист. наук, проф. В. А. Иванов
канд. ист. наук Б. Л. Хамидуллин
В монографию вошел ранее не опубликованный материал начала XIX в. –
рукопись титулярного советника К. Мильковича «Историографическое описание о Казанской губернии...», освещающий историко-экономические аспекты
Казанского края, топографию древней Казани во время ее завоевания Иваном IV в 1552 г., и малоизвестный очерк о татарах Симбирской губернии, являющийся одним из первых этнографических исследований, затрагивающих
группу симбирских татар. Рассмотрены историко-культурные взгляды на развитие Казанского края в позднем Средневековье и историографические проблемы, связанные с историей Казанского края и губернии, в их динамике и
преемственно-эволюционном отношении (XVI–XIX вв.).
Предназначена для преподавателей, студентов-бакалавров всех направлений, изучающих дисциплину «История», этнологов, культурологов, археологов, а также для всех интересующихся историей края и его народов.
Подготовлена на кафедре государственного управления, истории, социологии.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................................................................................... 4
Раздел I. РУКОПИСЬ К. МИЛЬКОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО
ИСТОРИИ КАЗАНСКОГО КРАЯ ......................................................... 11
Раздел II. К ПРОБЛЕМЕ ИСТОРИОГРАФИИ К. МИЛЬКОВИЧА:
ИСТОРИЯ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ В 1552 Г................................................. 26
Раздел III. «ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ КАЗАНСКОЙ
ГУБЕРНИИ» ............................................................................................. 36
Список использованых источников и литературы .............................. 105
I. Неопубликованные источники ....................................................... 105
II. Опубликованные источники ......................................................... 105
III. Литература..................................................................................... 107
Глоссарий ................................................................................................ 110
Приложения ............................................................................................ 116
Приложение 1 ..................................................................................... 117
Приложение 2 ..................................................................................... 118
Приложение 3 ..................................................................................... 127
3
ВВЕДЕНИЕ
Изучение Казанского края имеет богатую историю. Но в
разные периоды его изучения исследователи сталкивались с лакунами, которые замедляли процессы исторического познания.
Так, опыт раннего исследования истории Волжской Булгарии – крупного экономического и культурного центра Поволжско-Уральского региона1, предшественницы Казанского царства
и Казанской губернии – дает нам информацию по большей части
описательную, которая содержалась в различных средневековых
арабских письменных источниках2. Эти источники хотя и были
написаны современниками, содержат неточности и ошибки. Причиной этих неточностей и многократных переписываний одних и
тех же событий является редкость посещения Булгарского государства иностранными учеными-путешественниками. Они были
плохо знакомы с его физико-географическими и социально-экономическими особенностями.
Между тем уже с X в. Поволжье вело оживленную торговлю
со Средней Азией и Ближним Востоком. Восточные купцы привозили сюда дорогие ткани, пряности, изысканную посуду, шелк,
серебро, золото, инвентарь и сырье для местных ювелиров (в том
числе и ртуть), изделия из прозрачного и тонкого стекла, ковры,
сушеные фрукты, верблюдов. Булгары же продавали им зерно
(пшеницу), лес, воск, мед, мамонтовую кость, рабов и самое ценное – пушнину. Торговля с мусульманским Востоком дала
нашему краю возможность приобщиться к его культуре, быту и
религии. Но средневековые сведения, содержащиеся в письменных арабских источниках, о характере социальной структуры
Булгарского государства и его общества минимальны, если не
1
Хузин Ф. Ш., Ситдиков А.Г. Древняя Казань глазами историков и современ-
ников. Казань: Изд-во «Фест», 1996. С. 3.
2
См.: Хвольсон Д. А. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах ИбнДаста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века. СПб., 1869.
200 с. Куник. А. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1. //
Записки Императорской академии наук. СПБ. 1879. Т. 32. 193 с.
4
5
сказать ничтожны. Поэтому эти источники не могут нам дать исчерпывающих сведений о повседневной жизнедеятельности этносов, проживающих на территории Волжской Булгарии.
В середине XIX в. этот пробел был восполнен с началом ар-
хеологических исследований. Они собственно и дали материальную источниковую базу для решения многих проблем булгарской
истории и истории Казанского ханства. Но археологический материал на начальном этапе формирования все же не был должным
образом описан и использован. Причина – малый опыт таких исследований и, как следствие, отсутствие методики системы фиксации и отбора археологического материала. В дополнение к материалам такого рода можно причислить и так называемые беспаспортные находки, обнаруженные крестьянами в полях во
время уборочных работ, которые оседали в запасниках музейных
собраний или описывались без фиксации их местонахождения.
Чуть раньше археологов, с середины XVIII века, вопросами истории народов Российской империи стали интересоваться этнографы. Этому способствовала потребность Русского государства в переписи народов Российской империи и
дальнейшей их христианизации3. Стали изучаться нравы, обычаи, язык, религиозные верования и обряды этих народов.
Начинателями этнографических исследований были
Г. Ф. Миллер4, П. И. Рычков5, И. И. Лепехин6, Георги7,
3
Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении.
Москва – Петроград. Т. 7. 1923. С. 8.
4
Миллер Г. Ф. Описание сибирских народов. М.: Изд-во А.Х. Элерт, В. Хинт-
цше, 2009.
5
Рычков П. И. Опыт казанской истории древних и средних времян, сочинен
Петром Рычковым, статским советником Санктпетербургской Императорской
Академии Наук Корреспондентом и Волнаго Общества Членом. СПб., 1767;
Рычков П. И. Журнал или дневныя записки путешествия Капитана Рычкова по
разным провинциям Российскаго государства, 1768 и 1770 году. СПб., 1770.
6
Лепехин И. И. Дневные записки путешествия доктора и академии наук адь-
ютанта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства, 1768
и 1769 году. СПб., 1771.
7
Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов,
их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, веро-
исповедании и других достопамятностей. Ч.I. СПб., 1799.
6
К. Фукс8. Они совершали продолжительные экспедиции в отдаленные районы Российской империи с целью изучения и описания быта и культурных особенностей населяющих ее народностей. Благодаря исследованиям предшественников, этнограф получал сведения о коренных народах, уходящие в глубь их истории, в том числе благодаря народной памяти.
В Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга
в 2019 г. нами была найдена малоизвестная и неопубликованная
рукопись начала XIX в., имеющая отношение к Казанской губернии. Написана она статским советником, межевальщиком и землемером Капитоном Мильковичем. В отечественной историографии это имя почти неизвестно. Все, что мы знаем, – это то, что
Капитон Милькович служил уездным землемером в Симбирской
межевой конторе в 80-х годах XVIII в. В 1790-х был переведен в
Казань, а в начале XIX в. – в Уфу. По долгу своей службы ему,
по-видимому, часто приходилось сталкиваться с народами, населяющими этот край: чувашами, башкирами, марийцами, татарами. Плодами таких взаимодействий стали его этнографические
очерки, в которых описывается их быт, верования и праздники.
Впервые этнографические сведения Капитона Мильковича
были напечатаны в 1827 г. историческим журналом «Северный архив». В нем вышла его серия заметок «О чувашах»9. Через 60 лет
8
См.: Фукс К. Краткая история города Казани. Казань, 1822; Фукс. К. Поездка
из Казани в Нижегородскую губернию // Казанский вестник. 1828.; Фукс. К.
Путешествие по Башкирскому Уралу // Казанский вестник. 1832; Фукс К. Поездки из Казани в Чебоксары // Заволжский муравей. ТТ. I, II. 1834; Фукс К.
Поездка из Казани к Мордве Казанской губернии // Журнал министерства
внутренних дел. №10, 1839; Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. Сочинение действительного статского советника
К. Фукса. Казань, 1844.
9
Милькович К. С. О чувашах. Северный архив. СПб., 1827. Ч. 27. № 9. С. 47–
67; № 10. С. 120–139; № 11. С. 210–232.
7
заметки Капитона Мильковича были описаны казанскими историками и этнографами В. К. Магницким10 и Н. В. Никольским11.
Предлагаемая вниманию читателей неопубликованная рукопись К. С. Мильковича «Историографическое описание Казанской губернии…» характеризует его не только как этнографа, но
и как человека, знакомого с естественными науками: экономикой,
почвоведением, архитектурой, географией, гидрологией, биологией, статистикой. Поэтому сведения, которые приводит автор,
ценны не только в историческом, но и в социально-экономическом отношении как источник по Казанскому краю конца XVIII –
начала XIX вв. В дореволюционной научной периодической печати, а именно в журнале «Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете» (ИОАИЭ) за
1898 г., исследователь В. Борисов опубликовал небольшую часть
рукописи Мильковича, где говорилось об археологических памятниках Казанской губернии, и дал ей краткий анализ12. Упоминание о ней позже в отечественной историографии практически
нигде не встречается13, а сама рукопись никогда не издавалась.
Как мы указывали, помимо сведений историко-этнографического характера, рукопись содержит в себе данные по географии, археологии, биологии, архитектуре, экономике, почвоведению, гидрологии. Это делает ее ценным общекультурным письменным источником по Казани и Казанскому краю XVIII – начала
XIX вв.
10
[Мильковиич К. С.] О чувашах. Этнографический очерк неизвестного автора
XVIII столетия. С предисл. В. К. Магницкого. Казань, 1888. 35 с.
11
[Мильковиич К. С.] Быт и верования чуваш Симбирской губернии (Из за-
писок уездного землемера Мильковича 1783 г.). Предисл. Н. В. Никольского
«Этнографический очерк Мильковича, писателя конца XVIII века о чувашах» //
ИОАИЭ. Т. 22. Вып. 1. Казань, 1906. С. 34–67.
12
Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона
Милковича // ИОАИЭ 1898 г. Т XIV. Вып. 4. СПб. С.497–519.
13
В 1995 году в майском номере «Эхо веков» вышла статья со вступительным
словом профессора Ф. Ш. Хузина под названием «Древняя Казань в документах и материалах». В ней был упомянут план осады Казани Иваном Грозным в
1552 г., сделанный К. Мильковичем и являющийся неотъемлемой частью рукописи.
Капитон Милькович, будучи статом-
землемером, выполнял
измерения земельных объектов Казанской губернии. Собственно
поэтому ему были доступны сведения экономико-географического характера. Начальный этап таких исследований у К. Мильковича приходится на конец XVIII в. И, как было указано выше,
основной пласт этнографических изысканий К. Мильковича затрагивает инородцев Казанской губернии: чувашей, марийцев,
башкир. Но есть еще один его этнографический источник под
названием «Быт и верования татар Симбирской губернии, в 1783
году» который, по всей видимости, обошли вниманием региональные и столичные этнографы. Уникальность этого материала в
том, что исследователь впервые рассмотрел этнографию отдельной группы татар, проживающих за пределами Казанской
губернии. Таким образом, К. Фукс подробно исследовал группу
казанских татар, живущих в г. Казани, лишь спустя 56 лет после
того, как К. Милькович написал исследование по татарам,
проживающим в соседней губернии. И было бы неправильно
обойти вниманием эту работу. Интересна данная работа еще и
тем, что известный французский историк XVIII в. Пьер-Шарль
Левек в своем двухтомнике «История народов, подвластных
России», посвященном этнографическому описанию Российской
империи, позаимствовал ее у К. Мильковича, разместив, правда, в
разделе, посвященном описанию казанских татар. Книга ПьераШарля Левека была переведена на русский язык башкирскими
учеными и напечатана в 2016 г.14 В нашем издании, в прил. 3, мы
размещаем очерк К. Мильковича в первозданном виде с
пояснениями в сносках старых, вышедших из употребления слов
и словосочетаний.
Если говорить об описаниях старой Казани XVIII – начала
XIX вв., то их не так уж и много, если не сказать, что практически
нет. В этой связи стоит упомянуть о крупном казанском пожаре 3
сентября 1815 г., который уничтожил городской архив, где
находились обширные сведения о старой Казани и Казанской
14
Левек П.-Ш. История народов, подвластных России / Пьер-Шарль Левек;
[экспериментальный пер. с фр. Канд. филол. Наук Л. Ф. Сахибгареевой под
ред. канд. ист. наук И. В. Кучумова]. – СПб, 2016. – 480 с.
8
губернии. Поэтому данные экономического и промышленного
содержания, приведенные Мильковичем в его труде, имеют и архивную ценность.
Вторая часть рукописи – план древней Казани во время
штурма ее московским царем Иваном IV в 1552 г. – имеет не менее важное историко-культурное значение. Она выполнена на
плотной бумаге цветной акварелью в трех проекциях с изображением расположения московских и казанских войск. Но главная
особенность карты Мильковича – включение среднего течения
Булака в черту казанской крепости и подробное описание расположения противоборствующих войск по всему периметру городских стен. У этой версии расположения посада и стен казанской
крепости существуют как сторонники, так и противники. Поэтому вопросы топографии древней Казани, по утверждениям казанских археологов, в настоящее время являются открытыми и до
конца не исследованными. По заверениям же самого Капитона
Мильковича, план древней Казани выверен с математической
точностью и был им счерчен с подлинника, хранившегося в Седмиозерной пустыни у митрополита Вениамина, слывущего среди
современников как «наук и ученых людей любитель»15.
В ходе нашего исследования удалось выяснить, что план,
которым руководствовался Капитон Милькович, в действительности был планом Юлия фон Каница – одного из пионеров-исследователей топографии древней Казани. При каких обстоятельствах эти документы попали в Семиозерский монастырь, нам не
известно, но можно с уверенностью установить прямую связь
между планами К. Мильковича и Ю. Каница. Эти доводы подтверждаются еще и тем, что К. Милькович в своих обозначениях
почти в точности повторил расположение московских и казанских войск, буквенный порядок литер, которыми руководствовался Ю. Каниц в своем оригинале. Нами была сделана попытка
совмещения представленного плана К. Мильковича с «кратким
изъяснением плана» Ю. Каница, в результате чего выяснилось,
15
Борисов В. Историографическое описание о Казанской губернии Капитона Милко-
вича // ИОАИЭ. 1898. СПб. Т. XIV. Вып. 4. С. 507.
9
10
что расстановка войск Ивана IV и казанцев на плане соответствует сведениям, приведенным Юлием фон Каницем16.
Для более полной картины нашего исследования мы решили
включить текст «Кратких изъяснений плана древнего города Казани…» Ю. Каница, напечатанный в 1868 г. в «Сборнике древностей Казанской епархии»17. В нем подробно описан, нанесен цифрами и литерами ход осады и взятия города. Таким образом, у читателя есть возможность самому, благодаря представленным
нами источникам, реконструировать события 2 октября 1552 г.
Рукопись написана старым дореформенным слогом, поэтому многие слова в ней устаревшие и потерявшие в настоящее
время свое значение. Таким словам и словосочетаниям мы даем
разъяснение в подстрочных сносках и глоссарии.
Особые слова благодарности хотелось бы выразить известному российскому археологу, профессору Фаязу Шариповичу
Хузину, а также же специалисту по отечественной истории XIX в.
профессору Ольге Николаевне Коршуновой за помощь, которую
они оказали в процессе написания этой книги.
Надеемся, что наше исследование будет полезным как для
узкого круга специалистов – историков, археологов, архивоведов,
музейных работников, социологов, так и для студентов, преподавателей и всех любителей казанской истории.
16
Каниц Ю. Ф. Краткое изъяснение плана древняго города Казани и описание
осады и взятия онаго в 1552 году // Сборник древностей Казанской епархии
Платона Любарского. Казань, 1868. С. 117–129.
17
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]