История конфликтологии. Учебное пособие

Как представляется, важнее то, что культура в эпоху Возрождения приобретала все более светский характер (а не религиозный, как в средние века), а в центре ее оказывался человек (а не Бог). Эти тен­денции получили название секуляризма и антропоцентризма, тогда как в средние века преобладали клерикализм и теоцентризм. Этим и объясняется обращение к античной культуре, в которой мыслители эпохи Возрождения видели образец развития человеческих сил и воз­можностей, их всестороннего раскрытия.

.

Таким образом, для мыслителей эпохи Возрождения человек – не сосуд греха и не тварь дрожащая, а самое совершенное творение Бога, созданное по образу и подобию Божьему.

Если попытаться выразить специфику эпохи Возрождения одной фразой, то специфика эта – в буйном и стихийном самоутверждении человеческой личности. Это и получило название «возрожденческого титанизма».

Данте Алигьери. Малые произведения. – М., 1968. – С. 246.

ность, освободившаяся от гнёта божественных и человеческих авто­ритетов, уже не считалась ни с кем в своём гордом индивидуализме и, руководствуясь девизами «делай, что хочешь» и «всё дозволено», полностью раскрывала свои негативные стороны. Но возрожденче­ский титанизм не только не хочет знать никаких ограничений. Он, как отмечал А.Ф. Лосев, также и трагичен1. Ведь личностей, не знающих пределов в своем самоутверждении, много, и каждая хочет покорить весь мир. И они вступают в конфликт не на жизнь, а на смерть. По­этому финал возрожденческого титанизма схож с финалом трагедий У. Шекспира: гора трупов на сцене. Таким образом, Ренессанс и кон­фликтен, и трагичен.

Никколо Макиавелли. Конфликтность эпохи Возрождения отра­зилась в творчестве политика, дипломата и писателя, уроженца ита­льянского города Флоренция Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Жизненный путь Макиавелли можно разделить на два периода. Пер­вый период можно назвать практическим. С 1498 по 1512 гг. он зани­мал видные политические должности во Флоренции, выполнял ряд важных дипломатических поручений, принимал участие в посоль­ствах. Но после падения республики в 1512 г. Макиавелли оказался отстраненным от дел и посвятил досуг написанию политических и исторических трудов.

ми и эффективными, поэтому Макиавелли против бессмысленной же­стокости. Важным методом удержания власти является и манипули­рование общественными настроениями. Главным правилом является то, что нельзя вызывать ненависть и гнев подданных. Макиавелли выделяет два средства, которые позволяют удержать подданных в по­виновении, – это любовь и страх. Если необходимо добиться власти, то нужно использовать любовь, если же удержать власть – то страх. Именно этими двумя способами можно управлять народом, при этом страх является более надежным из них. Макиавелли дает ответ и на вопрос, как нужно творить благодеяния и жестокости: благодеяния нужно расточать мало-помалу, а жестокости – наносить разом1.

парадокса. Один из них был предложен французским мыслителем Ж.­Ж. Руссо (1712 – 1778). По его мнению, в «Государе» Макиавелли описывает монархию столь откровенно, что тем самым её и развенчи­вает, то есть «Государь» написан как скрытая сатира. Подлинный же идеал Макиавелли изложен в «Рассуждениях». «Парадокс Макиавел­ли» анализировал и представитель немецкой классической философии Г. Гегель (1770 – 1831). Он полагал, что произведения Макиавелли имеют разных адресатов: «Рассуждения на первую декаду Тита Ли­вия» написаны для вечности, для всех времен и народов, исключая то место и время, когда он жил, а «Государь» – книга для конкретного случая, времени и места. Если интерпретировать содержание «Госу­даря» в контексте той социально-политической обстановки, что скла­дывалась в начале XVI века в Италии, то становится ясным, что глав­ной задачей, стоящей в то время перед Италией, было ее объединение. Коль скоро Италия была бы объединена, были бы решены и другие задачи – прекращение внутренних конфликтов и изгнание иностран­ных войск. Перед решением этих задач для Макиавелли меркло всё остальное, и он возлагал надежды на некую сильную личность, мо­нарха, который «железом и кровью» объединит Италию. Наконец, в 1970-е гг. Ф. Бурлацкий, один из основоположников отечественной политологии, предложил и такой вариант разрешения «парадокса Ма­киавелли»: итальянский мыслитель давал советы и монархии, и рес­публике, выступая в качестве эксперта или политического консуль­танта: кто даёт заказ, тем он и даёт советы1.

работал христианскую мораль, соединив ее с возрожденческим гуманиз-

Постепенно складывались догматика и обрядность старейших из про-

Эпоха Возрождения и кризис средневекового мировоззрения.

вв., принцип авторитаризма был заменен принципом свободы научно­го исследования, а книжная учёность была в значительной мере по­теснена экспериментальным исследованием природы. Это произошло в результате того, что, начиная с XVI в., всё более увеличивался раз­рыв между догматическим знанием и противоречащими ему опытны­ми данными. Так, одним из наиболее значительных последователей Аристотеля в эпоху Ренессанса был Пьетро Помпонацци (1462 –

Рационалистическим рассуждениям о Боге и мире в духе Фомы Аквинского Николай Кузанский противопоставил концепцию «учёно­го незнания». Когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, пи­сал он, истину вывести нетрудно, когда о сложных конечных вещах – труднее, когда же мы рассуждаем о бесконечном, полная истина для нас недостижима, и мы можем лишь приближаться к ней. Разум, про­должал он, так же относится к истине, как многоугольник к кругу: чем больше у него углов, тем точнее получаемая истина, и всё-таки она никогда не будет окончательной, как бы ни увеличивалось число его сторон.

абсолютным минимумом. Учение о совпадении противоположностей

Там же, С.269.