Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей
.pdf
10 М АЯ
Неодинаковое отношение было внутри РПЦЗ и к так называ-
емой Бостонской юрисдикции
1
. Экклезиологию Преображенского монастыря в Бостоне о. Георгий Граббе считал вдохновленной
учением о Церкви митрополита Антония и противопоставлял ее
«старым схоластам», пока господствовавшим в Джорданвилле
2
В последнем случае о. Георгий имел в виду архимандрита Константина (Зайцева), разделявшего в отношении сообществ, отделенных от Церкви, позицию блаженного Августина
3
. Архиепископ
Женевский и Западно-Европейский Антоний писал о. Георгию
Граббе после III Всезарубежного Собора: «Тащиться в хвосте греческих старостильников, принимая за пророка отца Пантелеимона, я не могу. Это было бы, с моей точки зрения и глубокого
убеждения, изменой Церкви. Ведь мы с Вами имели таких вселенских учителей, как митрополит Антоний и архиепископ Гавриил.
<...> И теперь, видя, до чего дошли старостильники греческие, до
какого абсурда, мы все же стараемся к ним подделаться и им угождать, сами скатываясь к секте, отсекающей себя от вселенского
единства»
1
в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви был принят вместе с возглавляемой им обителью настоятель Спасо-Преображенского монастыря в Бостоне
архим. Пантелеимон (Метропулос), вступивший в конфликт со своим правящим архиереем. Идеологически о. Пантелеимон был весьма близок к протопресв. Георгию (Граббе), будущему еп. Вашингтонскому и Флоридскому
Григорию: оба ревностно защищали политику самоизоляции РПЦЗ от Вселенского Православия, резко критиковали Московский Патриархат и экуменическое движение. Вместе они существенно повлияли на развитие внутрицерковной жизни Русской Зарубежной Церкви. В 1986 г. Архиерейский Синод
РПЦЗ принял решение о негласном расследовании многих жалоб на неблаговидное и соблазнительное поведение архим. Пантелеимона. Вскоре о. Пантелеимон, его монастырь и приходы под его духовным руководством покинули
омофор Зарубежной Церкви и присоединились к двум греческим архиереямстаростильникам. Впоследствии «Бостонская» группа еще два раза меняла
юрисдикции, пока не получила своих «епископов» и не создала собственный
«синод». Теперь она именует себя «Святой православной церковью Северной
Америки» и не находится в общении ни с одной канонической Православной
Церковью. — Примеч. ред.
2
Correspondence between Most Rev. Grabbe and Stefan K. [?]1977–1986.
3
4
гию Граббе // Stanford. Box 1. Folder 6: Letters Grabbe to Metropolitan [sic.]
Antonii of Geneva. 1961–1995 [sic.]
4
.
В середине 1960-х гг. из Греческой Архиепископии Северной Америки
Письмо о. Георгия Граббе Н.П. Чурилову // Stanford. Box 9. Folder:
Экуменическое Православие // Православная Русь. 1959. № 14. С. 12.
Письмо архиеп. Женевского и Западно-Европейского Антония прот. Геор-
.
20 1
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
Позиция Русской Зарубежной Церкви в отношении экуменизма периода правления митрополита Филарета неотделима от личности секретаря Архиерейского Синода, протопресвитера, а с 1979
года епископа Григория (Граббе). Достаточно сказать, что им
были написаны скорбные послания митрополита Филарета
1
. Экуменическому диалогу, который епископ Григорий к этому времени считал компромиссным, он противопоставлял монолог киприановской экклезиологии, акцентирующей отсутствие благодати за
канонической оградой Православной Церкви. В письме епископу Рашко-Призренскому Павлу Сербской Православной Церкви от 25 февраля 1986 года епископ Григорий доказывал: «Около
Бостона у нас есть приход, около 200 семейств, строго соблюдающих посты и другие церковные правила. Среди них меньше 10-ти
семейств, православных от роду. Такие приходы у нас растут,
а через экуменические встречи никто не делается православным.
Они все пришли к Церкви через сознание, что ранее были ей чужды, что жили вне истинной Церкви и Ея благодати. Одним словом,
на практике видно, что единство с Церковью достигается не экуменическим соглашением, а обращением»
2
.
В том же постановлении Архиерейского Собора 1971 года эку-
менизм определяется как ересь
3
.
Рассматривая указанные документы в настоящее время, мы
сталкиваемся с некоторыми вопросами. Во-первых, возникает
проблема терминологии. Под экуменизмом в Русской Зарубежной
Церкви понималось достижение межконфессионального единства на основе минимума общей веры. Большинство православных участников экуменических встреч продолжали видеть своей
целью свидетельство о Православии.
Во-вторых, если явление экуменизма осуждено как ересь, то
вполне оправданно объявить еретиками конкретных лиц, являющихся носителями этой духовной заразы. На это несоответствие указывал в своем письме митрополиту Филарету от 23 февраля 1974 года архиепископ Женевский и Западно-Европейский
Антоний: «Или от того, что мы осудили экуменизм как учение
еретическое, мы должны считать, что все епископы Православ-
1
Письмо А. Г. Шатиловой архиеп. Женевскому и Западно-Европейскому
Антонию от 6 янв. 1987 года // Там же.
2
Архив Синода. File 3/50: Serbian Orthodox Church.
3
Церковная жизнь. 1971. № 7–12. С. 53.
20 2
10 М АЯ
ных Церквей сделались еретиками, так как эти Церкви являются
членами Экуменического Совета. Да не будет! Мне кажется, что
Вы так думать не можете, ибо это было бы великим заблуждением
и впадение нас самих в раскол с Церковью Христовой. А если не
все еретики, то которые же еретики, а которые нет? Вы сами, Владыко Святый, в своих скорбных посланиях именуете отца православного экуменизма и великого еретика “Вашим Святейшеством”. Кто же он, еретик или святейший отец? Выходит, что пока
он жив, он святейший, а как умер, то по нем нельзя даже частной
панихиды отслужить»
1
.
На вопрос, поставленный определением экуменизма как ереси, духовенство, перешедшее в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви, отвечало в том смысле, что экуменисты должны быть
объявлены еретиками, утратившими благодать Пресвятой Троицы, и к ним должны применяться канонические санкции, относящиеся к еретикам и раскольникам. О принятии такого решения
просил в своем обращении к Архиерейскому Синоду от 24 августа
1974 года от лица всех «нерусских монастырей, приходов и мирян
Русской Зарубежной Церкви» иерей Панайотис Каррас
2
.
Однако архиереи Русской Зарубежной Церкви были готовы только к тому, чтобы осудить само явление, но не конкретных лиц. Такого рода осуждением стала составленная в Преображенском монастыре в Бостоне
13 августа 1983 года на Архиерейском Соборе
3
анафема экуменизму, принятая
4
. Эта анафема, в 1986
году объясненная нашим первоиерархом митрополитом Виталием как предупреждение православным
5
, по своему буквальному
содержанию относилась лишь к таким православным участникам
экуменического движения, из чьей неясной терминологии можно
было сделать вывод, что Церковь разделилась на ветви или что
Православная Церковь не есть сама видимая Христова Церковь
6
.
1
Там же.
2
Архив Синода. File 1/74: Sobor 1974.
3
Письмо иеромонаха Харалампия епископу Григорию от 26 июля 1983
года // Архив Синода. File 1/83: Sobor 1983.
4
Циркулярный указ из Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей всем Епархиальным Преосвященным. 21 февраля 1984 года.
Архив Синода. Анафема подтверждена Архиерейским Собором 1998 года.
5
Рождественское послание Первоиерарха. С. 1.
6
Cf. Florovsky Georges, Fr. The Quest for Christian Unity and the Orthodox
Church // Collected Works, 13 (Vaduz, 1989), 136–144.
20 3
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
Анафема 1983 года явилась последним значимым событием
в отношении к экуменизму, и последующие первоиерархи не изменили сложившуюся при митрополите Филарете позицию к инославным.
Заключение
Мировоззрение Русской Зарубежной Церкви в отношении
Поместных Церквей и неправославных христиан представлено
двумя направлениями: 1) миссионерским и 2) охранительным.
Годы первого направления совпадают с годами возглавления Русской Зарубежной Церкви митрополитами Антонием и Анастасием (1920–1964). Второе направление берет начало со временем митрополита Филарета и продолжается доныне, с оговоркой,
что после избрания Высокопреосвященнейшего Лавра отношение
к Поместным Церквам начинает приближаться к нормам первого периода.
В своем основании Русская Зарубежная Церковь, по сути, опиралась не на букву канонов, но интуитивно водилась их духом,
выраженным святым апостолом Павлом: всем бых вся, да всяко
некия спасу (1 Кор. 9, 22). Будучи в неопределенном статусе, Русская Зарубежная Церковь в первый период не прерывала общения
с другими Поместными Церквами, однако считала своим долгом
печаловаться о том, с чем не могла мириться ее совесть.
Второй период ознаменован принятием без отпускных грамот
клириков Поместных Церквей на основании, что «они осудили не
епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений» (15 пр. Двукр. Соб.). Следствием этого курса
явилось анафематствование так называемой экуменической ереси, впрочем, без поименования «лжеепископов и лжеучителей».
Обостренное национальное самосознание, поддержка русского антикоммунистического движения и фактор холодной войны
играли не последнюю роль в рассматриваемых нами вопросах.
Какой же вывод можно сделать из всего сказанного?
Я не призываю отказываться от всего нашего мировоззрения
в отношении Поместных Церквей и неправославных христиан,
но призываю определить, что в нем соответствует Преданию Вселенской Церкви, а что было привнесено под влиянием внешних
20 4
10 М АЯ
и внутренних обстоятельств, призываю к диалогу с нашим прошлым
и настоящим.
По окончании чтения доклада начинаются прения.
Протодиакон Василий Якимов благодарит докладчика, однако говорит, что не полностью с ним согласен. Даже если митрополит Филарет сам не писал свои послания, он, однако, разделял все
мысли, выраженные в них. Далее отец Василий читает выдержки из резолюции Архиерейского Собора 1991 года, где говорится о необходимости созыва Собора, на котором будут представлены все ветви Русской Церкви. Только такой Собор «полномочен
произвести суд об истории Церкви за все окаянные 70 лет и начертать ее дальнейшие пути». Протодиакон Василий считает, что
только при созыве подобного Собора можно достичь подлинного единства Русской Церкви в духе соборности, такой соборности,
которая, по его мнению, сейчас и наблюдается на Всезарубежном
Соборе.
А. В. Псарев замечает, что он не вправе давать оценки происходящему, но он считает, что все решения такого рода, как и прежде,
должны приниматься в духе соборности.
Протоиерей Николай Карыпов говорит, что, как следует из
доклада А. В. Псарева, в иерархии РПЦЗ существовали две группы: сторонники большей открытости и охранители. Полагает ли
докладчик, что приснопамятные архиереи руководствовались
в своей принадлежности к той или иной группе какими-то личными чувствами, или же ими владели чувства эсхатологического
характера?
А. В. Псарев не исключает, что ощущение Второго пришествия
Спасителя присутствовало в словах и делах всех иерархов, вне
зависимости от их принадлежности к той или иной группе.
Протоиерей Николай Карыпов спрашивает докладчика, каковы основные мотивы участия Константинопольского Патриархата в ВСЦ. Руководствуются ли они дипломатическими соображениями или же масонскими универсалистскими?
А. В. Псарев говорит, что он не знаком с масонским универсализмом. Он полагает, что так как православные экуменисты заявляют о своей верности традиции православного свидетельства
о Церкви, надо с ними вести диалог для того, чтобы иметь возможность правильно понять их позицию и указать на ее недостатки.
20 5
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
Протоиерей Николай Карыпов задает вопрос архиереям: можно ли православному священнику поехать в англиканский храм,
чтобы прочитать православную лекцию.
Епископ Евтихий отвечает, что можно.
П. Н. Колтыпин интересуется, не пытался ли докладчик изучить вопрос о финансовой стороне экуменического движения. Его
работа требует огромных денег и было бы полезно узнать, каковы
их денежные источники.
А. В. Псарев отвечает, что у него имеются лишь официальные
сведения, согласно которым Всемирный Совет Церквей существует на деньги своих членов-Церквей. Закулисную сторону экуменического движения изучить трудно, и поэтому мы можем опираться
только на официальные данные.
П. Н. Колтыпин выражает мнение, что стремление к евхаристическому общению с МП преждевременно. Этот вопрос следует
предоставить Поместному Собору. Петр Николаевич рассказывает о деятельности «Общества ревнителей памяти Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого)». Общество провело
опрос среди священства РПЦЗ касательно их отношения к проблеме церковного единства. Из полученных ответов следует, что 106
священников не готовы в настоящее время войти в евхаристическое общение с РПЦ МП и поминать Патриарха, а 10 священников
выразили готовность к этому. Было также разослано послание,
призывающее к осторожности в вопросе восстановления единства
с РПЦ МП. Поддержали призыв общества 1057 мирян и 62 представителя духовенства. Петр Николаевич говорит об односторонности докладов на Соборе — представлены по большей части сторонники скорейшего сближения с РПЦ МП. Он сравнивает РПЦЗ
со стаканом хрустально-чистой воды, а РПЦ МП — со стаканом
мутной воды. Если смешать воды из двух стаканов, чистая вода
станет мутной.
Иерей Квентин де Кастельбажак поднимает вопрос о догматических аргументах против соединения РПЦЗ с РПЦ МП. Он
предлагает сосредоточить на этом больше внимания, поскольку
именно в этой области возникает наибольшее количество недоуменных вопросов. Иерей Квентин вспоминает, что вчера протоиерей Андрей Соммер задал вопрос о препятствиях к членству
в ВСЦ. Был доклад в Наяке о препятствиях к единству из-за экуменизма. Отец Квентин одобряет тот доклад. Есть искреннее жела-
20 6
10 М АЯ
ние единства с РПЦ МП, но смущает его членство в ВСЦ. Епископ
Венский Иларион защищает участие РПЦ МП в экуменическом
движении, и это смущает.
А. В. Псарев полагает, что затронутые отцом Квентином вопро-
сы относятся к области суждения архиереев.
Иерей Виктор Добров выражает свои мысли о еретичности
инославных конфессий.
А. В. Псарев считает, что надо быть осторожным в употреблении термина «еретики». Он ссылается на слова преподобного Феодора Студита, когда тот говорит, что еретики — это те, кто отчуждается в вере в Святую Троицу. Докладчик также приводит пример
новатиан, которые в истории Церкви иногда назывались еретиками, хотя они в действительности, по правилам Вселенских Соборов, были раскольниками. Католиков стали называть еретиками
только на Флорентийском соборе. Святой Марк Эфесский пришел
к католикам на этот Собор, чтобы их вразумить, но они противостояли Православию, и поэтому католиков стали называть еретиками.
Иерей Виктор Добров убежден, что католики — еретики.
А. В. Псарев с отцом Виктором согласен, но подчеркивает, что
в целях пастырского ограждения надо быть осторожным в терминологии, считаться с ее традиционным употреблением. Приходя
в дом к католикам, мы не требуем от них, чтобы они вышли из
дома, когда мы читаем молитву перед едой.
Епископ Петр отмечает, что «филиокве» было принято в 589
году на Толедском Соборе, но при этом Восточная Церковь не прервала общение с Западной Церковью.
Диакон Сергий Арлиевский считает слишком легкомысленным делом пользоваться словом «раскол» в вопросе взаимоотношений двух частей Русской Церкви. Когда люди бросаются или
угрожают этим жестоким словом, они тем самым отказываются
от Христа. Раскол — это значит отвернуться от покровительства
Церкви. Если мы находимся на церковном корабле, который не
может погибнуть, то кто решится прыгнуть в бурные волны раскола?
Отец Сергий не согласен со сравнением РПЦЗ с сосудом
с чистой водой, а РПЦ МП — с мутной. Никто не может считать
себя непогрешимым. Только святая вода истины Христовой может
очистить замутненную страстями церковную жизнь.
20 7
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
Протоиерей Никита Чемодаков возвращается к вопросу: откуда финансы у экуменического движения? Экуменизм — это камень
преткновения для верующих. Мы знакомы с Деяниями московского Всеправославного совещания МП 1948 года. В докладе протоиерея Г. Разумовского на этом совещании говорится, что деньги на экуменическое движение дал фонд Карнеги. Он выделил
2 миллиона долларов — по тем временам огромная сумма. Создание «всецеркви» — это чисто масонская цель, в которой масоны
сами признаются. Не руководствовались ли наши иерархи именно
этим соображением, отказываясь участвовать в ВСЦ?
А. В. Псарев допускает такую возможность и добавляет, что
протоиерей Разумовский в свое время состоял в РПЦЗ.
Протоиерей Никита Чемодаков задает вопрос: разве московские члены комиссии не знают об истинных целях ВСЦ?
Протоиерей Стефан Павленко приводит выдержку из книги
Бытия о принесении в жертву Авраамом своего сына Исаака. Отец
Стефан полагает, что это повествование может быть применено для осмысления нашего нынешнего положения на этом Соборе. Господь избрал каждого из нас на этот Собор, и здесь мы слышим слова, что если Собором будет принято решение об общении
с РПЦ МП, то наша РПЦЗ исчезнет. Нас пугают расколом, но гибель
и исчезновение ждет всех нас, если мы не последуем за нашим
Первоиерархом. Это то, чего ждет от нас Господь. Ибо это — наша
жертва для Российской Поместной Церкви. Мы в первые дни Всезарубежного Собора у храма видели человека, который устроил
демонстрацию и кощунственно поносил святые Таинства и иерархов нашей Церкви. Наш Первоиерарх одновременно думает о том,
как сохранить РПЦЗ и как излечить разделение в Русской Церкви. Надо поддержать наших иерархов и принести жертву. Мы все
должны быть вместе.
Г. В. Лукьянов отмечает, что 50 % и больше нынешней паствы
Русской Зарубежной Церкви приехали на Запад из России в течение последних десяти лет. Во Франции группа новоприезжих требовала передачи храма в РПЦ МП, но их попытка не удалась,
поскольку они были в меньшинстве. Они хотели распорядиться чужим имуществом. Но лет через десять новоприезжие будут
составлять 90 % нашей паствы. Они активны и вскоре могут оказаться на ключевых постах в управлении приходами. Все будет
передано в руки РПЦ МП без каких-либо условий. Поэтому Геор-
20 8
10 М АЯ
гий Лукьянов полагает, что ни в коем случае нельзя откладывать
объединение.
Протоиерей Николай Артемов выражает озабоченность спорами на Соборе. Особенно тяжело слышать крики, шантаж, угрозы расколом. Святителю Иоанну было бы тяжело слушать все это.
После провозглашения Русской Православной Церковью Заграницей анафемы экуменизму отцу Николаю пришлось вместе с архиепископом Марком выяснять в беседах с протестантами возникшие болезненные вопросы. Надо квалифицированно отнестись
к этой проблеме. Отец Николай упоминает о документе ВСЦ,
который был зачитан иереем Виктором Добровым, и утверждает,
что отцом Виктором даны неверные сведения. Нельзя допускать
демагогию. У нас в русском зарубежье часто встречаются смешанные семьи. Как с ними обращаться? Нельзя резать по живому телу.
Епископ Амвросий благодарит отца Николая за его комментарий и поддерживает его. Демагогия на Соборе недопустима. Следует также прекратить аплодисменты на Соборе. Соборное делание есть священнодействие, в каком-то отношении подобное
священнодействию на Литургии. Допустимы ли аплодисменты на
Литургии, после проповеди?
Вице-председатель останавливает дискуссию в 12 час. 45 мин. и
предлагает зачитать протокол заседания предыдущего дня.
Протоиерей Петр Перекрестов читает протокол заседания от
9 мая.
После окончания чтения объявляется перерыв на обед.
Заседание возобновляется в 2 час. 30 мин. дня.
Вице-председатель предоставляет слово епископу Евтихию.
ЕПИСКОП ИШИМСКИЙ
И СИБИРСКИЙ ЕВТИХИЙ
Могу ли я говорить, будучи «яко овча на заколение ведомое»? Мне прилично быть безгласным. Я так подумал на Литургии в понедельник, но вспомнил про архидиакона Стефана и недоумевал. И надо было быть совпадению, что зачало Апостола,
20 9
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
читаемое на службе, было как раз речью св. архидиакона Стефана перед смертью.
Прием российских приходов произошел в условиях коммунистического режима. РПЦ МП, как часть всего социального строя,
игнорировала РПЦЗ. Такое отношение было взаимным. После
падения коммунизма была надежда, что РПЦ МП сразу же «автоматически» признает существование РПЦЗ легитимным, но до
конца XX века РПЦЗ считалась группой политических раскольников, существующих незаконно, так как она была «упразднена»
указом патриарха Тихона, распустившим карловацкое ВЦУ. «Урегулировать» свои отношения с местными архиереями мы могли
только согласившись с такой оценкой РПЦЗ.
Тем не менее, будучи приглашенным в Синод в 1991 году,
я советовал Архиерейскому Синоду РПЦЗ начать диалог с РПЦ
МП и просил не допустить хиротонии архимандрита Валентина
(Русанцова) во епископы. В 1994 году я согласился принять архиерейский сан исключительно для того, чтобы остановить множество беспорядков, начавшихся в российских приходах РПЦЗ из-за
хиротонии Валентина, принимавшего любых, даже запрещенных
клириков, часто даже рассылая «указы» о приеме по телеграфу.
Участвуя первый раз в заседании Архиерейского Синода
РПЦЗ, я вновь настаивал на необходимости диалога с РПЦ МП.
Однако Московский Патриархат не торопился менять свое мнение об РПЦЗ как о группе «политических раскольников». Можно найти много высказываний различных деятелей РПЦ МП 90-х
годов, в которых РПЦЗ именуется не только «раскольнической»,
«фашистской», «американской», но и «неканонической» и даже
«безблагодатной». Поэтому я высказывал Архиерейскому Собору мнение, что следует приостановить диалог с РПЦ МП, так как
диалог не приводит к желаемому результату — нормализации взаимоотношений, а напротив, служит для РПЦ МП поводом считать
РПЦЗ «просящимися» в материнскую ограду «раскольниками».
В конце 90-х годов мне пришлось переносить нападки некоторых
клириков РПЦЗ, требующих объявить РПЦ МП «безблагодатной». Часть этих клириков позже ушла в раскол.
Между тем тон обращения РПЦ МП к РПЦЗ стал меняться.
Мне кажется, что РПЦЗ вовремя откликнулась на эти перемены.
За короткий промежуток жизни мне довелось несколько раз
пережить перемену отношения ко мне. Я считался то левым, то
21 0
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]