Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
8 МА Я
беззаконий кесаря Варды. Епископы избрали в патриархи Фотия, однако такое вмешательство царской власти вызвало большое возмущение среди монашества. Профессор Лебедев указывает, что патриарха Фотия не признали несколько главных монасты­рей и пять митрополитов. Уходящий патриарх Игнатий запретил священнослужение всем, кто признает это беззаконное смещение. Однако новоизбранный патриарх Фотий не был вольным сторон­ником удаления своего предшественника. Его заставили принять патриаршество. В случившемся разделении большинство было на стороне патриарха Фотия, тем не менее противная сторона имела сильнейшую опору в монашестве.
Кроме патриарха Игнатия, одним из главных противников патриарха Фотия был Николай, игумен Студийский и ученик преподобного Феодора Студита, канонизированный Церковью (память 4/17 февраля). В 867 году патриарх Фотий после госу­дарственного переворота был низложен и на патриарший престол вернулся патриарх Игнатий. Большинство противников были низ­ложены. При этом низложенный патриарх Фотий смиренно пре­кратил служение и терпеливо ждал справедливости и примирения. Его терпение в перенесении собственного низложения располо­жили к нему сердца большинства народа и духовенства, и поэтому перед смертью патриарха Игнатия были сделаны большие шаги к примирению. Когда после смерти патриарха Игнатия патриарх Фотий вновь занял престол, то разделение постепенно заверши­лось миром. Церковь ни одну из сторон не посчитала раскольни­ками, но почитает во святых и тех, и других. Оба первосвятителя почитаются каждый за свою добродетель, и каждый — за свое про­явление ревности, а их ошибки — это ошибки в значительной сте­пени невольные.
В начале X века Константинопольская Церковь перенесла еще одно внутреннее разделение, когда император Лев Мудрый вступил в четвертый брак после смерти трех своих жен, а патри­арх Николай Мистик отказался этот брак признать. Тогда патри­арх Николай был низложен и на его место был избран Евфимий, а римский папа утвердил четвертый брак. Возникло большое раз­деление в Церкви с длительными смутами. Сторонники патриар­ха Евфимия ссылались на правила Западной Церкви, позволявшие четвертый брак в случае смерти предыдущих жен. В свою очередь сторонники патриарха Николая указывали на прямое запрещение
12 1
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
четвертого брака правилами Восточной Церкви. Разделение про­должилось и в то время, когда патриарх Евфимий был низложен, а на его место был снова возвращен патриарх Николай Мистик.
Профессор Лебедев в книге «Очерки внутренней истории византийско-восточной Церкви в IX, X и XI веках» стоит в значи­тельной мере на стороне николаитов. В одном месте он даже назы­вает евфимитов отступниками, однако было бы ошибкой считать раскольниками любую из партий. В «Томосе единения», издан­ном примирительным Собором в 920 году, нигде нельзя увидеть, что речь идет о принятии раскольников. Этот томос вошел в пол­ное издание славянской Кормчей. В нем говорится только об уми­ротворении внутрицерковных споров и им отныне запрещается признавать четвертый брак. Кроме того, в житии преподобного Василия Нового можно увидеть прямые и убедительные порица­ния патриарха Николая в начальный период его патриаршества и, наоборот, поддержку тех, кто принадлежал к противной ему партии.
До и после Собора 920 года патриарх Николай обращался к сво­им противникам в письмах с большим братолюбием. Он предла­гал им ради мира оставить патриаршество и сдерживал своих не ­разумных сторонников-гонителей. Внутреннее отношение патри­арха Николая к миру хорошо выражается в следующем отрывке из его письма (его приводит в своем труде профессор Лебедев): «Я нахожусь в крайнем недоумении и как в непроходимом море ношусь между теми и другими, устремляя свой взор единственно к Божественному Промышлению и управлению, так как всякое человеческое искусство бессильно. Оставить своих и перейти к про­тивникам было бы странно и безрассудно, а нежелание отделив­шихся повиноваться нашему слову против воли нашей удерживает от соединения с ними».
Из этих слов следует, что патриарх ради мира даже допу­скал мысль о своем переходе к противникам. И после того как часть евфимитов после Собора 920 года отказалась от примире­ния, патриарх Николай, а затем и его последователи проявляли к ним кротость и не считали их раскольниками. К ним относились как к братьям, которые пока внутренне не готовы к примирению. И действительно, ведь одно дело — новое разделение, а другое — когда сохраняется прежнее положение вещей из-за какой-то чрез­мерной осторожности. И лишь в самом конце X века и уже много
12 2
8 МА Я
после внесения патриарха Евфимия в диптихи на Соборе были осуждены те, кто не соглашался на примирение. Таким образом, Церковь ждала мира почти сто лет, не осуждая того, кто был не готов к миру.
Середина и конец XIII века стали временем почти непрерыв­ных смут в Константинопольской Церкви. Это было время разде­лений между ревнителями и «политиками». Особой силы разделе­ние достигло после изгнания государственной властью патриарха Арсения в отместку за его обличения. Часть Церкви не могла при­знать смещение и поддерживала низложенного. Неоднократно случалось, что когда на патриарший престол восходил патриарх из «политиков», то ревнители разрывали с ним общение, а «поли­тики» обвиняли их в расколе, когда же патриархом становился ревнитель, многие «политики» низлагались и изгонялись. Зилоты и их противники несколько раз чередовались, поэтому совершен­но бесплодными становятся попытки решить, кто и когда оказы­вался раскольником. Потребовалось несколько десятилетий, что­бы преодолеть эту смуту.
Еще больше смут происходило в Константинопольской Церк­ви во времена турецкой власти. В основном они случались из-за вмешательства иноверной власти в дела Церкви или из-за того, что кто-то пытался втянуть светскую власть в борьбу против сво­их единоверных братьев. Истории известны разделения 1467 года между последователями патриархов Марка II и Симеона I из-за подозрений в подкупе власти, разделение 1504 года между после­дователями патриарха Пахомия I и Иоакима I, разделение 1522 года между патриархами Иеремией I и Иоанникием I, разделе­ние между патриархами Митрофаном I и Иеремией II (причем на стороне первого затем оказывались патриархи Пахомий II и Фео­липт II, также затем низложенные), и много других подобных раз­делений. Такие смуты продолжались многие годы, так что часть духовенства признавала одного низложенного турецкой властью патриарха, а часть — другого.
Особенно тяжелым было положение в XVII–XVIII веках. Тог­да смуты, нестроения и низложения патриархов шли сплошной чередой. Например, патриарх Кирилл I шесть раз избирался на патриаршество и пять раз был низложен, патриархи Парфений IV и Дионисий IV избирались по пять раз, а несколько патриар­хов занимали кафедры по четыре и три раза. Внутренние смуты
12 3
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
в те годы стали непрерывным страданием Церкви. Однако эти смуты промыслительно удерживали Патриархию от впадения в полную зависимость от иноверной власти, поскольку народ не признавал своим первосвятителем того, кто был назначен сверху вопреки его воле.
Церковная история дает и множество других примеров внутри­церковных разделений. Они случались на протяжении всей жиз­ни Церкви во всех православных народах и государствах, и они не должны повергать в отчаяние верующих. Ведь если после рассмо­трения прежних внутрицерковных разделений обратиться к раз­делениям XX века, то можно увидеть, что они во многом сходны по своей природе. Все, что много раз случалось ранее, происходи­ло и в XX веке.
Здесь было и насилие гражданской власти со стремлением под­чинить Церковь своей воле и даже вообще ее уничтожить. Были и смещения неугодных, и назначения патриархов вопреки точно­му следованию правилам Церкви. Случались и подписания непра­вославных документов — как по убеждению, так и невольно. И, как следствия этого, были разделения, они неизбежно должны были случаться, как и происходило в истории. Мы видели и обви­нения в расколе, с одной стороны, и ответную неразумную рез­кость суждений, с другой стороны, когда обвинения обращались не только против достойных этого, но и против невинных.
Это означает, что и примирение должно происходить так же, как оно и происходило ранее в истории. Самое главное, чтобы это примирение имело твердую основу. Примирение будет твер­дым, если дано будет правильное изъяснение, на каких прин­ципах оно устанавливается. Одновременно оно должно быть и разумно-умеренным. Необходимо будет и указать, что исключает это общение, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнения в его принципиальности. В истории часто бывало, что одна сторона посы­лала общительные грамоты другой стороне со своим изложением и ждала ответа. Тогда другая сторона должна была или принять это, или отвергнуть, возложив на себя ответственность за про­должающееся разделение. И случалось, что прочное примирение этим достигалось лучше, чем длительными переговорами с согла­сованием формулировок.
Но в любом случае примирение обязано быть искренним и все­народным, то есть не навязанным сверху. Оно должно полагать-
12 4
8 МА Я
ся на твердом камне чистого исповедания. Ведь истинная вера и есть то, что объединяет и примиряет. Если вера исповедуется правильно, то в остальном можно и нужно, сколько допустимо, уступать ради мира, с пониманием и братской любовью относясь к осторожным и ревностным. Ведь миротворцы строят здание мира во Христе, а ревнители устраивают твердое основание для этого мира.
Ради примирения нужно идти на большие личные жертвы, призывая и других быть жертвенными в этом святом деле. Тогда еще раз исполнятся слова послания к VI Вселенскому Собору ста двадцати пяти западных епископов: «Милосердный Бог удосто­ит даровать временам нашего светлейшего счастья совершать это дело — воссоздать разрушенное в здании Церкви Божией, соеди­нить в союзе истины разделенное, связать в любви апостольской веры разъединенное, собрать в единстве господства апостольской истины рассеянное...»
1
После доклада задаются вопросы.
Протоиерей Валерий Алексеев благодарит докладчика. Далее он читает правило первое Антиохийского Собора о нарушителях определения Никейского Собора о праздновании Пасхи и спра­шивает, подпадают ли те, кто следуют григорианской пасхалии, и те, которые находятся с ними в молитвенном общении, под это правило?
Иерей Николай Савченко говорит о том, что многие из тех, кто подчиняется своим епископам, не виноваты в действиях своего епископа. Мы не можем так распространять суд на всех.
Иеромонах Рафаил (Верещак) отмечает, что в своем докла­де священник Николай Савченко, говоря о примирении разде­лившихся, с одной стороны, подчеркнул необходимость милости к отступившим, а с другой — что действовать необходимо в кано­нических рамках. В деле преодоления разделений необходимо ли всегда полное согласие?
Иерей Николай Савченко отвечает, что полного согласия в истории Церкви никогда не получалось. Мы живем на грешной земле. К примирению мы должны себя принуждать.
1
Деяния Святаго Шестаго Собора, бывшаго в Константинополе. Деяние
четвертое // Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. СПб., 1996 (репр.). С. 61. —
Примеч. ред.
12 5
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
Иеромонах Рафаил спрашивает, не Церковь ли сама решает
вопрос о том какие каноны применять и как?
Иерей Николай Савченко отвечает, что Святой Дух направля-
ет Церковь.
Протоиерей Николай Карыпов благодарит докладчика и рас­сказывает о том, каким образом Церковь принимала епископов, принявших рукоположение от епископов-иконоборцев. Отца Николая умиляет, с каким снисхождением они были приняты в сущем сане.
Иерей Николай Савченко говорит, что не только снисхожде­ние было проявлено, но сам Собор был созван Константинополь­ской же Церковью, Церковью больной. Она сама созвала Собор и сама излечилась.
Иерей Димитрий Каплун спрашивает, носит ли разделение между Московской Патриархией и Русской Зарубежной Церко­вью канонический или догматический характер?
Иерей Николай Савченко отвечает, что, конечно, были кано­нические причины разделения, был и соблазн, но теперь можно постоянно наблюдать положительные изменения в церковной жизни России и в отношении российского общества к Церкви.
Иерей Димитрий Каплун спрашивает, восстанавливалось ли церковное единство на основании принципиальном или компро­миссном.
Иерей Николай Савченко отвечает, что восстановление всегда было принципиальным.
Иерей Виктор Болдевскул считает, что все вопросы важно обсуждать в контексте истории. Архиереи на VII Вселенском Собо­ре ради икономии не только приняли епископов-иконоборцев в сущем сане, но даже сохранили за ними занимаемые ими кафе­дры. Следовало бы каждому участнику Всезарубежного Собора ознакомиться со страданиями патриарха Фотия, который зани­мал средний путь в вопросах экклезиологических. Наш Архие­рейский Собор сейчас следует именно путем патриарха Фотия.
Протоиерей Пимен Саймон рассказывает о своем пути от бес­поповства к священству в Русской Зарубежной Церкви. Этот путь уникален, и нужно немного больше времени, чтобы изложить его суть; о. Пимен просит разрешения у Владыки Митрополита это сделать, на что Владыка Лавр дает свое благословение.
12 6
8 МА Я
Отец Пимен отмечает, что III Всезарубежный Собор снял прещения со старообрядцев и это открыло для о. Пимена путь в Православную Церковь. Отец Пимен обращает внимание на то, что существуют несомненные параллели между попыткой при­мирения двух частей Русской Церкви и попытками примирения староверов и так называемых «никониан» или назовем их «ново­обрядцами», то есть Православной Церковью. Староверы называ­ют «новообрядцев» еретиками, а те называют их схизматиками; староверы говорят «новообрядцам», что те хотят их поглотить, а «новообрядцы», что староверы ищут причины оставаться разде­ленными; староверы утверждают, что «новообрядческий» патри­арх незаконный, а «новообрядцы» подчеркивают что у них сохра­нилось апостольское преемство и личные грехи не умаляют это преемство; староверы заявляют, что именно они сохранили чисто­ту веры и правду, а «новообрядцы» им отвечают, что они фарисеи и надменны. 20 лет тому назад епископ Даниил объяснил о. Пиме­ну, что главная проблема с большинством староверов заключает­ся в том, что каждый раз, когда Православная Церковь принима­ет меры, чтобы упразднить разделение, староверы выдвигают еще одно условие. И теперь у нас повторяется то же самое. Мы требу­ем, чтобы в России прекратилось сотрудничество между Церко­вью и государством. В 2000 году принятием «Основ социальной концепции» Московский Патриархат это официально утверждает. Мы требуем, чтобы были прославлены новомученики и Царствен­ные страстотерпцы. Они это делают. Мы требуем от них покаяние. Они каются. Но действительность такова, что те, кто вырос, слу­шая постоянные обвинения и оскорбления в адрес Московского Патриархата, никогда не будут удовлетворены, так же как и боль­шинство староверов никогда не согласятся с преодолением своего разделения с «новообрядцами» — независимо от того, какие шаги будут предприняты последними.
Мы также не должны закрывать глаза на сотрудничество и подчинение Церкви Петру I в отношении отмены патриаршества и назначения обер-прокурора над Архиерейским Синодом или же на подчинение Церкви «православной» Екатерине Великой. Это подчинение мало чем отличается от подчинения Церкви властям в XX веке. Неужели мы верим, что подчинение Церкви Петру I и Екатерине Великой отличалось от подчинения властям в XX веке лишь потому, что Церковь была соединена и подвластна
12 7
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
«православным» властям в отличие от открытых атеистов? Не лицемерно ли это? Неужели мы верим, что миллионы верующих в России на Литургии не причащаются Тела и Крови Господних? Если они причащаются, значит, должно настать время прощения и примирения с ними. Мы так поступили — староверы и «нико­ниане». Будем ли мы поступать подобно староверам, которых мы обвиняем в упорстве, узости и неспособности слушать?
Отец Пимен вспоминает, что когда он вел своих прихожан к Православной Церкви, он встретил непонимание и ненависть от какой-то части его общины. Его обзывали отступником и измен­ником, его жену оскорбляли и на него даже плевали. Некоторые даже говорили, что его подкупили, подарили ему красную машину в качестве платы за его измену. Если будет достигнуто примирение с Московским Патриархатом, у нас будут несогласия, сплетни и, к сожалению, — даже отход. Но если это решение правильное, тог­да надо набраться смелости и сделать то, что правильно. Если это воля Божия, нам нечего бояться. Отец Пимен лично пережил боль и страдание разделения и призывает тех, кто намерен отделиться, довериться Святому Духу, что Он будет руководить нашими архи­ереями «право правити слово истины». В заключение отец Пимен спрашивает о. Николая Савченко, не станет ли Русская Зарубеж­ная Церковь подобна староверам?
Иерей Николай Савченко подчеркивает, что разделение меж­ду Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью носит иной характер, нежели староверческий раскол. В Русской Церкви не было полного разделения, а также не было взаимных заявлений о безблагодатности.
Епископ Гавриил из доклада отца Николая понял, что в цер­ковной истории процессы преодоления разделений бывали доста­точно длительными. Известно, что во имя паствы таковые согла­шения откладывались.
Иерей Николай Савченко отвечает, что такое действительно случалось. Учитывалось мнение паствы. Нам необходимо людям объяснять происходящее, иногда надо с решениями помедлить ради прочного и славного мира.
К. Дерозье дает разъяснение касательно урегулирования цер­ковных разделений во времена патриарха Арсения, когда Цер­ковь во всем возможном пошла навстречу арсенитам. Этот про­цесс длился 30 лет.
12 8
8 МА Я
Протоиерей Игорь Шитиков говорит, что бывают расколы дог­матические и политические. В отношении разделения в Русской Церкви все довольно ясно. По политическим причинам большое число русских православных людей покинули Родину и прожило в рассеянии много лет. Они на Родину возвращаться не намерены. Был ли такой прецедент в церковной истории?
Иерей Николай Савченко отвечает, что в церковной истории были какие-то сходства нашему положению, но точного преце­дента не было.
В 5 час. вечера вице-председатель объявляет перерыв на 15 минут.
Собрание возобновляется в 5 час. 15 мин. вечера.
Вице-председатель протоиерей Михаил Протопопов говорит о тесных братских узах сербского и русского народов и представля­ет докладчика из Сербской Православной Церкви, Высокопреосвя­щенного митрополита Черногорского и Приморского Амфилохия.
Собрание встает и приветствует Высокопреосвященного владыку.
МИТРОПОЛИТ ЧЕРНОГОРСКИЙ
И ПРИМОРСКИЙ АМФИЛОХИЙ
(изложение выступления)
Митрополит Амфилохий рассказывает о том, что он перенял любовь и уважение к митрополиту Антонию (Храповицкому), основателю Русской Православной Церкви Заграницей, от своего аввы — преподобного Иустина (Поповича). Владыка Амфилохий с любовью вспоминает ряд русских преподавателей, у которых он учился богословию.
Сербия веками была раздираема внешними и внутренними врагами. К великому сожалению, не исключено, что будет потеря­на святая Сербская земля, «сербский Иерусалим» — Косово.
Докладчик вспоминает церковные смуты сербской старины, связанные с Печской Патриархией и Карловацкой митрополией в Австро-Венгрии в XVIII–XIX веках. С 1766 по начало XX века в Сербской Церкви царил канонический беспорядок. Церковь
12 9
ДЕ ЯН ИЯ IV В СЕ ЗАР УБ ЕЖ НО ГО С ОБ ОР А РП Ц ЗА ГР АН ИЦ ЕЙ
в центральной Сербии получила от вселенского патриарха авто­кефалию лишь в 1867 году. Тем не менее духовная жизнь народа продолжалась и Церковь была жива.
Вторая мировая война принесла сербскому народу новые и более страшные испытания. Многие епископы и священники пострадали. В Ясиновице фашисты-униаты казнили 80 тысяч сер­бов. В это же время коммунисты убили 115 священнослужителей Сербской Православной Церкви.
Положение Сербской Церкви и сербской диаспоры в XX веке напоминает положение Российской Православной Церкви и рус­ской диаспоры. Сербские патриархи коммунистического периода избирались не без влияния властей. Это вызвало у многих серб­ских иммигрантов недоверие к Церкви в Югославии. В 1960-х годах произошел раскол, который продлился до 1992 года. В это время в Сербской «Свободной» Церкви был совершен ряд сомни­тельных епископских хиротоний. Но новый Сербский Патриарх Павел проявил крайнее снисхождение и любовь и признал эти хиротонии, благодаря чему раскол был преодолен, а евхаристиче­ское общение — восстановлено.
Иерей Михаил Любощинский задает вопрос, который для него лично очень важен: допустимо ли для Церкви, для епископов, для священников — прикрываться ложью ради избежания гонений?
Митрополит Амфилохий отвечает, что нельзя от всех требо­вать мученичества. Мученичество — это дар. Владыка жил при коммунистах и на деле знает их сущность. Если бы ему нача­ли отрезать ноги и руки, или убивать детей, владыка не знает, как бы он поступил. Кроме прочего, у архиерея — ответствен­ность не только за себя, но и за свою паству. Сохранение паствы нередко зависит от епископа. Митрополит Амфилохий недав­но встречался с мусульманами и католиками в Косово. Некото­рые его обвинили в экуменизме. Народ митрополита Амфилохия изгнан, выброшен, его дома и храмы уничтожены, и неизвестно, что будет завтра. На Синоде Сербской Церкви решили, что ради паствы надо идти на переговоры, в том числе и с мусульманами, и с католиками. Надо также не забывать евангельские слова: поражу пастыря, и рассеются овцы (Мф. 26, 31; Мк. 14, 27). Исто­рия Церкви — это не только история победы и воскресения. Это и история распятия. Это и история поражения, а не только три­умфа воскресения.
13 0
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]