Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Банковское законодательство. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления, специальности «Юриспруденция»
.pdf
зи с этим налоговая ответственность носит исключительно имущественный характер.
Гражданско-правовая ответственность — это система мер иму-
щественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Система мер гражданско-правовой ответственности включает два вида: возмещение
убытков (компенсация морального вреда) и санкции. По признаку
основания применения тех или иных мер гражданско-правовую
ответственность подразделяют на договорную è внедоговорную (ответственность за причинение вреда и неосновательное обогащение).
В гражданско-правовой ответственности противоправным ÿâëÿ-
ется деяние, нарушающее императивные нормы гражданского права
либо противоречащее общим началам и смыслу гражданского законодательства и нарушающее права и охраняемые законом интересы
третьего лица.
Особая мера гражданско-правовой ответственности — ответст-
венность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная
ст. 395 ГК РФ. Данная ответственность состоит в обязанности
должника, нарушившего денежное обязательство, уплатить проценты на его сумму за время, прошедшее от нарушения до даты его
фактического исполнения. Проценты являются мерой гражданскоправовой ответственности, а взыскание процентов носит зачетный
характер, т.е. убытки возмещаются в доле, превышающей сумму
процентов.
Один из видов гражданско-правовой ответственности — субси-
диарная ответственность, предполагающая дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ субсидиарную от-
ветственность несут, например:
x члены полного товарищества по обязательствам товарищества;
x члены потребительского кооператива по его обязательствам в
пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого
из членов кооператива;
x собственник имущества, закрепленного за учреждением, по
обязательствам учреждения при недостаточности указанного
имущества.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества
по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Материальная ответственность — это обязанность работника
возместить в установленном порядке и в определенных размерах
391
имущественный ущерб, причиненный по его вине предприятию (организации) в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. Вопросы материальной ответственности регулируются Трудовым кодексом РФ и рядом других нормативных актов.
Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и
полную материальную ответственность (ст. 241 и 242 ТК РФ).
Материальная ответственность за ущерб, причиненный пред-
приятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается его средним месячным заработком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (ст. 241 ТК РФ). Это есть îãðà-
ниченная форма ответственности. При определении ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы
(упущенная выгода) не учитываются.
Полная материальная ответственность наступает в следующих
случаях:
x когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными
федеральными законами на работника возложена материаль-
ная ответственность в полном размере за ущерб, причинен-
ный работодателю при исполнении работником трудовых обя-
занностей;
x недостача ценностей, вверенных работнику на основании
специального письменного договора или полученных им по
разовому документу;
x умышленное причинение ущерба;
x причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотическо-
го или токсического опьянения;
x причинение ущерба в результате преступных действий работ-
ника, установленных приговором суда;
x причинение ущерба в результате административного проступ-
ка, если таковой установлен соответствующим государствен-
ным органом;
x разглашение сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, пре-
дусмотренных федеральными законами;
x причинение ущерба не при исполнении работником трудовых
обязанностей.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится
при совместном выполнении работ, когда невозможно разграничить
материальную ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
В экологической сфере, например, материальную ответствен-
ность несут должностные лица и другие работники, по вине кото-
392
рых предприятие понесло расходы по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Дисциплинарная ответственность — это санкция, которая при-
меняется администрацией предприятия, учреждения, организации к
работнику в виде дисциплинарного взыскания за дисциплинарный
проступок.
Ïîä дисциплинарным проступком понимается противоправное
виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей.
В п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах
применения судами Российской Федерации законодательства при
разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. ¹ 16 (в редакции от 25 октября 1996 г.) указано, что дисциплинарная ответственность может наступить за следующие нарушения:
x отсутствие работника без уважительной причины на работе в
пределах трех часов в течение рабочего дня, а также нахожде-
ние без уважительной причины не на своем рабочем месте,
хотя и в помещении другого или того же самого цеха, отдела
и т.п., в том числе и более трех часов в течение рабочего дня;
x отказ работника без уважительных причин от выполнения
трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном
порядке норм труда, так как в силу трудового договора лицо
обязано выполнять обусловленную работу с подчинением
правилам внутреннего трудового распорядка;
x отказ или уклонение без уважительных причин от медицин-
ского освидетельствования работников некоторых профессий,
а также отказ работника от прохождения в рабочее время спе-
циального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасно-
сти и правилам эксплуатации, если это является обязательным
условием допуска к работе.
Кроме того, если в соответствии с законодательством с работ-
ником должен быть заключен договор о полной материальной ответственности и если выполняемые им обязанности составляют
основную трудовую функцию, и это было оговорено при приеме
на работу, то отказ работника заключить договор о полной материальной ответственности рассматривается как неисполнение трудовых функций со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Дисциплинарная ответственность существует в двух видах:
1) общая, предусмотренная Трудовым кодексом РФ;
2) специальная, возлагающаяся на работников в соответствии с
уставами и положениями о дисциплине.
393
Меры взыскания при общей дисциплинарной ответственности
13.2. Понятие и содержание административной
ответственности кредитных организаций
за нарушения в сфер
е банковской деятельности
жестко урегулированы ст. 192 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат. К этим мерам относятся:
x замечание;
x выговор;
x увольнение по соответствующим основаниям.
Законодательством о дисциплинарной ответственности и уставами, положениями о дисциплине, кроме того, могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания для других категорий работников.
Так, на государственных служащих может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии (Федеральный закон «Об основах государственной
службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. ¹ 119-ФЗ).
По специальным положениям несут дисциплинарную ответственность судьи, прокуроры, следователи.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.
До применения дисциплинарного взыскания от работника
должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное
взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не
считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
Причем за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть
наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применявшим его органом или должностным лицом по собственной инициативе или по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как
добросовестный работник.
Непременным условием жизнеспособности любого общества является качественное и стабильное функционирование его кредитнофинансовых институтов. Именно поэтому в науке уделяется особое
внимание исследованию различных аспектов правового регулирования отношений в сфере банковской деятельности, все большую
значимость среди которых приобретает установление, возложение и
реализация административно-правовой ответственности кредитных
394
организаций за нарушение законодательства о банках и банковской
деятельности.
Правовые нормы, позволяющие применять к кредитным организациям различные меры юридической ответственности, появились еще в законодательстве XIX в. Подтверждением этому является
утвержденное Госсоветом Российской империи положение «О банкирских заведениях» от 26 июня 1889 г., в котором, за нарушение
банковских правил были предусмотрены: ограничение, запрет на
осуществление определенных банковских операций и ликвидация
банкирских заведений. Названные меры налагались Министром финансов в рамках, осуществляемых им управленческих полномочий,
обладали публично-правовым характером, но к числу административных наказаний законодателем не относились. Видимо, еще и
потому, что развивающаяся отрасль административного права в
XIX в. не рассматривала не только кредитные учреждения, но и
юридические лица в целом в качестве субъектов административноправовых отношений и административной ответственности. За противоправные деяния, совершенные кредитными учреждениями, несли индивидуальную ответственность их руководители. Так Госсоветом Российской империи 26 июня 1889 г. были установлены дополнения к «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных», предусматривающие уголовную ответственность для содержателей банкирских домов, контор и тому подобных заведений, виновных в осуществлении запрещенных операций и не имеющих
утвержденных правительством уставов. На таких лиц налагались
денежные взыскания в размере от 100 до 1 тыс. руб. при первом
случае нарушения, от 200 до 2000 руб. — при втором, а при третьем
случае нарушения помимо денежного взыскания в размере от 300 до
3 тыс. руб. применялось уголовное наказание в виде заключения в
тюрьму на срок от 2 до 8 месяцев, а также закрытие принадлежащего им банкирского заведения и лишение права на его содержание
1
.
Следует обратить внимание, что установление положением «О банкирских заведениях» уголовных наказаний для руководителей кредитных учреждений вызвало необходимость внесения изменений и
в нормы процессуального законодательства — Устав уголовного судопроизводства и Законы о судопроизводстве по делам, о преступлениях и проступках. И теперь при вынесении приговора о закрытии банкирского заведения и в случае возложения уголовного наказания на его содержателя суд должен был принимать меры к охране
имущества этого заведения путем наложения «ареста на движимое и
запрещение на недвижимое имущество»
1
Положение «О банкирских заведениях», утв. Госсоветом Российской империи
26 июня 1889 г. // Свод законов Российской Империи. 1889. Т. 9. С. 3. Ст. 6137.
2
Раздел III Положения «О банкирских заведениях», утв. Госсоветом Российской
империи 26 июня 1889 г.
395
2
.
Содержащиеся в положении «О банкирских заведениях» дополнения к «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных»
свидетельствуют о возникшей уже в XIX в. необходимости правового регулировании различных правоотношений, участниками которых являются кредитные учреждения, включая и привлечение к
1
юридической ответственности
. Введение таких мер было обусловлено особым статусом кредитных учреждений, осуществляющих
деятельность в денежно-кредитной сфере и способных причинить
своими правонарушениями существенный вред не только личным
интересам клиентов, но и экономике государства в целом. Принятие же Госсоветом 26 июня 1889 г. положения «О банкирских заведениях» свидетельствовало о признании государством и обществом
необходимости правового регулирования отношений не только по
поводу организации и деятельности кредитных учреждений в России, но и порядка привлечения их к юридической ответственности
за допущенные нарушения.
Существенные изменения в правовом регулировании деятельности кредитных учреждений произошли во время проводимой в
стране политики военного коммунизма, после принятия 14 декабря
2
1917 г. декрета ВЦИК «О национализации банков»
. Этот акт не
содержал наказаний за нарушения банковского законодательства,
но на годы вперед провозгласил политику Советского государства,
объявляющего государственную монополию на «банковое дело».
При этом все существующие до 14 декабря 1917 г. частные акционерные банки и банкирские конторы объединялись с Государст-
3
венным банком
давалось Совету Государственного банка
, а временное управление частными банками пере-
4
.
В период пришедшей на смену политики военного коммунизма
новой экономической политики (НЭП) советской властью были
приняты и другие акты, которые расширяли полномочия органов
государственной власти при регулировании отношений с участием
кредитных учреждений. Так, установление общих оснований дея-
1
Акты Российской империи и сменившее их законодательство СССР не предусматривают административной ответственности для кредитных организаций за
нарушение банковских нормативов вплоть до принятия Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
2
Собрание узаконений РСФСР. 1917. ¹ 10. Ст. 150.
3
Например, ликвидировались Общества взаимного кредита, которые должны
были прекратить осуществляемые ими операции и все наличные средства перевести в отделения Народного банка РСФСР либо Государственные казначейства и
Сберегательные кассы. См.: Циркуляр от 15 октября 1918 г. «О ликвидации Обществ Взаимного Кредита» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. ¹ 74. Ст. 806.
4
Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О национализации банков» от 14 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917.
¹ 10. Ст. 150.
396
тельности кредитных учреждений, выработка для них основных положений нормальных и примерных уставов, а также регулирование
денежного обращения, финансовой и кредитной политики было
1
возложено на Народный комиссариат по финансовым делам
. Этот
орган власти для реализации возложенных на него полномочий наделялся рядом функций по осуществлению надзора за деятельностью кредитных учреждений. Например, он регистрировал все кредитные учреждения республики, контролировал представляемые
ими периодические отчеты и балансы, производил фактические
обследования и ревизии, назначал в случае надобности в состав
правления кредитного учреждения своего представителя. А при обнаружении серьезных нарушений устава или злоупотреблений, исходя из конкретных обстоятельств дела, Наркомфин обладал полномочиями входить в Совет труда и обороны с представлением о
закрытии кредитной организации и применять ряд мер: 1) предложение устранить в определенный срок нарушение или злоупотребление; 2) требование о созыве чрезвычайного собрания акционеров,
пайщиков и членов кредитного учреждения; 3) предложение общему
собранию о перевыборах органов управления кредитного учреждения;
4) возбуждение судебного преследования против виновных должностных лиц; 5) запрещение кредитному учреждению на определенный
срок осуществлять отдельные банковские операции; 6) прекращение
кредитования со стороны Государственного банка СССР.
Эти и другие нормативные акты не просто расширили перечень
мер, применяемых к кредитным учреждениям за совершенные ими
правонарушения, но и установили государственный надзор за деятельностью кредитных учреждений, каждое из которых создавалось
для достижения соответствующих целей, а операции банков и вовсе
подлежали «рационализации».
Но в процессе развития финансово-кредитных отношений потребовались новые формы правового регулирования деятельности
кредитных учреждений, и возникла необходимость в изменении
законодательства. Важной предпосылкой этому послужил Закон
2
СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР»
, предоставивший
союзам или объединениям кооперативов право создавать кооперативные банки. Целью их деятельности было обеспечение денежными средствами развития кооператива, представление его интересов
1
Постановление Совета труда и обороны от 10 ноября 1922 г. «О порядке утверждения уставов и надзоре за деятельностью кредитных учреждений» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. ¹ 76. Ст. 943; также см.: Инструкция Народного комиссариата Финансов СССР от 7 мая 1923 г. «О порядке надзора за деятельностью кредитных учреждений» // Вестник финансов. 1923. 16 мая. ¹ 19.
Оф. отд.
2
Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. ¹ 22. Ст. 355.
397
в хозяйственных и финансовых органах, производство кассоворасчетного обслуживания. Также по договору с кооперативом или
союзом (объединением), выпускающим ценные бумаги (акции),
банк обладал правом на осуществление операций, связанных с их
продажей, возвратом и выплатой доходов на эти ценные бумаги
(акции). Этот нормативный правовой акт, по сути, ограничивал
вмешательство органов государственной власти в финансовокредитные отношения, банковскую деятельность и позволил выделить в качестве отдельного элемента банковской системы банки с
частным капиталом (кооперативные банки). Таким образом, произошел отказ от государственной монополии на банковскую деятельность и возникли предпосылки к формированию многоуровневой банковской системы, продолжили свое развитие правоотношения, участниками которых являлись кредитные учреждения, а значит, возникла еще большая необходимость совершенствования правового регулирования этих отношений. В связи с этим 2 декабря
1990 г. были приняты Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» и Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке
России)», согласно которому Центральный банк РСФСР являлся
главным банком РСФСР и действовал на основании Закона и Устава, утверждаемого Президиумом Верховного Совета РСФСР.
Только в 90-е гг. прошлого века в России было принято специальное законодательство, регулирующее банковскую деятельность и
устанавливающее достаточно широкий перечень мер юридической
ответственности, применяемых к кредитным учреждениям за совершенные правонарушения. Среди этих мер можно назвать проведение
мероприятий по финансовому оздоровлению, реорганизации банка,
замене его руководителей, ликвидации; повышение норм обязательных резервов; назначение временной администрации; отзыв лицензии на осуществление банковских операций. Теперь не только к руководителям кредитных учреждений, а к банку как самостоятельному субъекту правоотношений применялся штраф в размере 1% уставного капитала, но не более 100 тыс. руб.
Штрафы налагались Банком России и по своему содержанию
обладали административно-правовым характером. Однако административным законодательством еще длительное время — с момента
принятия Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке
России)» и вплоть до принятия в 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) —
не предусматривались меры ответственности для юридических лиц
и тем более для кредитных учреждений за совершение нарушений
законодательства о банках и банковской деятельности. Поэтому
административный характер мер, установленных Законом РСФСР
«О Центральном банке РСФСР (Банке России)», был отмечен в
398
определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г.
¹ 268-О
1
.
В нем разъяснялось, что за правонарушения, совершаемые кредитными организациями, должна быть установлена не только гражданско-правовая или уголовная ответственность (для руководителей), но и административно-правовая, требующая особого порядка
возложения. Это и было учтено при принятии в 2001 г. КоАП РФ
2
,
установившего за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности административную ответственность, при этом
все ранее действующее законодательство должно было быть приведено в соответствие с нормами Кодекса. Однако наряду с КоАП РФ
принятый 10 июля 2002 г. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») установил
другой порядок привлечения кредитных организаций к юридической ответственности за нарушение законодательства о банках и
банковской деятельности. В результате возникли противоречия между федеральным банковским и административным законодательством при привлечении кредитных организаций к административной ответственности.
Этим и обусловлена необходимость научного исследования существующих противоречий в законодательстве и практике, которые препятствуют надлежащему правовому регулированию кредитно-финансовых отношений и развитию российской банковской системы. Поэтому требуются исследование и уяснение как правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, так и юридической ответственности в теоретическом и прикладном смысле.
В научной литературе до сих пор отсутствует единство мнений
по вопросу о сущности юридической ответственности кредитных
организаций в сфере банковской деятельности, что отрицательно
сказывается и на законотворчестве, и в правоприменении. О понятии юридической ответственности, «равно как и о понятии ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух
аспектах: а) об ответственности как обязанности, установленной в
законе, совершать действия...; и б) об ответственности как обязанности, возникающей вследствие правонарушения и сводящейся к
восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством»
3
.
Позиция Б.Т. Базылева и позиции других ученых-юристов позволяют уяснить сущность не только юридической ответственности,
но и отдельных ее видов. Так, исследуя административную ответст-
1
Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. ¹ 2.
2
ÑÇ ÐÔ. 2002. ¹ 1 (÷. 1). Ñò. 1.
3
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 78.
399
венность, Л.A. Николаева определяет ее как административное охранительное отношение, в рамках которого «лицо, нарушившее
правовую норму, обязано претерпеть определенные правовые последствия — лишения и ограничения, применяемые к нему госу-
1
дарством»
. При этом необходимо иметь в виду, что административная ответственность в отличие от других видов юридической
ответственности обладает определенными особенностями, которые
и будут исследованы в дальнейшем на примере административной
ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности. Для этого рассмотрим ее в качестве правоотношения, в котором одна сторона — кредитная организация в процессе государственной регистрации и лицензирования добровольно
принимает на себя публично-правовую обязанность по соблюдению
государственных банковских стандартов и нормативов, а другая сторона — государство создает условия для реализации прав кредитных
организаций и обеспечивает исполнение названной публичноправовой обязанности, в том числе мерами государственного
принуждения, что выражается в воздействии на кредитную организацию в виде «предписания определенного поведения», которое осуществляется уполномоченными законодательством органами государственной власти от имени Российской Федерации и
предполагает не только исполнение конкретной «неисполненной
обязанности», а исполнение новой обязанности — административного наказания.
Такая обязанность обладает для кредитной организации негативным свойством, поскольку воздействует на ее «имущественную,
организационную сферу», деловую репутацию. Например, исполнение наказания в виде штрафа, наложенного на кредитную организацию за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, влечет изменение состава имущества банка или небанковской кредитной организации, так как уплата денежных средств в
установленном размере осуществляется из капитала кредитной организации и уменьшает его размер. Наказание же в виде предупреждения воздействует на иную сферу — деловую репутацию банка
или небанковской кредитной организации, так как задачей этого
наказания является официальное порицание кредитной организации, нарушившей нормы законодательства о банках и банковской
деятельности, что имеет скорее профилактическое значение для
кредитной организации. Но независимо от вида наказания, налагаемого на кредитную организацию, совершенно очевидно, что возложение обязанности в виде исполнения наказания за несоблюде-
1
Николаева Л.A. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики:
Сб. ст. / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 24—25.
400
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]