Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутсорсинг и качество продукции и услуг. Взгляд на проблему. Часть 1
.pdf
191
с КИ. Пользуясь характеристиками имеющихся в перечнях вновь разрабатываемых и перспективных изделий (в соответствии с предлагаемым порядком ведения их ограничительных Перечней), разработчик КИ производит выбор возможных вариантов его конструктивно-технологических исполнений, добиваясь максимального удовлетворения требований заказчика
(оптимизируя разработку). Предлагаемое положение о Перечнях допускает
сделать эту оптимизацию многошаговым процессом, аналогичным процессу динамического программирования. При этом могут быть значительно
сокращены сроки внедрения перспективных изделий в новые разработки
КИ и одновременно существенно повышен технический уровень и эффективность КИ. Однако некоторый сдвиг между сроками создания новых изделий и новых КИ сохраняется.
Использование ООП создания отдельных изделий при широком внедрении методов машинного проектирования дает возможность оптимизировать структуру КИ одновременно с оптимизацией требований к сырью,
материалам и комплектующим изделиям. При этом изделия (в необходимых объемах) могут создаваться в сроки, строго согласованные с этапами
действительной потребности в них для разработчиков КИ. Таким образом,
появляется возможность ликвидировать временный сдвиг между разработчиками изделий и КИ. В дальнейшем программу развития групп изделий
должны охватывать изделия, разрабатываемые по ООП.
При построении параметрических рядов изделий, учитывающих разработки, ведущиеся по ООП, возникает необходимость прогнозирования
будущей широты применения этих изделий.
В настоящей работе предлагается для прогноза широты применения
изделий, разрабатываемых по ООП, также использовать анализ по критерию «эффективность–стоимость». В качестве показателя эффективности
принимается эффективность КИ (вероятность успешного выполнения КИ
всех функций в заданное время). Используются следующие обозначения:
Э
– потенциальная эффективность КИ (эффективность в предположе-
пот
нии, что интенсивность отказов изделий равна нулю), Эр – реальная эффективность КИ (эффективность в предположении, что интенсивность от-
казов изделий равна λ). Потенциальная эффективность КИ может расти по
мере сужения области применения изделий. Это вызывает рост стоимости
изделия (приведенных затрат Зi) и снижение объема выпуска. Последнее
может приводить к росту интенсивности эксплуатационных отказов вслед-
ствие снижения достоверности контроля качества, уровня автоматизации
производственного процесса и степени стабильности производства. Рост
интенсивности эксплуатационных отказов приводит к снижению реальной
эффективности КИ по сравнению с потенциальной.
192
Изложенные положения можно отразить в виде системы графиков
j,1
j,1
j,1
min
)1(ЭЗ
1Э
р
р
n,d
j,d
in
пр
«потенциальная эффективность Э
– стоимость единицы комплектующе-
пот
го изделия Зi» и «надежность λ – стоимость 3i». При этом оказывается, что
имеются некоторые оптимальные затраты на комплектацию, при которой
достигает максимума реальная эффективность КИ.
Очевидно, что если строить объективно ориентированную программу
развития изделий применительно к одному типу КИ, то точка Эр = max будет соответствовать очень большим приведенным затратам Зi (Э
р max
).
Кроме того, в этом случае будет велика приведенная стоимость с учетом
эксплуатационных расходов, поскольку будет низким уровень унификации
и потребуются значительные затраты, например, на транспортировку и
складское хранение.
Если строить кривую эффективности для нескольких j типов КИ
Э
приведенных затрат Зiп(Э
торых разрабатывается ООП, прирост эффективности Эр
в зависимости от полных (с учетом эксплуатационных расходов)
р
), то по мере роста числа типов КИ, для ко-
р
на единицу
роста приведенных затрат будет уменьшаться:
.
Поэтому можно, например, установив соотношение
, прогнозиро-
вать ожидаемую, экономически обоснованную широту применения
изделий.
Вопрос оптимизации широты применения изделий для КИ специаль-
ного назначения имеет более сложный характер и не может решаться только на основе экономического обоснования. Поясним сказанное следующим
примером. Пусть какое-либо изделие разрабатывается для конкретного вида КИ. Например, разрабатывается фоторезистор для бортовой аппаратуры. В этом случае новый фоторезистор будет в наибольшей степени приспособлен для использования в данном КИ, а эта бортовая аппаратура будет полностью отвечать требованиям заказчика. Если рассматривать возможность применения разработанного фоторезистора в других видах аппаратуры, то можно выделить два случая: применение его в аппаратуре, в которой к фоторезистору предъявляются более низкие требования или более
высокие требования. В первом случае применение нецелесообразно ввиду
более высокой стоимости фоторезистора: нецелесообразно применять в на-
193
земной аппаратуре считывания информации с перфокарт (где могут ис-
N,1
n,1
пользоваться фоторезисторы стоимостью в несколько рублей) новые фоторезисторы (имеющие стоимость в тысячи рублей) бортовой аппаратуры
самонаведения. Во втором случае применение рассматриваемого изделия
будет ограничивать технические характеристики КИ.
Следовательно, чтобы удовлетворить всем типам КИ, новое изделие
должно обладать какими-то средними свойствами, которые ниже его потенциальных физических возможностей. По мере расширения сферы применения изделия может снижаться степень использования их потенциальных физических возможностей.
Таким образом, вывод об оптимизации широты применения изделий,
разрабатываемых по ООП, необходимо делать исходя из максимального
использования физических возможностей этих изделий. В противном случае, например, не будет реализована важнейшая характеристика фоторезисторов – высокая чувствительность, во многом определяющая эффективность аппаратуры.
Однако это не относится к изделиям, для которых априорно можно
указать на большую ожидаемую широту применения (сырье и материалы).
Изложенное свидетельствует о том, что определение предполагаемой
широты применения изделий, разрабатываемых по ООП, требует совместного использования экономических и физических методов анализа и прогнозирования.
Для изделий, применение которых ожидается целесообразным только
в ограниченном числе видов КИ, оптимальный параметрический ряд предлагается строить исходя из следующих соображений.
Допустим, что строится алгоритм оптимизации параметрического ряда изделия применительно к программе развития, ориентированной на
один тип (вид) КИ. Разработанный в данной работе для этого случая алгоритм основывается на анализе данных:
k
а) о функциях потерь эффективности. ψij
– потери, связанные с ком-
плектацией i-го типа изделий в условиях, определяемых j-м видом требо-
э
ваний (i =
; j =
), ψij
– потери, связанные с эксплуатацией i-го типа
изделий в условиях, определяемых j-м видом требований;
б) о частностях (вероятностях). qij – применение изделий i-го типа для
удовлетворения j-го вида требований; Pj – предъявления к изделию
j-го вида требований;
в) о α(k) – коэффициенте, учитывающем дополнительный положи-
тельный эффект в сфере эксплуатации КИ, вызванный увеличением средней повторяемости типов изделий в качестве составных частей при сокращении количества типов изделий до К. Этот коэффициент, в частности,
194
учитывает сокращение потерь вследствие рационального формирования
nj 1
)]})()([({
э
ij
k
ijisjsj
ki
kxq
N,1
N,1
n,1
isj
x
k
min
);1;1(0если0,
,0если,1
1
n,jN,sjq
jq
jx
s
s
n
j
is
N,1
N,1
n,1
доп
1
CC
N
j
ii
N
N
s
is
n
j
s
is
n
j
i
jx
jx
11
11
,0если0,
;0если,1
nj 1
Ns 1
ЗИПов и т.п.
Задача построения оптимального параметрического ряда сводится к
задаче минимизации функции суммарных средних потерь эффективности:
ψ(k) =
, (4.62)
1, если для удовлетворения j-го вида требований вместо s-го изделия
где xisj = (q
π(πis = i),
0 – в противном случае.
j ≠ 0) используется i-е изделие, допускаемое матрицей взамен,
s
Задача выбора оптимального параметрического ряда заключается в
определении совокупности таких xisj (i =
минимизируют (4.62), т.е. ψ
опт
(k) =
; s =
; j =
), которые
при ограничениях:
а)
каждое требование должно быть удовлетворено:
б) x
j П
= 1, если xisj = 1 (i =
is
is
; s =
; j =
);
каждая замена одного типа изделия на другой должна быть допустимой:
в)
где
,
суммарные затраты не должны превышать допустимые.
Таким образом, оптимальный параметрический ряд (K
) определяет-
опт
ся из соотношения
K
опт
= {i:
xisj > 0}.
При постановке задач представляется целесообразным не назначать
жесткие ограничения по стоимости, а исследовать зависимость от нее критерия эффективности, что позволит сделать выбор относительно приемлемых значений эффективности и стоимости не при постановке задач, а не-
195
посредственно при принятии решения и тем самым существенно повысить
m,1
m
i
i
k
i
N
s
iss
n
j
jKjjxjqPjXK
1
)э()(
1
)(
1
)(
общ
)])()([()(
Ni 1
N,1
n,1
m,1
N,1
N,1
)(
1n,
m,1
доп
1
CC
N
j
ii
случае.противномв0
,0если1
1
)(
11
N
s
is
n
j
m
i
jx,
его обоснованность.
Предположим, что выделенные ресурсы позволяют внедрить в КИ
только K типов изделий из N (составляющих исходный параметрический
ряд). Параметрический ряд, полученный в результате решения задачи
(4.62), при условии, что количество членов ряда должно быть равно K, будем называть K-оптимальным.
Последовательное решение K-задач оптимизации позволяет для всех
K получить K, оптимальные параметрические ряды и соответствующие им
значения суммарных средних потерь и величины затрат. Полученные данные и являются основой для принятия решений по практической реализации того или иного возможного варианта ряда. Для решения этой задачи
разработан достаточно эффективный алгоритм типа динамического программирования.
Обобщим этот алгоритм (4.62) для случая использования изделий в
типах РЭА ( =
).
Выражение (4.62) обобщается с учетом «весового» коэффициента Х,
учитывающего степень значимости КИ -го типа в решении задач высшего звена, например, степень важности аппаратуры наведения и прицеливания в обеспечении эффективного поражения цели ракетой.
Общее выражение функции суммарных средних потерь эффективности ψ
для этого случая имеет вид:
общ
.
При этом должны выполняться следующие ограничения:
xisj
(ℓ)
xisj
= 1, если qsj
(ℓ)
(ℓ)
π
= 1, если xisj
is
,
(ℓ)
≠ 0, (s =
(ℓ)
= 1, (i =
; j =
; s =
(ℓ)
; ℓ =
; j =
);
; ℓ =
);
где
Для применения решений по выбору параметрического ряда используется процедура, аналогичная изложенной выше.
Обратимся теперь к случаю ожидаемой большой широты применения
изделий. Разработанный исполнителями алгоритм оптимизации парамет-
196
рического ряда изделий для этого случая основывается на экономическом
ijjij
n
j
ijijii
n
j
k
ijii
n
iii
i
xuKxjuuukC
P
11
)()()()(
j
n,1
)(
P
i
u
)(
n
i
u
)(k
ij
u
э
ij
u
ji
случае.противномв0
изделий,типй-сяиспользует
спросавидаго-енияудовлетвордляесли,1
i
j,
Х
i
ij
X
jx
i
kC )(min
критерии, представляющем собой минимум величины суммарных (полных) приведенных затрат на разработку, производство и эксплуатацию изделий параметрического ряда. При этом предполагается, что для каждого
потребителя заданы условия применимости изделий параметрического ряда (в виде соответствующих требований к системе параметров изделия),
выполнение которых обеспечивает требуемые характеристики КИ.
Методикой ВНИИ стандартизации и Института математики СО АН
РФ предусматривается процедура построения параметрического ряда по
величине приведенной стоимости изделия. Исполнители предлагают использовать эту методику, но при принципиально отличном определении
суммарных приведенных затрат. Предлагаемое в данной работе выражение
суммарных затрат на удовлетворение спроса дополнительно учитывает затраты на комплектацию и коэффициент α(k).
Это выражение имеет вид:
, (4.63)
где
– величина спроса вида j (λ =
);
– затраты на разработку и подготовку к производству изделий
i-го типа в объеме λ единиц;
– затраты на производство одного изделия i-го типа, выпускае-
мого в объеме λ единиц;
– затраты, связанные с комплектацией одного изделия i-го типа в
условиях, определяемых ј-м видом спроса;
– затраты, связанные с эксплуатацией одного изделия i-го типа в
условиях, определяемых ј-м видом спроса;
– количество изделий i-го типа, необходимых для удовлетворения
единицы спроса ј-го вида;
Задача построения оптимального ряда сводится к определению такой
совокупности
т.е. С
опт
, минимизирующей выражение
=
и удовлетворяющей следующим ограничениям:
197
a) xij mij = 1, если xij = 1
случае.противномв0
изделий,типй-сяиспользует
спросавидаго-енияудовлетвордляесли,1
i
j,
m
ij
1
ki
ij
x
n,1
n
j
ijji
xj
1
Каждый вид спроса удовлетворяется допустимым типом изделий, где
б)
в)
; ј =
– все виды спроса удовлетворены;
– возможности производства позволяют произво-
дить изделия в требуемых количествах.
Тогда оптимальный параметрический ряд (К
) определяется сле-
опт
дующим образом:
К
опт
= {i,
> 0}.
I
Для решения (4.63) необходимо вначале найти зависимость α(k), а затем решать (4.63), например, методом ветвей и границ.
Таким образом, учет разработок изделий, ведущихся по ООП, не нарушая общей методологии параметрической стандартизации, вносит некоторые коррективы в параметрические ряды. Изложенные алгоритмы построения этих рядов могут быть использованы на этапах разработки программ, согласования ТЗ и при определении целесообразности включения
изделий в Перечень, а также при разработке соответствующей НТД. Вместе с тем требуется проведение дальнейших работ по построению соответствующих экономико-математических моделей для критерия «эффективность–стоимость», определения значений величин, входящих в алгоритмы,
и апробирования алгоритмов на примерах реальных ООП.
198
Глава пятая
МАРКЕТИНГ И КАТАЛОГИЗАЦИЯ
В УПРАВЛЕНИИ СИСТЕМНОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ
§ 1. МАРКЕТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ
К СИСТЕМНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ
Основным видом управления современным производством в рыноч-
ных условиях является маркетинговое управление, включающее:
долгосрочное (перспективное) планирование, опирающееся на иссле-
дование рынка, продукции и потребителей;
использование комплексных методов формирования спроса потреби-
телей и стимулирование сбыта;
ориентацию на продукцию «рыночной новизны», удовлетворяющую
требованиям тщательно «вычисленных» потенциальных потребителей.
Этот вид управления имеет четкую ориентацию на нужды потребите-
лей, основывающуюся на трех видах маркетингового анализа:
1) анализ внешней (по отношению к предприятию) среды, в которую
входят рынки (разделенные на потребительские «сегменты» по отраслевым, географическим и другим параметрам потребителей), источники
снабжения и другие факторы, содействующие или препятствующие успеху
на рынке. Результаты этого анализа позволяют сформировать «рыночную»
компоненту требований и продукции (т.е. определить те свойства продукции, при которых она будет успешно реализована на соответствующем
рынке);
2) анализ потребителей, как актуальных (т.е. приобретающих продукцию предприятия), так и потенциальных (т.е. тех, которые могли бы стать
актуальными потребителями, если бы продукция имела необходимые им
свойства). Результаты этого анализа позволяют сформировать «потребительскую» компоненту требований к продукции (т.е. определить те свойства продукции, при которых она будет успешно реализовываться до конкретных потребителей);
3) анализ существующих видов продукции и возможностей производства продукции «рыночной новизны», что позволяет сформировать компоненту требований к «новой» продукции.
Таким образом, при маркетинговом управлении предприятием требо-
вания к продукции формируются исходя из интересов потребителя по изложенной «цепочке».
Очевидно, что и номенклатура СК должна формироваться с учетом
всех компонент («рыночной», «потребительской» и «новизны») требова-
199
ний к конечной продукции. Но если сама конечная продукция должна возможно полнее отвечать нуждам потребителей, то для СК существует другое положение: СК по номенклатуре должна обеспечивать оптимальный
спектр областей применения и экономически обоснованную серийность
выпуска.
§ 2. КАТАЛОГИЗАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Менеджмент включает управляющие решения, способствующие успеху предприятия. Эти решения принимаются управляющим (менеджером), целью деятельности которого является реализация политики (например, в области качества), выработанной высшим руководством.
В настоящее время разработано много видов (методов, способов) деятельности менеджера по реализации политики руководства. Одним из эффективных методов менеджмента является каталогизационный менеджмент.
Сущность каталогизационного менеджмента состоит в том, что
управление достигается отбором в каталоги (во многом сходные с ограничительными Перечнями только тех изделий, сбыт которых отвечает интересам издателя каталога). В частности, издателем каталога может быть посредническая фирма, осуществляющая сбыт материалов, имеющая контракты с определенными фирмами-поставщиками. Естественно, что посредническая фирма будет включать в свои каталоги продукцию этих
фирм-поставщиков. Но если эта продукция будет некачественной, то каталоги потеряют авторитет и посредническая фирма понесет убыток. Поэтому она будет оперативно менять содержание своих каталогов, поддерживая высокий уровень спроса на помещаемые в них изделия, т.е., по сути,
осуществлять управление номенклатурой.
Рассмотрим более подробно этот перспективный вид менеджмента и
прежде всего определим, какие виды продукции могут быть первоочередными объектами каталогизации.
Действующая в настоящее время в США и других странах НАТО система каталогизации создавалась применительно в первую очередь к изделиям военной радиоэлектроники, изготавливаемых с использованием гибкой технологии. Изделие радиоэлектроники, как объект гибкой технологии, имеет свою специфику, поэтому прежде всего необходимо установить,
не накладывает ли эта специфика каких-либо ограничений, делающих неприменимыми для сырья и материалов основные принципы каталогизации.
Радиоэлектроника – динамично развивающаяся наукоемкая отрасль
техники, для которой прогресс в технологии во многом связан с возможностью:
200
обеспечивать быстрое освоение выпуска изделий на новых физиче-
ских принципах;
оперативно перестраивать производство на использование новых ма-
териалов;
выпускать сложные изделия сверхмассовыми тиражами (для слож-
нейших сверхбольших интегральных схем, реализующих однокристалльную ЭВМ, – десятки миллионов в год).
Реализация этих возможностей требует поиска оптимальных органи-
зационно-экономических способов управления всем жизненным циклом
изделий, в том числе управления номенклатурой комплектующих изделий,
узлов, блоков и других составных частей.
Решение организационно-экономических проблем управления но-
менклатурой в отечественной радиоэлектронике имеет определенные традиции. Они связаны с реализацией следующих требований:
а) технической совместимости (конструктивной, сигнальной, про-
граммной и т.п.);
б) широты климатических, механических, радиационных и других ус-
ловий применения;
в) необходимого диапазона возможных значений и требуемого «шага»
изменения функциональных, эксплуатационных и стоимостных параметров изделий.
Реализация этих требований осуществлялась на основе следующих
принципов:
а) создания взаимосогласованных комплексов основополагающих
стандартов по аппаратуре и комплектующим ее изделиям, содержащим
требования, нормы и методы испытаний, правила приемки, способы обеспечения качества и надежности;
б) перехода от дискретных значений по каждому из функциональных
и эксплуатационных параметров к многопараметровым «сеткам», охватывающим весь диапазон возможных значений всех параметров;
в) использования метода симплификации (ограничения номенклату-
ры), т.е. ограничительных Перечней для комплектующих изделий по видам
аппаратуры и условиям ее применения.
Дальнейшее развитие метода симплификации привело к каталогиза-
ции, т.е. созданию каталогов, в которых сосредоточена практически разрешенная номенклатура.
Изложенное свидетельствует о том, что за объекты каталогизации мо-
гут быть приняты любые совокупности элементов систем, в том числе сырье и материалы. Важно только, чтобы при этом соблюдались изложенные
выше требования к номенклатуре, которые должны быть реализованы в
формировании принципов каталогизации.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]