Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутсорсинг и качество продукции и услуг. Взгляд на проблему. Часть 1
.pdf
101
ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ
23.
Доля новейших
образцов оружия
и боевой техники
60 %
30 %
Отставание
качества
технического
оснащения
армии
24.
Уровень доверия
населения к армии
40 %
31 %
Падение
престижа армии
Варианты
Август 1992
N = 1280
Февраль 1994
N = 1405
Ноябрь 1995
N = 1420
Январь1997
N = 1605
«Мои интересы достаточно
защищены»
– 3 1
5
«Готов подписать обращение
к правительству»
15
13
13
10
«Выйду на митинг,
демонстрацию»
7 9 7
10
«Буду участвовать
в забастовках, акциях
протеста»
6
11 6 10
«Если надо, возьму оружие»
16
13 9 15
«Ничего не буду делать»
10
19
28
17
Что-то еще
1 1 1
1
Затруднились ответить
32
37
35
32
Варианты
Февраль 1994
N = 1405
Январь 1995
N = 1534
Ноябрь 1995
N = 1420
Январь1997
N = 1605
Получение образования
11
12
13
25
Хорошее здоровье
76
75
53
83
Крепкая семья
56
52
34
59
Интересная работа
18
17
16
27
Материальное благополучие
57
62
49
73
Уважение людей
14
12
17
22
Нахождение смысла жизни,
цели жизни
9 5 7
11
Надежные друзья
16
14
11
28
Религиозная вера
3 2 2
4
Процветание России
19
18
15
21
Романтические, любовные
приключения
4 2 1
4
Таблица 2.6
Прожективные формы защиты социальных интересов граждан
(% от числа опрошенных)
Таблица 2.7
Представления граждан о благополучной, счастливой жизни
(% от числа опрошенных)
102
Следовательно, в ходе третьей проверки необходимо только устано-
maxiji
ii
yx
yx
вить, насколько близок управляющий параметр к своему пороговому значению. Обозначив текущее значение управляющего параметра через уi, а
пороговое значение через уii , будем иметь следующий критерий близости:
βy = (yi – yii)/yi. (2.12)
Значения меры безопасности βy устанавливаются в зависимости от
специфики объекта аудита экспертным методом.
Описанные три проверки дают возможность оценить «готовность»
объекта аудита к устойчивому функционированию под действием соответствующего управления, а также его возможность работать в режиме самоорганизации.
Четвертая проверка: Соблюдается ли принцип приоритетности. По су-
ти дела, такая проверка сводится к оценке того, имеется ли в законодательных и нормативных документах объекта аудита та приоритетность
управляющих решений, которая вытекала бы из результатов социологического обследования.
В простейшем случае это сводится к составлению и заполнению мат-
риц, подобных табл. 2.8. Здесь по строкам указаны приоритеты, вытекающие из результатов социологических исследований, а по способам – мероприятия по обеспечению этих приоритетов в законодательной и финансовой (ресурсной) сфере.
Значения по строкам табл. 2.8 можно вычислять с учетом «весов».
В табл. 2.9 приведены значения «весов», полученные в результате оп-
роса социологов. Степень соблюдения принципа приоритетности может
быть оценена по следующему показателю:
, (2.13)
где хi – порядковый номер строки в табл. 2.8 – значение показателя на пересечении строки i и столбца j; y
– максимальное (равное 1) значение
ijmax
на пересечении i-й строки и j-го столбца.
103
ПРИМЕР
Приоритетный
номер
Фактор
Законодательная сфера
Ресурсная сфера
Международные
документы,
принятые Россией
Федеральные
документы
Региональные
документы
Документы
местного
самоуправления
Федеральный
Региональный
Местный
бюджет
фонд
бюджет
фонд
бюджет
фонд
1 2 3 4 5
6
7(3)
8(0)
9
10(3)
11(0)
12
13(3)
14(0)
15
1
Минимальный уровень зарплаты
0 1 1 1 1 – – 1 – – 1 – –
2
Минимальный уровень зарплаты
в процентах от стоимости
«корзинки»
0 0 0 0 0 – – 0 – – 0 – –
3
Минимальный уровень зарплаты
в процентах от прожиточного
минимума
0 0 0 0 0 – – 0 – – 0 – –
4
Средняя зарплата
0 0 0 0 – 1 1 – 1 1 – 1 1
5
Соотношение доходов 10 %
самых богатых и 10 %
самых бедных граждан
0 0 0 0 – 0 0 – 0 0 – 0 0
6
Доля населения, живущего
за чертой бедности
0 0 0 0 – – – – – – – – 1
7
Соотношение минимальной
и средней зарплаты
0 0 0 0 – – 1 – – 1 – – 1
8
Уровень безработицы
0 0 0 0 – – – – 1 – – 1 –
9
Минимальный уровень пенсии
0 1 1 1 1 – 1 1 – 1 1 – 1
10
Минимальный уровень
в процентах от «корзинки»
0 0 0 0 – – – – – 1 – – 1
11
Минимальный уровень пенсии
в процентах от прожиточного
минимума
0 0 0 0 – – – – – 1 – – 1
12
Средняя пенсия
0 0 0 0 – – 1 – – 1 – – 1
заполнения таблицы проверки соблюдения принципа приоритетности
Таблица 2.8
104
13
Соотношение самых больших
пенсий 10 % «богатых»
пенсионеров к самым меньшим
пенсиям 10 % «бедных»
пенсионеров
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
14
Доля пенсионеров, живущих
за чертой бедности
0 0 0 0 – – – – – – – – 1
15
Соотношение минимальной
и средней пенсии
0 0 0 0 – – 1 – – 1 – – 1
16
Минимальный уровень
детских пособий
1 1 1 1 – – 1 – – 1 – – 1
17
Минимальный уровень
детских пособий в процентах
от стоимости «корзинки»
0 0 0 0 – – 1 – – 1 – – 1
18
Минимальный уровень
детских пособий в процентах
к прожиточному минимуму
0 0 0 0 – – 1 – – 1 – – 1
19
Далее:
образование
здравоохранение
отдых
досуг
культура
транспорт
связь (телефон)
жилье
коммунальные услуги и т.п.
105
Пояснения к табл. 2.8:
№ графы
3 4 5 6 7 8 9
10
11
12
13
14
15
«Весовой»
множитель
15
14
13
12
11
10 9 8 7 6 5 4
3
1. В графах 3–6 указываются наличие (1) или отсутствие (0) соответ-
ствующего положения в законодательных актах. Например, если «Минимальный уровень зарплаты» (строка 1) определен федеральным законом,
то на перекрестии строки 1 и графы 3 ставится «1».
2. В графах 7–15 указывается выделяемое на эти цели ресурсное обеспечение в бюджете («3» – защищенная строка бюджета, «0» – открытая
строка) или во внебюджетном фонде («Фонд»). Например, если для обеспечения минимальной зарплаты предусмотрены средства защищенной
строкой бюджета, то на пересечении строки 1 и графы 7 ставится «1».
Таблица 2.9
Весовые множители «П» для оценки степени соблюдения
принципа приоритетности
При П ≥ 0,5 принцип подчиненности можно считать соблюденным.
Четвертая проверка позволяет оценить соответствие управляющих
воздействий в системе социальным приоритетам граждан, их ансамблей
или по региону в целом. Тем самым решается вторая задача социальноэкономического аудита.
Пятая проверка: Проверяется наличие бифуркаций, т.е. опасности
«непредсказуемого» развития объекта аудита. Как было показано выше,
бифуркации возникают при потере устойчивости системы, т.е. когда сравнительно небольшие изменения взаимодействия объекта аудита с внешней
средой приводят к существенным, скачкообразным изменениям режима
функционирования.
Характерным примером потери устойчивости большой экономиче-
ской системой, каковой является кредитно-финансовая система России,
являются «обвал» рубля 17 августа 1998 г. и кризис 2008 г. Естественно,
что в процессе проведения социально-экономического аудита никто не собирается устраивать подобные «обвалы».
Проверка устойчивости системы может производиться по косвенным
показателям. Возможным косвенным показателем является наличие «запасов» (резервов) средств (ресурсов), которые могут быть использованы при
возникновении по каким-либо причинам недопустимо больших воздействий на систему или отклонений от ее нормального функционирования.
С целью оценки таких запасов можно воспользоваться классификаци-
онной схемой табл. 2.8, установив для каждого показателя тот «запас» (ре-
106
сурс), наличие которого обеспечивает устойчивость системы. Этот ресурс
для системы федерального уровня удобно выражать в процентах от валового продукта.
Здесь применимы следующие рассуждения. Допустим, что по позиции
1 табл. 2.8 (уровень падения промышленного производства) для того, чтобы перейти от уровня 47 % (по состоянию на 1996 г.) к уровню 40 % (критический уровень), необходимо предоставление промышленности дополнительных ассигнований 7х рублей (х – сумма ассигнований на 1 % подъема промышленности). Проведя подобные расчеты по всем строкам табл.
2.8, просуммировав полученные результаты, мы получим общий ресурс,
который необходим для предотвращения бифуркаций и следующих за ними «катастроф» (в смысле явлений, указанных в графе 1 табл. 2.8).
Аналогично можно действовать и при другом содержании таблиц, по-
добных табл. 2.8, т.е. соответствующих региональному или местному
уровню.
Проведенная проверка должна дать ответ на вопрос: имеются ли в
системе запасы (резервы) ресурсов, используя которые можно избежать
критических значений соответствующих параметров.
Таким образом, пятая проверка позволяет решить третью задачу соци-
ально-экономического аудита, указав те управляющие воздействия (т.е. ресурсы), которые необходимы для обеспечения управляемости системы, т.е.
исключения ее перехода в непрогнозируемый режим за счет появления
бифуркаций.
В принципе на этой проверке можно было бы завершить алгоритм со-
циально-экономического аудита, поскольку в ходе рассмотренных проверок будут решены все три задачи, решение которых предусмотрено в концепции такого аудита.
Шестая проверка: С учетом динамичности развития социально-
экономических процессов в XXI веке представляет интерес также способность объекта аудита «откликаться» на новшества как технико-технологического, так и организационно-экономического характера.
Дело здесь обстоит следующим образом. Если сам объект аудита или
его элементы являются диссипативными структурами, то:
а) есть опасность, что под влиянием даже небольших флюктуаций па-
раметров сам объект или его элементы перейдут в хаотическое состояние.
При этом могут быть «уничтожены» (в смысле – не будут оказывать влияние на функционирование объекта аудита) те нововведения, которые были
направлены на совершенствование объекта аудита;
б) есть вероятность того, что под влиянием тех же незначительных
флюктуаций параметров сам объект или часть его элементов перейдет в
непредсказуемые режимы. При этом отдельные элементы (являющиеся
107
диссипативными структурами) могут перейти в режим самоорганизации,
т.е. они перестанут реагировать на поступающие к ним управляющие воздействия («команды») и объект аудита в целом (система) окажется неуправляемым.
Для обнаружения диссипативной структуры достаточно определить,
что в точке бифуркации возможен переход количественных изменений в
качественные. Такой переход возможен, если в точке бифуркации соответствующий параметр достигает критического значения. Критические значения, например, приведены в табл. 2.5.
Таким образом, шестая проверка позволяет оценить опасность спонтанного перехода объекта аудита в неуправляемое состояние и принять
меры, «защищающие» объект аудита от такой опасности. Этими мерами, в
частности, могут быть законодательные и нормативные акты, соблюдение
которых препятствует достижению параметрами (например, приведенными в табл. 2.5) критических значений.
4.6. Разработка методов социально-экономического аудита
Авторами предложено и в определенной мере апробировано проведение социально-экономического аудита путем формирования методов, охватывающих ранее изложенные авторами виды проверок.
Каждый метод аудита предназначен для решения определенной задачи. Эти методы можно разделить на две большие группы (рис. 2.8).
Первая группа методов аудита включает три группы проверок, проведение которых позволяет полностью охарактеризовать поставщика и определить возможность и целесообразность использования его инвестиций в
социальную среду региона. Такими группами проверок являются:
1. Проверки, проводимые для определения экономического состояния
объекта аудита, например, поставщика товаров. Эти проверки, как правило, могут проводиться финансовыми контрольными органами. Они могут
включать пять видов аудита:
– финансовый аудит, который проводится по установленным на федеральном и/или региональном уровне процедурам и правилам с целью ретроспективного анализа финансовой деятельности обследуемой фирмыизготовителя или оптового поставщика соответствующими контрольными
органами;
– контроллинг, который представляет собой оперативный экономический анализ деятельности фирмы-изготовителя или оптового поставщика и
проводится теми же органами, что и финансовый, но по специальным правилам;
108
4 Проверка
соответствия
федеральному
и региональному
законодательству
Объект аудита
Поставщик
(инвестор)
Социальная
сфера региона
3 Проверка соответствия
объекта аудита
синергетической модели
1. «Открытость» объекта
как основы
(LI = 0,01...0,05)
2. Проверка режима
соответствия объекта
аудита (хаотический,
управляемый,
самоорганизующийся)
3. Соблюдение принципа
минимума энтропии
4. Соблюдение принципа
приоритетности
1 Проверка
экономического
состояния объекта
2 Проверка деятельности
в социальной сфере
региона
1. Финансовый
аудит
2. Контроллинг
3. Экологический
аудит
4. Технический
аудит
5. Аудит качества
6. Аудит
в социальной
и жилищной сфере
1. Поставка социально
значимых товаров
2. Предоставление
социальных услуг
населению
3. Оказание
гуманитарной помощи
4. Инвестирование
развития производства
социально значимых
товаров и услуг
населению
Рис. 2.8. Схема групп методов социально-экономического аудита
– экологический аудит, который проводится соответствующими эко-
логическими органами или ЦСМ по соответствующим методикам;
ствия результатам технологического маркетинга и положениям МС ИСО
9002 (по программе сертификации);
тем качества на предмет соответствия МС ИСО 9001 (9002, 9003) по программе сертификации;
сти деятельности зарубежных партнеров, по результатам которых даются
рекомендации о представлении зарубежным партнерам соответствующих
льгот. Эти проверки изложены в следующем параграфе.
тем положениям, которые обеспечивают его устойчивое функционирование. Фактически эти проверки имеют две цели:
представлению, вытекающему из содержания раздела 2.5.3;
– технический аудит, который проводится ЦСМ на предмет соответ-
– аудит качества, который проводится органом по сертификации сис-
– аудит в социальной и этической сфере по SA8000.
2. Проверки, проводимые с целью определения социальной значимо-
3. Проверки соответствия объекта социально-экономического аудита
– определить соответствие параметров объекта аудита его модельному
109
– оценить соответствие деятельности объекта аудита региональному
законодательству.
Вторая группа методов аудита включает проверки, необходимые для
разработки и контроля за ходом программ социально-экономического развития региона. Эти проверки включают (см. рис. 2.8) полный социальноэкономический аудит поставщиков (т.е. первую группу методов) и проверки, связанные с получением информации, необходимой для функционирования системы управления социально-экономическим развитием региона
(см. § 5 и рис. 2.10).
Для инвестора используются все четыре группы методов. Для социальной сферы региона: в группе 1 технический аудит должен дать оценку
уровню технологии производства в регионе социально значимых товаров,
в группах 2, 3, 4 дается оценка по региону в целом.
Выводы по § 4
1. Определена исходная позиция формирования обобщенной работы
модели социально-экономического аудита соответствующего объекта (поставщика социально значимого товара, социальной сферы региона). Такой
исходной позицией является рассмотрение объекта аудита как синергетической открытой системы, которая находится в процессе развития объекта
перехода из режима хаоса в режим управления и далее – в режим самоорганизации.
2. На основе исходной позиции по п. 1 дано количественное («квали-
метрическое») представление синергетической модели объекта аудита через показатели качества функционирования Q (выражение 2.1), регистрируемые в дискретные моменты времени.
3. Представляя показатель качества функционирования объекта ауди-
та через его экспертизу (экономический ресурс), авторами предложено выразить модельные цели аудита через понятия энтропии ресурса (или информации о состоянии системы). Конечной целью аудита являются получение информации, позволяющей управляющими воздействиями перевести объект аудита из состояния (режима) хаоса в состояние (режим) самоорганизации, и создание аутсорсинговых предприятий.
4. На основе синергетических принципов минимума производства эн-
тропии и подчинения авторами предложена синергетическая трехуровневая экономическая модель объекта аудита, каждый уровень которой соответствует определенной степени обобщения нормативов, входящих в соответствующую подсистему. Таким образом, построенная модель представляет собой «квалиметрическую» (т.е. на основе обобщения параметров качества функционирования) трехуровневую экономическую систему.
110
Показано, что система по п. 4 должна отвечать требованиям устойчи-
вости (т.е. быть диссипативной структурой) и управляемости, т.е. переходить в непредсказуемое состояние в силу наличия бифуркаций.
В целом оценка соответствия построенной модели объекта аудита по-
зволяет выявлять его социально значимые свойства и формировать необходимые управляющие воздействия для поддержания объекта аудита в заданном режиме.
5. Развивая синергетическую модель объекта аудита, авторы предло-
жили ее алгоритмическое представление, на основе которого сформулированы конкретные проверки соответствия реального объекта «эталонной»
синергетической модели. Эти проверки включают оценку: «открытости»
эквивалентной объему экономической системы; режима функционирования объекта; соблюдения принципа минимума производства энтропии; соблюдения принципа приоритетности; отсутствия бифуркаций. Все проверки проиллюстрированы фактическими данными.
6. Авторами предложено использование разработанной совокупности
методов социально-экономического аудита, включающего четыре группы
проверок (всего 18 проверок), отражающих свойства поставщика (инвестора) и потребности социальной сферы региона.
Таким образом, в целом создана (синергетическая) модель объекта ау-
дита, позволяющая формировать его «эталонные» свойства, и предложены
методы проверки по подтверждению соответствия объекта аудита этим
«эталонным» свойствам.
§ 5. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ЭФФЕКТИВНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АУДИТА
Проведенный авторами анализ социально-экономической ситуации в
Мурманской и отчасти в Московской областях показал, что уже в настоящее время результаты социально-экономического аудита целесообразно
использовать в сферах народного образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ.
Авторы считают, что дальнейшее развитие процессов в социальной
сфере будет существенно более эффективным, если оно будет опираться на
рациональное использование результатов социально-экономического аудита. Положительная роль такого аудита может в полной мере проявиться
только в том случае, если программы социально-экономического развития
станут документами системы управления, построенной на четко определенной нормативной базе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]