Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
в) в судебном заседании 3 июня 2024 г. в связи с ходатайством сто-
рон об обращении к медиатору за урегулированием спора суд
отложил судебное разбирательство на 6 августа 2024 г.;
г) в судебном заседании 29 декабря 2023 г. суд объявил перерыв
до 10:00 11 января 2024 г.
д) решение арбитражного суда, резолютивная часть которого была
объявлена председательствующим 5 сентября 2024 г., было из-
готовлено в полном объеме 19 сентября 2024 г.
На решение Арбитражного суда Саратовской области
от 1 февраля 2024 г. ответчиком по делу – ИП Некрасовой была
подана апелляционная жалоба, поступившая в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22 февраля 2024 г. Поскольку апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 257 АПК РФ, она была
возвращена.
Некрасова 4 марта 2024 г. повторно направила апелляционную
жалобу, на этот раз через Арбитражный суд Саратовской области.
К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Некрасова, которой исполнилось 69 лет, обосновала причины нарушения срока
преклонным возрастом и невнимательностью. Она также указала,
что является законопослушной, поскольку, узнав о допущенной
ошибке, немедленно ее устранила, направив жалобу через суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, получив жалобу 11 марта
2024 г., отказал в восстановлении пропущенного срока на ее подачу,
признав причины пропуска срока неуважительными, и вынес определение о возращении апелляционной жалобы.
Правомерно ли суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворениисроканаподачуапелляционнойжалобы?
Прикакихусловияхпропущенныйсрокможетбыть восстановлен?
СоставьтеотимениИПНекрасовойходатайствоовосстановлениипропущенногосроканаподачуапелляционнойжалобы.
АПК РФ (гл. 9, 10).
НК РФ (гл. 25.3).
ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определение КС РФ от 29 мая 2019 г. № 1388-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорожцева Григория
Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение КС РФ от 19 июня 2012 г. № 1236-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Гавань-два” на нарушение конституционных прав
и свобод отдельными положениями статей 59, 61, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной
ответственностью” и статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации».
Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью “Траст” на нарушение конституционных прав
и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от 19 ноября 2024 г. № 32 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».
Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99
«О процессуальных сроках».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”».
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря
2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря
2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа
2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации».
АбакумоваС. С., КотловР. Э. Институт восстановления процессуальных сроков в арбитражном процессе как гарантия прав лиц, участвующих в деле // Арбитражные споры. 2019. № 4(88).
АфанасьевС. Ф.О понимании института судебных расходов и его
соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10, № 6.
ЕгороваТ. В. Проблемы соблюдения процессуальных сроков в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. Серия:
Гуманитарные науки. 2009. № 6(74).
ЕгороваТ. В. Сущность института судебных расходов в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 7 (75).
Зайков Д. Е. Взыскание судебных расходов: особенности правоприменительной практики в арбитражном и гражданском процессах // Российское правосудие. 2018. № 4(144).
ИсаеваЕ. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2006.
КурочкинС. А. Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса //
Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11.
РешетниковаИ. В., КурганниковаИ. В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2008.
ШайхеевТ. И. Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе // Гражданин и право. 2024. № 2.
Шерстюк В. М. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ о процессуальных сроках в арбитражном процессе // Законодательство.
2014. № 4.
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
понятие арбитражной процессуальной ответственности и иных
мер процессуального принуждения;
признаки арбитражной процессуальной ответственности;
основания наступления арбитражной процессуальной ответ-
ственности;
порядок привлечения к арбитражной процессуальной ответ-
ственности;
субъектов арбитражной процессуальной ответственности;
■
анализировать, толковать и правильно применять правовые
нормы, регламентирующие применение мер процессуального
принуждения в арбитражном процессе;
■
анализа специфики конкретного процессуального правоотно-
шения, складывающегося в связи с применением мер процессу-
ального принуждения в арбитражном процессе.
Понятие и сущность арбитражной процессуальной ответственности. Признаки арбитражной процессуальной ответственности.
Основания наступления арбитражной процессуальной ответственности.
Порядок привлечения к арбитражной процессуальной ответственности.
Субъекты арбитражной процессуальной ответственности.
Виды мер арбитражной процессуальной ответственности. Судебные штрафы.
1. Дайте определение понятия арбитражной процессуальной от-
ветственности.
2. Перечислите меры арбитражной процессуальной ответственно-
сти.
3. Как арбитражная процессуальная ответственность соотносится
с иными мерами процессуального принуждения?
Арбитражный суд первой инстанции признал обязательной
явку сторон (ООО «Автомир» и ООО «Дилижанс») в деле о взыскании неосновательного обогащения в судебное заседание. Определение было мотивировано тем, что представитель ООО «Автомир»
не смог сообщить суду юридически значимые обстоятельства
дела, а от ООО «Дилижанс» в судебное заседание вообще никто
не явился.
Поскольку стороны так и не явились в судебное заседание, суд
наложил на них штраф. В своих апелляционных жалобах стороны
приводили следующие доводы в обоснование незаконности определения о наложении судебного штрафа:
1) явка юридического лица в судебное заседание невозможна
по определению;
2) последствием неявки должен стать не штраф, а оставление
заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
3) штраф в связи с неявкой может быть наложен на лиц, содействующих правосудию, но не на лиц, имеющих юридическую заинтересованность, которые вправе определять свою позицию по делу
тем или иным образом.
Дайтеправовойанализситуации.
Арбитражный суд первой инстанции рассматривал спор
о признании недействительным договора залога между ООО «Веста» (истец) и ООО «Логан» (ответчик). Истец заявил ходатайство
об истребовании доказательств из Управления Росреестра. Несмотря на неоднократно направленные запросы, была представлена
только часть запрашиваемых документов.
Впоследствии истец заявил ходатайство об экспертизе подлинности подписи в договоре залога. Ходатайство было удовлетворено. Как следовало из заключения эксперта, полученного спустя два
месяца, подпись принадлежит директору ООО «Веста», указанного
в качестве подписанта, однако иск был удовлетворен в связи с нарушениями норм права, допущенными при заключении договора
залога.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд все равно присудил взыскать с истца все судебные расходы со ссылкой на то, что действия
истца привели к затягиванию судебного процесса (ч. 2 ст. 111
АПК РФ). Обжалуя решение в этой части, истец сослался на то, что,
заявляя ходатайства об истребовании доказательств и об экспертизе, он защищал свои права; никаких противоправных действий он
не совершал. Увеличение срока рассмотрения дела связано с объективными причинами в виде необходимости совершения инициированных истцом процессуальных действий.
Дайтеправовойанализситуации.
Истец (АО «Волга») заявил ходатайство об истребовании своего экземпляра договора от ответчика (ООО «Нева») по иску по делу
об оплате работ по договору строительного подряда, находящегося в производстве арбитражного суда. В обоснование ходатайства
истец указал, что передал свой экземпляр договора в инженерное
управление ответчика для его визирования техническими службами. Когда возник спор, ответчик отказался возвращать экземпляр
договора, вообще отрицая его получение. Экземпляр договора, принадлежащий ответчику, существенно отличался по своим условиям
от договора, который якобы имелся у истца.
Истец пригласил для допроса свидетелей, участвующих при передаче договора, которые подтвердили данный факт.
Арбитражный суд истребовал экземпляр договора у ответчика,
а после его непредставления наложил судебный штраф и повторно
запросил договор. Ответчик ссылался на то, что он не может представить запрашиваемый документ в связи с его отсутствием.
Дайтеправовойанализситуации.
По корпоративному спору соответчик Антонов, несмотря
на неоднократные требования суда, так и не представил отзыв
на иск. Арбитражный суд разъяснил Антонову его обязанность
представлять отзыв на иск под страхом того, что его действия будут
признаны недобросовестными.
Юридическое лицо (ООО «Бастион»), привлеченное к участию
в деле в качестве соответчика, сделало заявление о пропуске срока
обращения в суд, в связи с чем в иске было отказано.
Арбитражный суд возложил судебные расходы на соответчика
Антонова, не представившего отзыв, со ссылкой на ст. 111 АПК РФ.
По мнению Антонова, он не обязан был раскрывать свою позицию,
если это отвечало его процессуальным интересам. Наказание за это
он нести не должен.
Дайтеправовойанализситуации.
Арбитражный суд по спору об истребовании движимого имущества (компрессорной установки) из чужого незаконного владения предложил сторонам раскрыть имеющиеся у них доказательства в срок до 30 апреля.
Истец ООО «Авто» и ответчик ООО «Триумф» представили ряд
документов, имеющих отношение к спору. После указанной даты
арбитражный суд перешел от подготовки к судебному разбирательству, однако после окончания рассмотрения дела по существу ответчик представил договор купли-продажи компрессорной установки
покупателю.
Арбитражный суд не принял данный договор в качестве доказательства со ссылкой на то, что он был представлен с нарушением
порядка раскрытия доказательств.
Исковые требования были удовлетворены, судебные расходы
были возложены на ответчика в том числе со ссылкой на допущенное им нарушение порядка раскрытия доказательств, однако
впоследствии решение было отменено в апелляционном порядке
по жалобе ООО «Вектор» как лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт (ст. 42
АПК РФ).
Дайтеправовойанализситуации.
По спору о признании права собственности на производственный корпус истец АО «Фабрика» добился применения обеспечительных мер в виде запрета для ответчика ООО «Визит» распоряжаться и пользоваться данным объектом. Впоследствии, спустя год,
в иске было отказано и решение вступило в законную силу.
Ответчик потребовал от истца возмещения убытков в виде разницы между стоимостью арестованного объекта в период действия
обеспечительных мер, когда он намеревался его выгодно продать,
и текущей ценой объекта, которая была значительно меньше в связи с изменением конъюнктуры рынка цен на производственную
недвижимость, а также получением потенциальными покупателя-
ми информации о том, что объект длительное время находился под
арестом суда.
В качестве доказательств ответчик представил коммерческое
предложение о покупке объекта от потенциального покупателя
ООО «Весна», направленное в период, предшествующий действию
обеспечительных мер, и последующий отказ покупателя ООО «Весна», имевший место в период действия обеспечительных мер.
Арбитражный суд отказал в иске со ссылкой на то, что истец
ООО «Визит» (ранее бывший ответчиком) не доказал, что сделка реально бы состоялась при отсутствии обеспечительных мер и объект
был бы продан именно за указанную сумму.
Дайтеправовойанализситуации.
После оглашения решения арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) крупного предприятия ряд присутствующих в зале судебного заседания лиц эмоционально выразил
свое несогласие с услышанным решением. Произошло это непосредственно после оглашения судебного акта. На замечания судьи
и находящегося в зале судебного пристава данные лица не реагировали.
В отношении указанных лиц были вынесены определения о наложении судебных штрафов согласно ч. 5 ст. 154 АПК РФ за нарушение порядка, а также по ч. 5 ст. 119 АПК РФ за неуважение к суду.
Впоследствии в отношении этих же лиц были составлены протоколы по ст. 17.3 КоАП РФ.
Дайтеправовойанализситуации.
ИП Андреев предъявил иск в арбитражный суд первой инстанции к ООО «Берег» о взыскании задолженности по договору
о совместной деятельности. В ходе рассмотрения дела выяснилось,
что взыскиваемая сумма уже была оплачена ответчиком в пользу
истца за два месяца до обращения последнего в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в иске, одновременно взыскал
с ИП Андреева в пользу ООО «Берег» компенсацию за фактическую
потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска. В обоснование арбитражный суд сослался на ст. 99
ГПК РФ, предусматривающую данные последствия, и на положения
о применении норм процессуального права по аналогии (ч. 4 ст. 1
ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Дайтеправовойанализситуации.
АПК РФ (разд. 1).
ГПК РФ (разд. 1).
Постановление Пленума ВС РФ от 4 июня 2024 г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
ЗагидуллинМ. Р. Юридическая ответственность в российском судебном цивилистическом процессе и альтернативных процедурах
урегулирования юридических конфликтов. М., 2021.
МиткевичВ. Н. К вопросу о квалификации действий участников
арбитражного процесса как неуважение к суду // Евразийский юридический журнал. 2024. № 1(188).
СоловыхС. Ж. Процессуальная ответственность в арбитражном
процессе и некоторые вопросы ее эффективности // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12, № 6.
Чечина Н. А. Понятие гражданской процессуальной ответственности // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового
права, гражданского процесса. М., 1982.
Чечина Н. А.,Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство
и право. 1973. № 9.
Юдин А. В.Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009.
ЮдинА. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
ЯрковВ. В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. № 7.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]