Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
бирательства повышал голос, не принимал документы, прерывал
выступления представителя ответчика.
Подлежитлиданноезаявлениеудовлетворению?
КакиеоснованияпредусмотреныАПКРФдляотводасудьи?
Каковпроцессуальныйпорядокотводасудей?
Раскройтепорядокобжалованияопределения оботказев удов-
летворениизаявленияоботводесудьи.
Составьтеопределение об отказевудовлетворении заявления
оботводе.
Укажите, что из перечисленного является основанием для
отвода судей:
а) руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом
являлся судьей данного арбитражного суда;
б) один из представителей должника являлся родственником
председателя суда;
в) судья занимается преподавательской деятельностью в орга-
низации, являющейся стороной в судебном разбирательстве
по данному делу;
г) представитель истца раньше занимал должность судьи в суде,
где рассматривалось дело;
д) между судом и истцом есть отношения по выполнению государ-
ственных контрактов;
е) суд является потребителем коммунальных услуг холодного во-
доснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, уча-
ствующим в деле;
ж) суд допускает грубые нарушения процессуального закона
в пользу одной из сторон.
Предусматривает ли АПК РФ возможность заявления отвода
всемусоставусуда?
Назовитепоследствияудовлетворениязаявленияоботводесудьи.
В судебном заседании судья арбитражного суда Иванова заявила самоотвод со ссылкой на то, что в материалах дела имеется
заключение по вопросам процессуального права, подписанное заведующим кафедрой гражданского права и процесса Пензенского
государственного университета Красюковым. До 2023 г. Иванова
работала на данной кафедре в качестве преподавателя. В 2001 г.
Красюков был научным руководителем магистерской диссертации
Ивановой. Указанные факты и послужили основанием для самоотвода судьи.
Оценитезаконностьдействиясудьи.
Назовитеоснованиядлясамоотвода.
Раскройтеособенностизаявлениясудьейсамоотвода.
Составьтеопределениеосамоотводесудьи.
В ходе производства по делу о признании гр-ки Ольховик
несостоятельной (банкротом) представитель должника – Филимонова неоднократно заявляла об отводе судьи, рассматривающего
дело, общее количество которых составило более семидесяти. Все
поданные заявления представителем основаны на доводах о личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Усмотрев в действиях представителя Филимоновой неуважение к суду,
а также злоупотребление процессуальными правами, суд первой
инстанции наложил на представителя судебный штраф.
Оценитезаконностьдействийсуда.
Может ли заявление об отводе рассматриваться как злоупотреблениепроцессуальнымиправами?
Установлены лизаконом какие-либоограничения вотношении
подачизаявленийоботводесудьи?
ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
АПК РФ (гл. 2, 3).
ФЗ от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Постановление КС РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
закрытого акционерного общества “Товарищество застройщиков”,
открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим” и открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг”».
Определение КС РФ от 28 марта 2024 г. № 720-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Бол-
гария Шишманова Красимира Тодорова на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1
статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1
статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)”».
Определение КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 443-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 17 и 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, положением статьи 7 Земельного кодекса
Российской Федерации и положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Определение КС РФ от 22 ноября 2012 г. № 2223-О «Об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от 4 июня 2024 г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве».
Постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей
в осуществлении правосудия».
Казакова С. П. Арбитражные суды в системе органов судебной
власти в России: учеб. пособие. Саратов, 2019.
КазаринаМ. И. Отвод и самоотвод судьи как гарантия независимости судей // Вестник Томского государственного университета.
2020. № 459.
КорниловаУ. В. Злоупотребление правом на заявление об отводе
судьи в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8.
МазанькоН. А. Институт арбитражных заседателей и последние
изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12.
Михайлова А. А. Публичное высказывание судьи как основание
для его отвода в арбитражном и гражданском процессах // Администратор суда. 2016. № 1.
ПавлюкЮ. Б. О некоторых особенностях рассмотрения отвода судье в гражданском и арбитражном процессе // Право и государство:
теория и практика. 2020. № 2 (182).
Романов А. А. О некоторых дискуссионных вопросах института
отвода судьи в гражданском и арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2022. № 2 (206).
СидоркинС. В. Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед
или элемент единообразия? // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 5.
СкрябинВ. И., СергунинК. Н. Иммунитеты и гарантии, предоставляемые присяжным и арбитражным заседателям в Российской
Федерации: сравнительный анализ // Правовая культура. 2023.
№ 4(55).
ХодыкинР. М. Арбитражные заседатели: признак зрелости общества или чужеродный элемент в российском арбитражном процессе? // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
2012. № 8.
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
понятие, этапы, субъекты и цель доказывания в арбитражном
процессе;
сущность основных правовых категорий института доказыва-
ния: доказательства, предмет доказывания, обязанность до-
казывания, доказательственные презумпции, оценка доказа-
тельств;
правила представления, раскрытия, исследования и оценки до-
казательств;
виды средств доказывания в арбитражном процессе;
■
определять предмет доказывания по делу в арбитражном про-
цессе;
анализировать, правильно толковать и применять правовые
нормы, регламентирующие доказательства и доказывание в ар-
битражном процессе;
■
работы с конкретными правовыми ситуациями в сфере доказы-
вания в арбитражных судах, навыками анализа арбитражного
процессуального законодательства и судебной практики.
Доказывание в арбитражном процессе: понятие, стадии, субъекты доказывания.
Предмет доказывания в арбитражном процессе.
Факты, не подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела
арбитражным судом.
Распределение обязанностей по доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом.
Общие правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
Понятие доказательства в арбитражном процессе и их классификация.
Общая характеристика средств доказывания в арбитражном
процессе.
1. Каково соотношение судебного доказывания и судебного позна-
ния?
2. Назовите субъектов доказывания в арбитражном процессе. Ка-
кова роль арбитражного суда в процессе доказывания?
3. Каковы правила оценки доказательств в арбитражном про-
цессе?
4. Дайте определение доказательствам в арбитражном процессе.
Какие основания классификации доказательств вы знаете?
5. Каково содержание предмета доказывания? Какие факты
не подлежат доказыванию в арбитражном процессе?
6. Перечислите и охарактеризуйте средства доказывания в арби-
тражном процессе.
7. Каковы правила исследования и оценки доказательств?
ООО «Тритон» обратилось в Арбитражный суд Саратовской
области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Сириус». В обоснование своих требований
истец представил договор поставки, товарные накладные, акт сверки расчетов и переписку сторон по электронной почте. Ответчик
возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не подтверждают факт наличия задолженности по договору.
Вкакомслучае электронная перепискасторон будет являться
доказательствомподанномуделу?
Определитепонятиедоказательствисредствдоказывания.
Назовитеотличияэлектронногодоказательстваотэлектронногодокумента.
Охарактеризуйте виды электронныхдоказательств и условия
ихдопустимости.
ПАО по производству огнеупоров «Комбинат “Магнезит”»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Трест Шахт-
СпецСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 310 874,32 рубля, неустойки в размере 1 045 423,81 рубля за период с 11 марта
2021 г. по 29 января 2024 г. и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 30 января 2024 г. и по день фактического исполнения
обязательства.
Между ПАО «Комбинат “Магнезит”» (арендодатель) и ООО
«Трест ШахтСпецСтрой» (арендатор) 1 декабря 2019 г. заключен договор аренды имущества № 40032656. В соответствии с Дополнительным соглашением от 1 августа 2020 г. в пользование арендатора
переданы нежилые помещения, в частности: здание штамповочного участка площадью 677 кв. м, здание административно-бытового
корпуса 49,13 кв. м, здание дробилки площадью 43,14 кв. м. В соответствии с условиями договора арендатор обязан в установленные
договором сроки вносить арендную плату, оплата аренды осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы по счетам от 28 февраля 2021 г.,
31 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г., 31 мая 2021 г., 30 июня 2021 г.,
31 июля 2021 г. и от 31 августа 2021 г. в размере 1 310 874,32 рубля,
18 декабря 2023 г. заказным письмом с уведомлением о вручении
Обществу истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный
суд с указанным иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв. Общество указало, что по договору № 4600018267 от 1 июня 2020 г., заключенному между ПАО
«Комбинат “Магнезит”» и ООО «Трест ШахтСпецСтрой», имеется
неоплаченный (не подписанный со стороны истца) объем фактически выполненных работ в период с 20 мая 2020 г. по 1 мая 2021 г.
на сумму 2 348 080,35 рубля. Ответчиком было предложено истцу
оформить данные работы для дальнейшей оплаты и проведения
взаимозачета на сумму, указанную в претензии истца. Общество
указало, что от подписания актов сдачи-приемки работ Комбинат
уклонился и направил ответчику акт об удержании его имущества,
находящегося на производственной площадке – шахте Магнезитовая в количестве 13 единиц.
Определитепредмет доказывания по делуи распределитеобязанностиподоказыванию.
Какие доказательства должны быть представлены истцом
иответчикомвобоснованиисвоихтребованийивозражений?
Являютсяливещественнымидоказательствамиподелунежилыепомещения,переданныевпользованиеарендатора?
Охарактеризуйтевещественныедоказательствакаксредства
доказыванияварбитражномпроцессе.
Вкаких случаях вещественныедоказательстваимеют доказательственноезначение?
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской
области по иску ООО «Триумф» к ООО «Лидер» о защите деловой репутации истец представил в качестве доказательства аудиозапись
интервью представителя ответчика, проведенного корреспондентом газеты, в котором представитель ответчика высказывается
о компании истца в негативном ключе. Ответчик заявил о недопустимости данной аудиозаписи как средства доказывания, так как
она была получена без его согласия.
Охарактеризуйтеаудио- и видеозаписикак средствадоказыванияварбитражномпроцессе.
Назовите требования, предъявляемые к аудио-и видеозаписям
каксредствамдоказыванияварбитражномпроцессе.
Являетсялидопустимымдоказательствомданнаяаудиозапись
поделу?
Предусмотрен ли в арбитражном процессе порядок признания
доказательствнедопустимыми?
Какойпорядокисследования и оценки аудио-ивидеозаписей как
средствдоказыванияварбитражномпроцессе?
Составьтезаявлениеофальсификацииаудиозаписиподанному
делу.
ООО «Отдых» обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к ОАО «Российские железные дороги» о признании сведений о координатах границ земельного участка недостоверными.
Определением от 28 сентября 2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное
заседание.
Определением от 25 ноября 2021 г. суд истребовал из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» копии кадастровых дел
на земельные участки с кадастровым номерами 47:03:0301007:9;
47:03:0301007:12; 47:03:0000000:02, а также в Приозерском отделе
Управления Росреестра по Ленинградской области сведения из государственного фонда данных – землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301007:9.
Определите вид экспертизы, которая должна быть назначена
поданномуделу.
Составьте ходатайство о назначенииэкспертизы и определениесудаоназначенииэкспертизыиприостановлениипроизводства
поделу.
Охарактеризуйтезаключениеэкспертакаксредствадоказыванияварбитражномпроцессе.
Классифицируйте судебные экспертизыпо известным основаниям.
Назовитевидызаключенийэксперта.
ООО «Теллус-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению
федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
о признании действий МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области, выраженных в отказе ООО «Теллус-Консалтинг» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:204 в собственность без проведения торгов,
незаконными, обязании МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области устранить нарушения прав и законных
интересов ООО «Теллус-Консалтинг» путем принятия решения
о продаже ООО «Теллус-Консалтинг» земельного участка, кадастровый номер 47:07:0612001:204, расположенного по адресу:
Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, в районе пересечения автомобильной дороги Р-21 «Кола» Мурманское шоссе (правая сторона) и кольцевой
автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, и заключения
с ООО «Теллус-Консалтинг» договора купли-продажи указанного
земельного участка по цене, определенной в установленном действующим законодательством порядке исходя из кадастровой
стоимости, действовавшей на момент подачи ООО «Теллус-Консалтинг» соответствующего заявления о предоставлении земельного
участка в собственность.
3 февраля 2021 г. ООО «Теллус-Консалтинг» подано заявление
в МТУ Росимущества о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 47:07:0612001:204 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение,
в районе пересечения автомобильной дороги Р-21 «Кола» Мурманское шоссе (правая сторона) и кольцевой автомобильной дороги
вокруг Санкт-Петербурга, в собственность за плату без проведения
торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Указанному заявлению МТУ Росимущества присвоен входящий от 8 февраля 2021 г.
№ 78-2499-ГУ.
В ответ на указанное заявление МТУ Росимущества письмом
от 17 февраля 2021 г. № 78-МС-06/2469 уведомило Заявителя об отказе ООО «Теллус-Консалтинг» в предоставлении Земельного участка в собственность без проведения торгов на основании того, что
площадь введенных в эксплуатацию объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Теллус-Консалтинг» и расположенных на испрашиваемом Земельном участке, составляет чуть более 300 кв. м, что
несоизмеримо с общей площадью Земельного участка.
Как указывает заявитель, в настоящий момент на земельном
участке размещена совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или модернизации промышленного производства, то есть промышленный (индустриальный) парк, при этом
на территории парка (земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612001:204) размещены необходимые для этих целей объекты, а именно нежилое здание с кадастровым номером
47:07:0612001:245 (РП-ЮКв), а также нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0612001:224 (Административно-бытовой корпус), заканчиваются работы по прокладке сетей водоснабжения,
подведены и подключены сети электроснабжения, продолжают
создаваться и иные объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры, предназначенные совместно в единой системе для
использования испрашиваемого участка как единой площадки, подготовленной для размещения объектов промышленности. В связи
с этим заявитель не согласен с отказом в предоставлении земельного участка и считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд
с настоящим иском.
Определитепредметдоказыванияираспределитеобязанности
подоказываниюподелу.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]