Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Арбитраж ad hoc. Руководство по применению. Версия 2.017. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

А. В. Костицын, А. В. Бормотов

АРБИТРАЖ AD HOC:

РУКОВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ВЕРСИЯ 2.017

Монография

Ай Пи Эр Медиа

Саратов • 2018

УДК 341 ББК 67.412 К72

Костицын, А. В.

К72 Арбитраж ad hoc: руководство по применению. Версия 2.017 [Элек-

тронный ресурс] : монография / А. В. Костицын, А. В. Бормотов. — Электрон. дан. и прогр. (7 Мб). — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2018. — 89 с.

ISBN 978-5-4486-0365-5

Современная реформа третейского разбирательства оправданно усилила

требования к постоянным третейским судам. Это повлекло обращение участников гражданского оборота к мало изученному правовому явлению — третейскому суду, образованному сторонами для разрешения конкретного спора (третейский суд ad hoc).

Авторами исследуется существо третейского суда ad hoc, приводится ми-

ровой опыт его работы, анализируется основание и порядок создания и функционирования данного альтернативного способа разрешения споров.

Издание будет полезно всем, кто интересуется третейским разбира-

тельством.

Научное электронное издание

Редактор К.С. Досмухамбетова

Технический редактор А.Д. Матлахова

Корректор М.А. Джалая

Компьютерная верстка, обложка С.С. Сизиумовой

Для создания электронного издания использовано:

Приложение pdf2swf из ПО Swftools, ПО IPRbooks Reader,

разработанное на основе Adobe Air

Подписано к использованию 12.04.2018. Объем данных 7 Мб.

Издание представлено в электронно-библиотечных системах

IPRbooks (www.iprbookshop.ru),

Библиокомплектатор (www.bibliocomplectator.ru)

Бесплатный звонок по России: 8-800-555-22-35

Тел.: 8 (8452) 24-77-97, 8 (8452) 24-77-96

Отдел продаж и внедрения ЭБС:

доб. 206, 213, 144, 145

E-mail: sale@iprmedia.ru

Отдел комплектования ЭБС:

доб. 224, 227, 208

E-mail: mail@iprbookshop.ru

По вопросам приобретения издания обращаться:

доб. 208, 201, 222, 224

E-mail: izdat@iprmedia.ru, author@iprmedia.ru

СОДЕРЖАНИЕ

I. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ ......................................................................................... 5

II. AD HOC: ПОНЯТИЕ ........................................................................................ 10

III. AD HOC: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ................................................................. 13

IV. AD HOC: ИСТОРИЯ АРБИТРАЖА ............................................................... 18

V. AD HOC: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ............................................................ 21

VI. AD HOC: МЕЖДУНАРОДНЫЙ (ЗАРУБЕЖНЫЙ) ОПЫТ ........................ 25

VII. AD HOC: СТОРОНЫ СПОРА ....................................................................... 39

VIII. AD HOC: АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ СПОРОВ ............................................. 43

IX. AD HOC: АРБИТРЫ ....................................................................................... 47

X. AD HOC: АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ................................................. 54

XI. AD HOC: АРБИТРАЖ ..................................................................................... 59

XII. АD HOC: АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ (ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ

ПРЕКРАЩЕНИЯ АРБИТРАЖА) ......................................................................... 70

XIII. AD HOC: РАСХОДЫ .................................................................................... 76

XIV. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ........................................................................... 81

ПРИЛОЖЕНИЯ ..................................................................................................... 82

Изъ сего… само собой явствуетъ,

что формы третейскихъ судовъ должны быть,

сколько возможно, легки и просты.

П.М. Минц

I. ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

С момента принятия в 2015 г. ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»1 (далее — Закон об арбитраже) не утихают споры теоретиков и практиков о том, каким будет разбирательство, альтернативное государственному, и каким его видит государство.

Фокус всех научных исследований в этой сфере сводится преимущественно к тому, чтобы выяснить, что нового привнес современный российский Закон об арбитраже сопоставительно с ранее действовавшим.

На сегодняшний день можно смело утверждать, что третейскому суду как институту — быть, но постоянные третейские суды (администрируемые постоянно действующими арбитражными учреждениями) должны фактически получить согласие на деятельность со стороны государства (в соответствии с рекомендациями Совета по совершенствованию третейского разбирательства и актом Правительства Российской Федерации).

Большинство функционирующих в России третейских судов принимают все меры для того, чтобы пройти через многоступенчатый законодательно установленный фильтр, задепонировав свои регламенты в Министерстве юстиции РФ. По предварительным прогнозам, вместо существующих сотен, а то и тысяч третейских судов жизнеспособными, заслуживающими вотум доверия как государства, так и общества останутся единицы. Не случайно в одном из комментариев к арбитражному законодательству, разработанном Российской арбитражной ассоциацией в 2017 г., во введении один из главных редакторов — Владимир Хвалей — особо обратил внимание на те тенденции, которые законодатель закрепил в законе и претворяет в жизнь. Среди таковых: прекращение злоупотребления в сфере третейского разбирательства (контроль за «карманными»

третейскими судами, третейскими судами — «скороварками», а также за третейскими судами — «решалами»), создание более благоприятных условий для «здорового» третейского разбирательства (внедрение принципа эффективного толкования, возможности устранения ошибок, допущенных в ходе тре-

Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2015

№ 382-ФЗ // Рос. газ. 31.12.2015. № 297.

тейского разбирательства, ограничение контроля со стороны государствен-

ных судов прямыми соглашениями сторон, расширение круга арбитрабельных споров, содействие со стороны государственных судов), а также гармонизиро-

вание российского законодательства с типовым законом ЮНСИТРАЛ и возвращение российских споров в Россию (сужение сферы действия Закона о МКА,

предоставление некоторых преимуществ третейскому разбирательству, администрируемому российским ПДАУ)2.

Для формирования общего представления о том, насколько развит данный альтернативный способ разрешения споров, необходимо обратиться к цифровой информации. Существуют различные подходы к подсчету действующих третейских судов на территории Российской Федерации. Вместе с тем нельзя не признать, что организовать точный подсчет третейских судов, в отличие от государственных, — задача практически не реализуемая, тем не менее попытка нами предпринята.

Так, по версии авторитетного журнала «Третейский суд», осуществившего всеобщую перепись третейских судов в 73 субъектах РФ, которые приняли участие в переписи, насчитывается 3983 третейских судов. В силу требования п. 4 ст. 3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

(ранее действую-

щего) (далее — Закон о третейских судах) организация, при которой создан постоянный третейский суд, должна направлять в компетентный суд (по территориальному принципу) копии документов, свидетельствующих об образовании постоянного третейского суда.

Авторы данной книги организовали альтернативный подсчет действующих арбитражей. В связи с этим было проведено исследование сайтов тех самых компетентных судов субъектов РФ, где, кроме обозначенных 398 третейских судов, выявлено как минимум 1 829. Именно столько арбитражных центров уведомили об образовании постоянно действующих третейских судов5. Формулировка ранее действующего закона подразумевала, очевидно, обязанность уведомления о них не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции соответствующего региона. Однако официальные сайты краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции не содержат иной дополнитель-

Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах. Разработан

Российской арбитражной ассоциацией. М.: Capital-Press, 2017. С. 21–32.

Согласно информации, представленной на сайте российского журнала «Третейский суд»: третейские

суды, прошедшие всеобщую российскую перепись // URL: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html (проверено по состоянию на 30.08.2017).

О третейских судах в Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от

29.12.2015) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.

Аналитическая справка авторами сформирована путем изучения публикаций с официальных сайтов

российских арбитражных судов http://arbitr.ru/as/subj/; представлена в прил. 1 к настоящему исследованию.

ной информации на этот счет, помимо обозначенной, которая могла бы повлиять

на общие статистические данные. По этой причине в рамках настоящего исследования авторы принимают за условную величину именно 1 829, и это только постоянно действующие третейские суды.

Ввиду специфики функционирования арбитражей ad hoc, с присущей им еще большей конфиденциальностью разрешения споров и меньшей публичностью в целом, подсчитать количество образованных третейских судов для разрешения конкретного спора, пожалуй, и вовсе невозможно.

Примечательно, что прослеживается некая географическая закономерность относительно количества создаваемых третейских судов с учетом уровня развития субъекта РФ, его экономики, что обусловливается, как полагаем, уровнем правосознания, правовой культуры общества соответствующего российского региона. Более того, выявлена даже концентрация основных созданных третейских судов в западной части территории страны.

Государство признает при данном уровне экономического развития общества возможным существование альтернативы государственному судопроизводству. При этом оно всерьез озаботилось проверкой и упорядочиванием всех третейских судов как количественно, так и в качественном отношении. Не вызывает сомнений, что не всем желающим будет суждено пройти фильтрацию Министерства юстиции РФ.

И пока теоретики возобновляют изыскания касательно природы арбитража, практики же и существующие арбитражные институты и центры стремятся пройти названные фильтрации, заполучить долгожданную «верификационную грамоту» в виде депонирования своих правил арбитража. Перейти этот Рубикон, как выяснилось, весьма непросто. Согласно официальным данным с сайта Министерства юстиции РФ, по состоянию на 30 августа 2017 г. задепонировано лишь 4 (четыре!) регламента арбитражных центров6. И это — за месяц до истечения срока действия всех существующих из выявленных 1 829 судов, остальные терпеливо ожидают своей участи, то есть «перерегистрации». При этом из них лишь два арбитражных центра прошли депонирование буквально, ибо, как постоянно действующие в силу законов МКАС и МАК при ТПП РФ, подтвердили свое право быть признанными априори (primus inter pares). Известна при этом немногочисленная практика, когда некоторые из ожидающих пытаются найти дезавуировано для спорящих сторон варианты в действующем законе, создавая при ПДАУ псевдоарбитражи ad hoc и предлагая модернизиро-

Информация о депонированных правилах арбитража на официальном сайте Министерства юстиции РФ. URL: http://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-treteyskogo-razbiratelstva/deponirovannye-pravila-arbitrazha) (проверено по состоянию на 30.08.2017).

ванные арбитражные оговорки для наличия какого-либо минимального обосно-

вания функционирования ПДАУ после ключевой даты 1 ноября 2017 г.

Кстати, если более пристально рассмотреть новеллы закона, то новые

требования коснулись преимущественно функционирования постоянно действующих арбитражных учреждений, процедуры государственной разрешительной системы создания постоянно действующих арбитражных учреждений и требований к их арбитрам.

Возрастной ценз, пропорции судей в отставке по отношению к практикам,

стаж рассмотрения споров, научная остепененность арбитров — это неполный перечень всех тех требований государства для фильтрации институциональных третейских судов.

Авторы данной работы не ставят цель сформулировать текущее положение дел в сфере «перерегистрации» российских третейских судов, а предпочитают сфокусировать внимание на таком относительно малоизученном феномене, как «временный арбитраж», «временный третейский суд» или, более известный, ad hoc, что в переводе с латыни означает «специально для», «для этого», «по особому случаю».

Представляется возможным и оправданным сделать некоторые выводы касательно новелл и перспектив как с теоретической, так и с практической точки зрения именно в призме ad hoc.

Попутные упоминания временного третейского суда в монографических и коллективных исследованиях, как правило, ограничиваются лишь указанием на его существование.

Нами сделана попытка провести пусть не всеобъемлющий, но исчерпывающий анализ теоретических подходов и норм права тех или иных звеньев механизма «третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора» (дословно — согласно Закону об арбитраже) и обозначить основные аспекты его функционирования.

Особое предназначение настоящей работы заключается в том, чтобы акцентировать внимание читателя на освещении третейского суда ad hoc, необоснованно уведенного в тень, как нам представляется, фокусом на арбитражных центрах, администрируемых постоянно действующими арбитражными учреждениями.

Последнее утверждение может быть легко верифицируемо посредством ст. I Нью-Йоркской конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (19587), сло-

Официальный сайт ЮНСИТРАЛ // URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY- conv/New-York-Convention-R.pdf (СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8).

весные обороты которой, полагаем, подтверждают историческую (пусть, конеч-

но, не юридическую) первостепенность арбитражных решений, вынесенных арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, то есть как раз арбитражей ad hoc, в сравнении с решениями, вынесенными постоянными арбитражными органами, как это закреплено концептуально в Законе об арбитраже.

Третейский суд ad hoc — созданный сторонами способ разрешения спора

между ними. Он является альтернативой как государственному суду, так и постоянному арбитражному учреждению. «…Здесь воля частных лиц вполне заме-

няет те необходимые условия, коими правительство обязано охранять достижение истины в суде»

Третейский суд ad hoc — гордость традиций автономной воли равных и

самостоятельных сторон.

И наша книга — об этом.

Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд // Журнал Министерства юстиции. Пг., 1917. № 5–6

(май — июнь). С. 190.

II. AD HOC: ПОНЯТИЕ

Проблематика третейского (арбитражного) разбирательства, третейских

судов в целом весьма проработана, особенно с учетом современных тенденций и новелл законодательства. Труды известных российских правоведов — таких, как Т.Е. Абова, С.А. Владимирова, Н.Г. Вилкова, А.И. Зайцев, И.С. Зыкин, Б.Р. Карабельников, А.С. Комаров, А.А. Костин, А.Г. Котельников, С.Н. Лебедев, М.В. Матненко, А.И. Минина, А.И. Муранов, Т.Н. Нешатаева, Г.В. Севастьянов, О.Ю. Скворцов, В.В. Хвалей, И.М. Чупахин, В.В. Ярков, и ряда других — внесли значительный вклад в развитие вопроса арбитража.

В соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже третейский суд — это едино-

личный арбитр или коллегия арбитров. Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc. — Прим. авторов А.К., А.Б.), —

третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).

Из приведенных положений закона следует, что в понимании Закона об

арбитраже ad hoc представляет собой арбитра (состав арбитров), выбранного (сформированного) сторонами для разрешения конкретного спора.

Между тем каждый раз, когда стороны выбирают такой способ разреше-

ния споров, как арбитраж ad hoc, их словесные конструкции традиционно, к сожалению, ограничиваются лишь следующим упоминанием в контракте: «…в случае возникновения споров, связанных, вытекающих из настоящего Контракта, они подлежат разрешению в третейском суде ad hoc». Порой вариативно в конце данной формулировки добавляется еще «место данного потенциального арбитража». Вместе с тем, достигнув подобного рода соглашение, стороны осознанно или опрометчиво (в зависимости от баланса интересов, рисков сторон и экономики контракта) фактически оставляют на данной стадии мину замедленного действия. Ведь особенностью природы арбитража, третейского суда ad hoc является и проработанность большинства вопросов самими сторонами, которые по обыкновению в случае возникновения споров бывают крайне антагонистически настроены, зачастую неспособными к диалогу и компромиссу. Вместе с тем несогласование на стадии заключения арбитражного соглашения хотя бы персоналии арбитра может привезти к неисполнимости третейской (арбитражной) оговорки.

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]