Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитраж ad hoc. Руководство по применению. Версия 2.017. Монография
.pdf
V. AD HOC: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ
42
40
41
42
43
Упоминания арбитража аd hoc можно встретить не только в российской
учебной, доктринальной литературе, но и в актах правоприменителя, в судебной практике (рассмотрим ниже).
Начиная с дореволюционной России принцип связанности сторон и согласившегося разрешить спор арбитра был действен. Согласно ст. 1370 Устава
гражданского судопроизводства (кн. II, разд. IV, гл. II «О третейском суде») третейская запись должна быть подписана тяжущимися и всеми избранными посредниками, которые в подписи своей обязаны выразить согласие на принятие
посредничества40. В ст. 1376а проекта новой редакции указанной главы уточнено: «Никто не обязан принимать функции третейского судьи, но, приняв тако-
вые, он, под страхом ответственности за причиненный ущерб, обязан их выполнить надлежащим образом»41.
Практика функционирования третейских судов, в том числе и де-факто ad
hoc, подтверждается и историческими справками ряда регионов, например
Пермской губернии: «В первой половине XIX века так называемые коммерческие споры были немногочисленны и рассматривались как уездными судами,
так и третейскими судами при уездных управах благочиния, Палатой гражданского суда (в ней дела рассматривались как по первой инстанции, так и в
апелляционном порядке)»
.
Упоминание третейского разбирательства можно обнаружить даже и в советский период. В ГПК РСФСР (1964)43 содержалось специальное Приложение
№ 3, посвященное третейскому разбирательству, согласно которому «граждане
могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений», а ст. 6 этого же приложения не допускала перемены судей до оконча-
ния рассмотрения дела.
Примечательно с учетом изучаемого периода наличие следующей, весьма
либеральной по своей природе формулировки: «Третейский суд не связан пра-
вилами судопроизводства, изложенными в ГПК РСФСР» (ст. 10 Приложения
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. URL:
http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/693.html (дата обращения: 13.07.2017).
Цит. по: Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд. С. 203.
Историческая справка о судах по разрешению коммерческих и хозяйственных споров в Пермской гу-
бернии и области // Официальный сайт Арбитражного суда Пермского края. URL: http://www.perm.arbitr.ru/
node/261 (дата обращения: 22.08.2017).
ГПК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964 № 24. Ст. 407 (утратил силу).
21
№ 3 ГПК РСФСР 1964 г.)44. А также «если между сторонами заключен договор
46
44
45
46
47
о передаче данного спора на разрешение третейского суда», то это рассматривалось как основание для прекращения производства по делу, явно свидетельствующее даже в то время об альтернативности данного способа разрешения
спора, его внесудебном характере, препятствующем при наличии такой договоренности рассмотреть спор в государственном судебном порядке. Не исключено, что на наличие данной формулировки повлияла и позиция страны касательно ратификации ранее уже упоминаемой Нью-Йоркской конвенции о признании
и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), которая
вступила в силу: для договаривающихся государств — с 7 июня 1959 г., для
СССР — с 22 ноября 1960 г.
Несмотря на формальное закрепление, третейский суд фактического широкого распространения не получил45.
Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. содержал ст. 7
«Право на обращение в третейский суд и к посреднику», согласно которой: «по
соглашению сторон возникший или могущий возникнуть экономический спор,
подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейского суда»
.
Что касается современной истории, то высшая судебная инстанция (Пленум ВАС РФ) оперирует названным термином, в частности, с 1999 г. в контексте
действия международных договоров РФ47.
Действовавший ранее в России Закон о третейских судах 2002 г. также не
только предоставлял сторонам данную альтернативу по разрешению споров, но
и являлся первым отечественным нормативно-правовым актом, детально регламентировавшим третейское разбирательство.
Третейские суды ad hoc как предусматриваются законодательно, так и
признаются априори и называются высшими судебными инстанциями. Так,
ВАС РФ своим постановлением Пленума по делопроизводству обозначает по-
ГПК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964 № 24. Ст. 407 (утратил силу).
См., напр.: Штейнберг И.Я. Третейский суд и пределы его компетенции // Вестник советской юсти-
ции. Харьков, 1925. № 15–16 (15–20 июля). С. 608–609.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103/
(проверено по состоянию на 01.09.2017).
См.: постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 (ред. от 27.06.2017) «О действии междуна-
родных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами
дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение
иностранных судебных и арбитражных решений»; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005
№ 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
22
рядок хранения: «…материалы судебных дел третейских судов, созданных для
48
52
48
49
50
51
52
рассмотрения конкретного спора (суды ad hoc), должны храниться в арбитражном суде, принявшем их на хранение… а судебные решения третейских судов
ad hoc после уничтожения судебных дел подлежат постоянному хранению в архиве арбитражного суда без передачи их на государственное хранение»
(ана-
логичное положение в части хранения дел сохранилось и по сей день49).
И пусть арбитражи ad hoc напрямую, как и ранее, не называются в действующем Законе об арбитраже, но доктринально, де-факто, красной нитью
проходят «за кадром». Данный термин, что примечательно, по-прежнему активно используется и в национальных, и в наднациональных источниках, например, в Договоре о Евразийском экономическом союзе50, а также в ряде иных
международных договоров РФ со странами ближнего и дальнего зарубежья.
Так, арбитражный суд ad hoc является средством разрешения спора по поставкам ядерных установок в силу соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Федеративной Республики Германии51. Аналогичный подход был заложен в ранее действовавшем постановлении Правитель-
ства РФ от 09.06.2001 № 456 «О заключении соглашения
между Правитель-
ством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений»
(утратило силу)
.
Что касается новейшей истории, то обозначенная еще в начале настоящей
работы тенденция в сфере российского третейского реформирования свидетельствует о новом витке третейского регулирования в России, что, безусловно,
нуждается в дополнительном осмыслении и в разрезе ad hoc. Вместе с тем с
учетом новизны и актуальности проводимых реформ в данной сфере делать выводы о том, какой будет сфера третейского разбирательства, в том числе и в разрезе рассматриваемого вопроса, было бы поспешно и опрометчиво. В этой связи примечателен полученный авторами официальный ответ Министерства юс-
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизвод-
ству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (с изм. и
доп.) (п. 38.7). URL: http://ivo.garant.ru/#/document/70599180/paragraph/1960/doclist/0/ selflink/0/context/ad hoc/
Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах. С. 500.
Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015)
(с изм. и доп., вступил в силу с 12.02.2017).
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Рес-
публики Германия об ответственности за ядерный ущерб в связи с поставками из Федеративной Республики
Германия для ядерных установок в Российской Федерации (Бонн, 8 июня 1998 г.).
Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 «О заключении соглашений между Пра-
вительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» (утратило силу).
23
тиции РФ, датированный 07 августа 2017 г. (представлен вашему вниманию в
заключении настоящего исследования). Основная мысль в данном ответе касательно современной позиции государства в отношении ad hoc заключается в
следующем: арбитраж ad hoc пусть напрямую ныне в законе и не называется,
что следует из последовательного его анализа, но, безусловно, признается абсолютно легитимным и ныне, с учетом лейтмотивов действующего Закона об
арбитраже.
Их правовая природа Министерством юстиции РФ не подвергается сомнению, так же как и перспективы существования.
У них есть национальное будущее.
24
VI. AD HOC: МЕЖДУНАРОДНЫЙ
53
(ЗАРУБЕЖНЫЙ) ОПЫТ
Как уже говорилось, правовой феномен ad hoc арбитражей зародился не в
России: имеет давние корни, упоминался в праве Древнего Рима, а также был
известен многим зарубежным правопорядкам.
В настоящей работе авторы не преследуют цели обобщить упоминания и
особенности регулирования арбитражей ad hoc во всех или в большинстве правовых систем мира. Обратим внимание на некоторые из них.
С точки зрения сравнительно-правового анализа правовое регулирование
арбитража традиционно можно проследить в самостоятельном нормативном акте (чаще — в Законе об арбитраже), а также с учетом специфики и взаимодействия — в процессуальных (арбитражных, гражданских) кодексах. Такой сценарий превалирует в большинстве европейских стран. Отдельно арбитражу ad
hoc, конечно же, не отводится специального акта.
За основу сравнительно-правового исследования взяты некоторые правовые акты преимущественно европейских стран, в которых арбитраж, будь то
внутренний или международный, либо имеет давние историю и развитие, либо
представляет интерес с точки зрения сравнительно-правового анализа в соотношении с Российской Федерацией.
Все указанное далее является дополнительным доказательством того, что
ad hoc повсеместно встречается, функционирует и развивается.
Не вызывает сомнений, что на право зарубежных стран, так же как и на
право России, повлияли имевшиеся на момент принятия наработки международных организаций, как то: Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958) и Типовой закон
ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1958)53.
Страны СНГ
Законодательство большинства стран бывшего СССР, ныне СНГ, также
содержит самостоятельный акт в сфере третейских судов (арбитража) в форме
закона.
Официальный сайт Комиссии ООН по праву международной торговли. URL:
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration.html; (проверен по состоянию на
22.08.2017).
25
Беларусь
54
55
(Арбітраж.) В Республике Беларусь Закон о третейских судах был принят
в 2011-м54. Он в первой же статье упоминает рассматриваемый в настоящем издании ad hoc в следующей формулировке: «Третейским судом является органи-
зация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь, создаваемая для
разрешения споров в виде постоянно действующего третейского суда или
третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (далее — третейский суд для разрешения конкретного спора)».
Статья 4 закона посвящена третейскому суду для разрешения конкретного
спора, который образуется сторонами третейского соглашения и прекращает
свою деятельность с окончанием третейского разбирательства по этому спору.
Порядок образования и деятельности такого суда определяется третейским соглашением с учетом положений закона.
В третейском суде ad hoc размер вознаграждения третейских судей определяется третейским соглашением, а при отсутствии в нем такого положения —
третейским судом ad hoc.
Следует признать, что Закон об арбитраже Республики Беларусь является
весьма объемным и детализированным законом о третейских судах среди таковых законов большинства стран СНГ. Терминология третейского суда ad hoc
используется напрямую. Особых дискриминаций в отношении аd hoc не обнаружено. Расходы по рассмотрению спора взыскиваются априори арбитражем с
проигравшей стороны. Сила решений третейских судов аd hoc одинакова с постоянно действующими.
Казахстан
(Төрелік.) Республика Казахстан, как и Российская Федерация, обновила
законодательство в исследуемой части недавно. В 2016 г. был принят закон РК
от 08.04.2016 (№ 488-V ЗРК)55 взамен ранее действовавшего закона 2004 г.
Закон в актуальной редакции в п. 3 ст. 2 не только называет арбитраж аd
hoc, но и называет его приоритетно относительно постоянных арбитражных
центров: «Арбитраж — арбитраж, образованный специально для рассмотре-
ния конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж». Вместе с тем
ст. 4 закона Казахстана содержит иную последовательность классификации ар-
Закон о третейских судах от 18.07.2011 № 301-З // Национальный правовой интернет-портал Респуб-
лики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H11100301 (проверено по состоянию на
17.08.2017).
Информационно-правовая система нормативно правовых актов Республики Казахстан. URL:
http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000488#z236 (проверено по состоянию на 17.08.2017).
26
битражей (иную последовательность упоминания постоянных и временных ар-
56
57
58
битражей): «Арбитраж для рассмотрения конкретного спора создается сторонами для разрешения спора и действует до разрешения данного спора или до
принятия сторонами решения о передаче спора в суд».
В арбитраже ad hoc формирование состава арбитража производится в порядке, согласованном сторонами; процедура отвода арбитра также может быть
согласована сторонами; осуществляется арбитражное разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами; размер гонорара арбитров
определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового — арбитражем
ad hoc в порядке, предусмотренном для постоянно действующего арбитража.
Узбекистан
(Hakamlik.) Закон Республики Узбекистан о третейских судах был принят
в 2006 г.56 Сопоставительно с иными законами о третейском разбирательстве
стран СНГ — в целом весьма лаконичный, содержащий основные традиционные положения, нашедшие отражение в Модельном законе стран СНГ. Дискриминаций арбитражей ad hoc относительно постоянно действующих не имеется.
Решения арбитражей ad hoc и постоянно действующих эквивалентны по юридической силе. Однако прямого закрепления термина «аd hoc» Закон о третейских судах не содержит.
Азербайджан
Напрямую закон о третейских судах (арбитраже) в Азербайджанской Республике найти в открытом поиске не представилось возможным. Вместе с тем
законодательство Азербайджана содержит Закон о международном коммерческом арбитраже Азербайджана57 и Закон об исполнении от 2001-го58. Первый
содержит следующую дефиницию арбитража: «…“arbitration” — any arbitration
whether or not it is conducted by the permanent arbitration office». Таким образом,
арбитраж может быть любым на территории страны вне зависимости от постоянно действующего офиса. Второй закон определяет сферу своей применимости: «Настоящий закон устанавливает правила и условия принудительного ис-
полнения решений судов Азербайджанской Республики, международных арбитражей и третейских судов…»
Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. LexUZ On-line // Закон Рес-
публики Узбекистан о третейских судах, 08.02.2006. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=1072094 (проверено по состоянию на 17.08.2017).
Azerbaijan Arbitration And Mediation Center. URL: http://arbitr.az/eng/viewpage.php?page_id=27.
Законодательство стран СНГ. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2593 (проверено по со-
стоянию на 22.08.2017).
27
Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики
59
59
60
61
1999 г.
указывает также в ст. 29 следующее положение: «Статья 29. Передача
споров на рассмотрение третейских судов. В случаях, предусмотренных законом, международными договорами или соглашением сторон, спор, подведомственный суду, с письменного согласия лиц, участвующих в деле, может быть
передан на разрешение третейского суда».
Следовательно, на территории Азербайджана допускается создание международных и внутренних арбитражей. Запретов на создание арбитражей ad hoc
авторами не выявлено.
Армения
(Արբիտրաժ.) Закон Республики Армении о третейских судах и третейском судопроизводстве был принят еще в 1998 г.60, а в 2007-м в связи с реформированием законодательства о третейских судах произошло изменение правового регулирования данной сферы.
Терминология аd hoc используется в названном законе. Армения признает
возможность временных арбитражей аналогично постоянным. Дискриминаций
по части решений или процесса в отношении арбитражей аd hoc не имеется.
Молдова
Актуальный Закон о третейском суде (арбитраже)61 был принят в 2008 г.
взамен утратившего силу закона от 1994 г.
Он весьма лаконичен в сравнении с законами стран СНГ. Содержание закона Молдовы напрямую содержит упоминание про арбитражи ad hoc. Дискриминации в соотношении с постоянно действующими не выявлено. Решения
данных арбитражей обладают эквивалентной с арбитражными центрами силой.
Вместе с тем законодатель смещает акцент на постоянно действующие, лишь
иногда вскользь упоминая ad hoc с учетом особых известных специфик.
Законодательство стран СНГ. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2585 (проверено по со-
стоянию на 22.08.2017).
Закон Республики Армении о третейских судах и третейском судопроизводстве / Система правовой
информации РА-ARLIS. URL: http://www.arlis.am/DocumentView.aspx?docid=62798 (проверено по состоянию на
17.08.2017).
Сайт Министерства юстиции Молдовы. URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=
doc&id=311567&lang=2 (проверено по состоянию на 17.08.2017).
28
Таджикистан
62
63
64
(Ҳакамӣ.) Закон № 344 о третейских судах Таджикистана62 (2012) было
достаточно проблематично найти, чего нельзя сказать о законах иных республик
Содружества. Вместе с тем краткие выдержки из него, доступные в Сети, позволяют сделать вывод о том, что, несомненно, третейские суды и арбитражпроцедуры возможны в данной республике. Так, ст. 3 гласит: «В Республике Та-
джикистан могут образоваться постоянно действующие третейские суды и
разовые третейские суды». Статьей 2 названного закона также предусмотрено
создание третейского суда ad hoc или, согласно букве закона, «разового третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора».
Упоминается также ad hoc в отношении персоналий третейских судей:
«Третейский судья — судья постоянно действующего третейского суда либо
физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в разовом третейском суде».
Туркменистан
Авторы не смогли установить наличия закона о третейских судах. Центр
правовой информации Министерства юстиции Республики Туркменистан содержит лишь ссылку на закон о международном коммерческом арбитраже63.
Отдельно при поиске по ключевым словам «третейский суд» информация не
выдается64.
Представляется, что, поскольку в стране выделяется международный
коммерческий арбитраж, третейское разбирательство также осуществляется.
Названный закон о международном коммерческом арбитраже в свою очередь
указывает приоритетно на «…арбитраж, образованный специально для рас-
смотрения конкретного спора в контексте градации международных коммерческих арбитражей» (ст. 2).
Централизованный банк правовой информации Республики Таджикистан Министерства юстиции
РТ: Закон Таджикистана о третейских судах от 03.07.2001, № 862, URL: http://tpp.tj/put2011/pdf/rules/17.pdf;
Сайт Торгово-промышленной палаты Республики Таджикистан, URL-2: сайт Централизованного банка правовой информации Республики Таджикистан — http://www.adlia.tj/show_doc.fwx?rgn=12191 (проверен по состоянию на 21.08.2017). Информация предоставляется ограниченно (доступ к полным текстам документов в базе
данных — платный).
Центр законодательства стран СНГ. URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2356 (проверено
по состоянию на 21.08.2017).
Центр правовой информации Министерства юстиции Республики Туркменистан URL:
http://minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=15025 (проверено по состоянию на 21.08.2017).
29
Следует отметить, третейские суды Туркменистана названы в его Арбит-
65
66
ражном процессуальном кодексе: «Статья 23. Передача споров на разрешение
третейского суда. По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть
спор до принятия судом решения может быть передан на рассмотрение третейского суда».
Кыргызстан
(Третей соту.) Закон о третейских судах в Кыргызской Республике65 от
2002 г. (ред. 2003–2004 гг.) в основных положениях не содержит прямого указания на градацию третейских судов на постоянно действующие и временные.
Несмотря на указанное системное толкование, закон Кыргызстана позволяет
сделать вывод о легитимности функционирования на территории республики
третейских судов ad hoc.
В разовом третейском суде стороны могут по своему усмотрению определить порядок третейского разбирательства. Акты разового третейского суда
должны быть нотариально удостоверены путем освидетельствования подлинности подписи арбитра (арбитров). Дело, рассмотренное третейским арбитражем ad hoc, сдается им для хранения в государственный орган в порядке, определенном Законом Кыргызской Республики «О Национальном архивном фонде
Кыргызской Республики». Размер гонорара арбитрам разового третейского суда
определяется соглашением сторон.
Среди современных аспектов интеграции ближнего зарубежья следует
обратить внимание на новейшую гармонизацию законодательства на уровне
стран СНГ, а именно на Модельный закон о третейских судах и третейском разбирательстве, принятый постановлением Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств66, который, несомненно, также является продуктом консолидации воли законодателей дружественных государств. Представляется, что в тех странах СНГ, которым еще
предстоит модернизировать свое национальное законодательство в сфере третейского разбирательства, названный Модельный закон, как и имеющиеся в
России, Беларуси, выступит важным индикатором определения вектора развития законодательной мысли.
Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики Министерства юс-
тиции; Закон о третейских судах в Кыргызской Республике от 2002 г. (ред. 2003–2004 гг.). URL:
http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/1092 (проверено по состоянию на 17.08.2017).
http://docs.cntd.ru/document/901883015.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]