Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитраж ad hoc. Руководство по применению. Версия 2.017. Монография
.pdf
Ближнее зарубежье
67
67
68
69
70
Грузия
(არბიტრაჟი.) Закон Грузии об арбитраже 2009 г.
не содержит упомина-
ния ad hoc, хотя в нем нет указания на то, что лишь постоянно действующие арбитражи вправе разрешать споры на территории Грузии.
Латвия
(Šķīrējtiesa.) Закон о третейских судах Латвии68 напрямую в первых положениях закрепляет факт существования арбитражей ad hoc. Третейский суд может быть создан для разрешения конкретного гражданско-правового спора (третейский суд ad hoc) или для постоянной деятельности (постоянный третейский
суд). Третейский суд ad hoc создается на основании соглашения сторон.
Далее также указано правовое регулирование деятельности третейского
суда ad hoc согласно закону.
Статья 30 закона устанавливает процедуру избрания третейских судей ad
hoc. Каждая сторона назначает по одному третейскому судье. Оба третейских
судьи по взаимной договоренности назначают третьего третейского судью, который является председателем состава третейского суда. В состав третейского
суда может входить один третейский судья, если стороны договорились об этом.
В третейском суде ad hoc процесс третейского суда начинается с момента подачи искового заявления. Документы процесса третейского суда ad hoc оформляются в таком количестве экземпляров, сколько в деле имеется сторон. После завершения процесса третейского суда они выдаются каждой стороне. В третейском суде ad hoc устанавливается нотариальный порядок удостоверения
подписей третейских судей на постановлении.
Согласно информации Рижского арбитражного суда69, в Латвии насчитывается порядка 123 третейских судов.
Эстония
(Vahekohus.) Эстонское арбитражное законодательство сосредоточено в
Гражданском процессуальном кодексе 2005 г. (Code of Civil Procedure)70. Закон
напрямую не называет арбитражи ad hoc. Вместе с тем указания на запрещение
Закон Грузии об арбитраже 2009 // Законодательный вестник Грузии. URL: https://matsne.gov.ge/ka/
document/download/89284/2/ru/pdf (проверено по состоянию на 17.08.2017).
URL: http://www.court.lv/ru/podderzhka/zakon-lr (проверено по состоянию на 21.08.2017).
http://www.civil.lv/?lang=ru&page=courtlist.
Riigi Teataja. Официальный сайт публикации эстонского законодательства. URL:
https://www.riigiteataja.ee/en/eli/513122013001/consolide (проверено по состоянию на 21.08.2017).
31
не содержит. Это вытекает, в частности, и из положений ст. 721 кодекса:
71
72
73
Ǥ 721. Formation of arbitral tribunal. (1) The parties agree on the number of
arbitrators», то есть сами стороны выбирают количество арбитров, следовательно, могут выбрать и одного. А также: «§ 724. Appointment of arbitrator (1) The
parties may agree on the procedure for appointment of arbitrators», что в соответствии с переводом означает, что стороны могут также согласовать процедуру
назначения арбитров. Это является дополнительным доказательством широты
допустимой автономии воли сторон.
Европейский опыт
Швеция
(Skilje.) Швеция обладает давней историей арбитража, известного мирового центра по разрешению споров71. В Швеции закон об арбитраже (Swedish
Arbitration Act. URL: http://www.arbitrationsweden.com/upload/medialibrary/0b0/
swedish-arbitration-act-1999-roman-zykov.pdf) был принят в 1999 г., вслед за ра-
нее действовавшим законом 1929 г. «Законодатель при принятии нового закона
посчитал, что в закон следует включить положения, применимые как к внутреннему, так и к международному арбитражу»72. Закон применяется ко всем
спорам, имеющим место арбитража в Швеции, независимо от наличия иностранного элемента или национальности сторон73. Причем в 90-х гг. XX в. споры именно между шведскими компаниями превалировали на шведском рынке
арбитражных услуг.
Закон Швеции 1999 г. не называл арбитраж ad hoc текстуально. Вместе с
тем из толкования ст. 1 об арбитражном соглашении уже можно сделать вывод о
возможности передачи спора на разрешение арбитража, созданного сторонами
для разрешения своего конкретного спора: «Споры в отношении вопросов, которые стороны могут урегулировать в договорном порядке, могут быть переданы
на разрешение одному или нескольким арбитрам». Авторам позволяет сделать
указанный вывод отсутствие упоминания в названной статье конкретного постоянно действующего арбитражного центра, института. И далее: «…при наличии
возражений одной из сторон суд не вправе рассматривать спор, который, согласно арбитражному соглашению, подлежит рассмотрению арбитрами».
Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014; How Arbitration
Made a Deference — Arbitrating for Peace. Netherlands: Wolters Kluwer, 2016.
Там же. С. 26.
Петрик Н. Разработка нового шведского закона об арбитраже // Вестник международного коммерче-
ского арбитража. 2015. № 2.
32
В 2014 г. по поручению Министерства юстиции Швеции была создана ра-
74
75
76
бочая группа по подготовке нового шведского закона об арбитраже. В нее вошли судьи апелляционного суда округа Свеа, практикующие адвокаты, представители Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Arbitration
Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC))74, а также преподаватели
Стокгольмского и Уппсальского университетов.
Согласно ст. 6 шведского закона арбитражное соглашение между предпринимателем и потребителем в отношении споров о товарах и услугах, предназначенных для личного потребления, является недействительным, если оно
было заключено до возникновения спора.
Финляндия
(Välimiesmenettely.) Арбитражный закон в Финляндии (967/1992) был
принят в 1992 г. с правками (754/2015) от 2015 г.75: «Section 2. Any dispute in a
civil or commercial matter which can be settled by agreement between the parties
may be referred for final decision to be made by one or more arbitrators». Из него
вытекает, что стороны для разрешения своего спора могут выбрать одного или
нескольких арбитров. Данное положение предполагает действительность арбитражных соглашений о создании арбитражей ad hoc: «Section 4. Arbitration
clauses in wills, deeds of gift, bills of lading or documents that correspond to these, in
the bylaws of an association or of a foundation, in the articles of association of a
limited-liability company or of another company or of a corporate entity and by
which the parties or the person against whom a claim is made are bound, shall have
the same effect as arbitration agreements».
Норвегия
(Voldgift.) Норвежский закон об арбитраже был издан в 2004-м76. Упоминаний терминологии ad hoc закон не содержит, но и не запрещает создавать
временные арбитражи, аналогичные постоянно действующим.
Официальный сайт Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. URL:
www.sccinstitute.com.
FINLEX. Unofficial comment Ministry of Justice. URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1992/
en19920967 (проверено по состоянию на 21.08.2017).
Oslo Chamber of Commerce. URL: http://www.chamber.no/wp-content/uploads/2014/02/Norwegian_ Arbi-
tration_Act.pdf (проверено по состоянию на 22.08.2017).
33
Великобритания
77
78
79
(Arbitration.) В Великобритании так же, как и в Швеции, принят специ-
альный акт — Арбитражный закон (Arbitration Act) в 1996 г.77, который содержит порядок разрешения как внутренних, так и международных споров в пределах королевства. Так, ст. 85 закона прямо указывает на это: «In the case of a
domestic arbitration agreement the provisions of Part I are modified in accordance
with the following sections».
Франция
(Arbitrage.) Во Франции деятельность третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, исторически урегулирована в Гражданском процессуальном кодексе, кн. IV (вступила в силу с 12 мая 1981 г.). После
разработки Модельного закона ЮНСИТРАЛ в нее были внесены некоторые изменения и дополнения, которые позволили говорить об унификации французского национального законодательства о международном коммерческом арбитраже с международными нормами. Книга IV ГПК Франции так же, как и Модельный закон ЮНСИТРАЛ, предоставляет широкий круг диспозитивных прав
сторонам процесса.
13 января 2011 г. Министерство юстиции на основе Гражданского
(ст. 2059) и процессуальных (кн. IV) кодексов Франции приняло постановление
2011-4878, регулирующее арбитраж и внутренний арбитраж во Франции.
Бельгия
(Schiedsgerichtsbarkeit.) В Бельгии Процессуальный кодекс от 1 сентября
2013 г. закрепляет в гл. 6 вопросы арбитража79. Статья 1677 кодекса гласит:
«…the words «arbitral tribunal» mean a sole arbitrator or a panel of arbitrators», —
это означает по сути, что арбитраж ad hoc функционирует в Бельгии наравне с
постоянными центрами.
The UK National Archives. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents (проверен по со-
стоянию на 21.08.2017).
https://www.parisarbitration.com/en/materials/.
Сайт Бельгийского центра по арбитражу и медиации (CEPANI). URL: http://www.cepani.be/en/
arbitration/belgian-judicial-code-provisions (проверено по состоянию на 21.08.2017).
34
Швейцария
80
81
82
83
(Schiedsgerichtsbarkeit.) Швейцария содержит в своем законодательстве,
как и другие страны Европы, раздел об арбитраже в Гражданском процессуальном кодексе80.
Германия
(Schiedsgerichtsbarkeit.) В Германии арбитражное право состоит из Закона
по новому регулированию законодательства об арбитраже от 22 декабря 1997 г.
(кн. X Гражданского процессуального кодекса, ст. 1025–1066)81.
Немецкий закон называет все арбитражи вне зависимости от формы арбитражными судами (schiedsgericht).
Параграф 1035 «Назначение арбитров» гласит: «(1) Стороны могут по
своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров».
И далее: «Ведение арбитражного разбирательства. § 1042 “Общие пра-
вила процедуры”: “(4) В отсутствие соглашения сторон и в отсутствие соответствующих положений настоящей книги арбитражный суд может вести
арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим». Из чего в целом можно сделать вывод о реальности арбитража ad hoc в
Германии.
Испания
(Arbitraje.) Закон Испании об арбитраже (Spanish Arbitration Act 60/2003)
2003 г. с поправками 2011-го и 2015-го создает актуальный режим функционирования арбитражей на территории страны82.
Италия
(Arbitrato.) Законодательство Италии об арбитраже83 состоит из Гражданского процессуального кодекса (Кн. IV, гл. VIII «Arbitration», ст. 806–840) с учетом правок от 02.02.2006 (Arbitration Reform, 2006). Согласно ст. 806 итальянского кодекса: «The parties may have disputes which have arisen between them
decided by arbitrators», — это дословно в переводе означает, что стороны могут
передать спор на разрешение арбитров, а не обязательно арбитражного центра,
https://www .swissarbitration.org/files/35/Swiss%20Domestic%20Arbitration%20Law/cpc_part_3_english.pdf.
German Institution of Arbitration (DIS). URL: http://www.disarb.org/en/51/materials/overview-id0 (прове-
рено по состоянию на 21.08.2017).
Tribunal Arbitral de Barcelona. URL: http://www.tab.es/index.php?option=com_content&view=
article&id=566&Itemid=419&lang=en (проверено по состоянию на 21.08.2017).
Milan Chamber of Arbitration. URL: https://www.camera-arbitrale.it/en/studies-and-documentation-
centre/library/arbitration-law.php?id=259 (проверено по состоянию на 17.08.2017).
35
института. И далее в ст. 808 кодекса упоминается: «The parties may establish, in
86
84
85
86
their contract or in a separate document, that disputes arising out of the contract be
decided by arbitrators...»
Статья 814 кодекса закрепляет, что арбитры по умолчанию имеют право
на возмещение понесенных расходов, если они не отказались от указанного
права в письменном виде, в отдельном документе: «The arbitrators shall be
entitled to the reimbursement of their expenses and to a fee for the services rendered,
except where they have waived their right thereto at the time of their acceptance or in
a subsequent written document».
Статья 816 кодекса подразумевает также, что стороны сами вправе определить порядок разбирательства (процесс), предусмотрев это в арбитражном соглашении или отдельном документе: «The parties may establish in the arbitration
agreement or in a separate document, prior in any case to the commencement of the
arbitral proceedings…»
Австрия
(Schiedsgerichtsbarkeit.) Австрийское законодательство об арбитраже
представлено в Гражданском процессуальном кодексе (2014)84.
Люксембург
(Des Arbitrages.) Законодательство Люксембурга об арбитраже имеет давнюю историю. Соответствующий декрет был принят еще в 1806-м85.
Нидерланды
(Arbitrage.) Первого января 2015 г. в Нидерландах вступили в силу новые
положения об арбитраже. Законодательство Голландии об арбитраже состоит из
Гражданского процессуального кодекса
. Напрямую в Гражданском процессу-
альном кодексе ad hoc не упоминается. Вместе с тем ст. 1036 содержит положение о том, что подтверждает возможность создания временных арбитражей, а
именно: «Art. 1036... the arbitral proceedings shall be conducted in the manner
agreed by the parties». Арбитражное разбирательство проводится в соответствии
с процедурой, о которой стороны договорились. В свою очередь ст. 1037 закрепляет, что стороны определяют место арбитража в своем соглашении: «Art
1037. The place of arbitration shall be determined by agreement of the parties».
VIAC: Vienna International Arbitral Centre. URL: http://www.viac.eu/en/materials#Gesetze.
Официальный сайт Торговой палаты Люксембурга. URL: http://www.cc.lu/fileadmin/_migrated/
content_uploads/Decret_29avril1806_des_arbitrages_02.pdf.
Nederlands Arbitrage Instituut. Dutch civil of procedure. URL: http://www.nai-nl.org/downloads/
Text%20Dutch%20Code%20Civil%20Procedure.pdf; URL-2: https://www.twobirds.com/~/media/vertaling-nlarbitragewet.pdf?la=en (проверено по состоянию на 22.08.2017).
36
Дания
87
(Voldgift.) Датский закон об арбитраже датирован 2005-м87. Закон приме-
ним как для внутреннего арбитража, так и для международного. Статья 10 закона допускает создание арбитража с любым количеством арбитров в зависимости от усмотрения спорящих сторон: «Section 10 . (1) The parties are free to
determine the number of arbitrators». Стороны спора также вправе выбрать процедуру назначения арбитра либо арбитров для разрешения своего спора (ст. 11
закона): «Section 11. (1) The parties are free to agree on a procedure of appointing
the arbitrator or arbitrators». И далее аналогично — сторонам предоставляется
право по установлению процедуры замены арбитра: «Section 13. (1) The parties
are free to agree on a procedure for challenging an arbitrator».
Хотя напрямую ad hoc в законе и не упоминается, но названные положе-
ния косвенно свидетельствуют, причем системно, о приемлемости создания арбитража ad hoc на территории Дании.
Подводя итог зарубежному опыту функционирования арбитражей ad hoc,
можно прийти к следующим выводам.
1. Большинство законов стран как ближнего, так и дальнего зарубежья со-
держат единообразное правовое регулирование третейских судов ad hoc. Все
вышеуказанные положения законодательства зарубежных стран свидетельствуют о том, что как в давние времена, так и по сей день третейский суд ad hoc является естественным, органичным образованием, неотъемлемым и напрямую
упоминаемым либо подразумеваемым в действующих законах по всему миру. В
большинстве обозначенных нами законах не только признается за процедурой
арбитража ad hoc несомненная легитимность, но и отсутствует какая-либо
«дискриминационная» составляющая в соотношении с арбитражами, создаваемыми постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ).
2. Проанализировав законы, можно сделать вывод о том, что, как Модель-
ный закон стран СНГ, они содержат прямое упоминание и учитывают специфику ad hoc в контексте: права сторон на разрешение споров данным способом,
порядок избрания арбитров, процедуры самого арбитража, расходы, связанные
The Danish institute of Arbitration. URL: http://voldgiftsinstituttet.dk/en/library/arbitration-act/ (проверено
по состоянию на 22.08.2017).
37
с арбитражем, порядок хранения дел после рассмотрения спора. Но самое главное, законы обеспечивают приоритет принципа автономии воли сторон и свободы договора в решении вопросов, не урегулированных законами, оставляя их
конечное разрешение на откуп самих спорящих сторон, что в полной мере отражает особенность правового феномена арбитража ad hoc.
3. В некоторых странах, преимущественно за пределами СНГ, имеются
незначительные отступления от эквивалентности статуса постоянных арбитражей и арбитражей ad hoc в контексте подписания арбитрами решений и порядка
визирования, подтверждения их подлинности нотариатом.
38
VII. AD HOC: СТОРОНЫ СПОРА
88
Правом на обращение к такой альтернативной процедуре разрешения
споров, как арбитраж ad hoc (третейское разбирательство), имеют стороны
гражданско-правовых отношений.
«Правосудие, являясь имманентной функцией государственной власти,
остается прерогативой государственных судебных органов, в то время как в
рамках третейского разбирательства реализуется конституционное право личности свободно, инициативно и самостоятельно осуществлять защиту гражданских прав путем выбора способа и процедуры разрешения спора, возникшего с
иным субъектом в условиях гражданского оборота»88.
Указанное положение вытекает из специфики рассматриваемых третейским судом споров, так называемой арбитрабельности, о которой пойдет речь
ниже.
Соответственно, как и в случаях с субъектным составом гражданского
права, можно по аналогии выделить субъекты, наделенные правом передавать
свои споры на разрешение третейского суда. К таковым относятся: физические
(индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства) и
юридические лица, а также публичные образования: государство в целом, субъекты РФ, муниципальные образования. Названные публичные образования обладают правом на участие в третейском разбирательстве в качестве стороны с
учетом определенных ограничений, касающихся преимущественно публичных
правоотношений. По умолчанию они являются полноправными субъектами, которые свои споры с иными участниками гражданского оборота могут передавать на рассмотрение путем арбитража.
В качестве специфики в части процессуальной правоспособности относительно арбитрабельности следует выделить инициирование третейского разбирательства в отношении физических лиц (граждан). Сформировавшийся подход
государственной судебной системы, которая в определенной степени выступает
цензором за арбитрабельностью, содержит требование, чтобы арбитражное соглашение в отношении физических лиц было заключено касательно не будущего спора, а лишь после его возникновения. Указанное правило позволяет при
этом заключить арбитражное соглашение как классическими способами в привычных традиционных формах, так и путем конклюдентных действий, но после
возникновения спора. Указанный подход нашел отражение в ныне действующем Законе об арбитраже.
Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: дис.
докт. юрид. наук. СПб. 2006.
39
Особым характером обладает вопрос участия в третейском разбиратель-
89
стве, в том числе в ad hoc, иных лиц, помимо спорящих, которые не являются
сторонами арбитражного соглашения. К таковым можно отнести третьих лиц,
экспертов, специалистов, переводчиков, родственников сторон и просто слушателей89.
В первую очередь это обусловлено отсутствием заключенного данными
лицами действительного арбитражного соглашения, в отличие от спорящих
сторон, вкупе с основополагающим принципом арбитража (третейского разбирательства) — конфиденциальностью.
В практике третейских судов (авторы полагают, аналогично и международных арбитражей) известен подход привлечения третьих лиц к участию в деле с учетом их согласия и согласия спорящих сторон. В условиях отсутствия
наличия согласия хотя бы кого-то из названных третейский суд, несомненно, не
обладает компетенцией настоять на участии обозначенных лиц в процессе (заседании).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 13.04.2016) устанавливает: «В связи с тем, что судами
нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, конкурсный кредитор, не являющийся ни стороной договора между компанией и обществом, ни
стороной третейского разбирательства, фактически был лишен возможности совершения процессуальных действий при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в частности, заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы
по проверке подлинности решения третейского суда либо иного документа, истребования документов у сторон третейского разбирательства, истребования
документов, подтверждающих легитимность третейского суда “ad hoc”».
Извещения сторон
Особая практика сформирована российскими судами и в отношении критериев надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Особый акцент на
данном вопросе объясняется учетом обстоятельства, что аспект извещения третейским судом лиц, участвующих в деле, является одним из основных вопросов
при изучении компетентным государственным судом вопроса о выдаче исполнительного листа.
Карабельников Б.Р. Третьи лица и третейский суд: российские проблемы // Liber amicorum в честь
50-летия А.Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право = Liber amicorum in honour of 50th anniversary of Alexey Zhiltsov. Transnational trade and law : Сб. статей и эссе: международный коммерческий арбитраж,
международное частное право, сравнительное, гражданское право и процесс, право международной торговли,
экономический анализ права / сост. и науч. редакторы: А.И. Муранов, В.В. Плеханов. М.: Инфотропик Медиа,
2013. С. 91–118.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]