Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
дебного акта в разумный срок» в деятельности Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа // Администратор суда. 2015. № 3.
СимоновИ. Д.Правовое положение субъектов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.
Чернов К. Н. Основания и условия присуждения компенсации
за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение
судебного акта в разумный срок: актуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 10.
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
основания и порядок обращения в суд по делам о несостоятель-
ности (банкротстве);
порядок рассмотрения судом дел о несостоятельности (бан-
кротстве);
особенности рассмотрения обособленных споров по делам
о банкротстве;
процедуры обжалования судебных актов, принимаемых по де-
лам о банкротстве;
■
анализировать, толковать и правильно применять правовые
нормы, регламентирующие вопросы обращения, рассмотрения
и обжалования судебных актов по делам о несостоятельности
(банкротстве);
■
анализа специфики конкретного спорного правоотношения
(правовой коллизии) и соотнесения ее с нормативными пред-
писаниями в целях правильного определения процессуальных
вопросов обращения, рассмотрения и обжалования судебных
актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Несостоятельность (банкротство) как правовой институт.
Понятие, критерии и признаки банкротства.
Право на обращение в суд по делам о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве).
Судебные акты по делам о несостоятельности (банкротстве).
Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о банкротстве граждан.
1. Назовите условия возникновения права на обращение в суд с за-
явлением о признании должника банкротом.
2. Какие требования предъявляются к заявлению о признании
должника банкротом?
3. Какие судебные акты принимает арбитражный суд по результа-
там рассмотрения дела о банкротстве?
4. В каком порядке подлежат обжалованию судебные акты, приня-
тые по делу о банкротстве?
5. Каков порядок обращения кредиторов в суд после введения
в отношении должника одной из процедур банкротства?
6. Назовите и охарактеризуйте процессуальные особенности рас-
смотрения дел о банкротстве граждан.
ООО «Должник» имеет следующие неисполненные обязательства:
■
1 млн 238 тыс. рублей по договору подряда перед Кредитором-1,
в том числе 800 тыс. рублей – задолженность за выполненные
работы; 438 тыс. рублей – неустойка за просрочку оплаты вы-
полненных работ;
■
300 тыс. рублей по договору займа перед Кредитором-2, в том
числе 200 тыс. рублей – задолженность по договору займа;
50 тыс. рублей – проценты за пользование суммой займа; 50 тыс.
рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа;
■
550 тыс. рублей перед Кредитором-3 за причинение ущерба при
выполнении строительных работ;
■
370 тыс. рублей перед Кредитором-4 в качестве неоснователь-
ного обогащения в связи с ошибочным перечислением денеж-
ных средств;
■
185 тыс. рублей перед Кредитором-5 в качестве судебных расхо-
дов, взысканных с ответчика на основании решения суда общей
юрисдикции.
ОпределитеналичиеуООО«Должник»количественногопризнакабанкротства.
КакойизкредиторовимеетправонаобращениевсудсзаявлениемобанкротствеООО«Должник»?
Могутликредиторыподатьсовместноезаявлениеопризнании
должникабанкротом?
ООО «Кредитор», имеющий к ООО «Должник» денежное требование на сумму 5 млн рублей, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Должник» банкротом. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суд,
изучив приложенные документы, не выявил у должника имущества, достаточного для компенсации расходов на реализацию процедур банкротства, и оставил заявление без движения, предложив
заявителю внести на депозитный счет денежные средства в размере 200 тыс. рублей. ООО «Кредитор» не согласилось с принятым
определением и подало апелляционную жалобу, указав на отсутствие обязанности предварительного финансирования процедур
банкротства.
Подлежитлиопределениесудаобжалованию?
Оценитедоводызаявителяапелляционнойжалобы.
Кем из субъектов осуществляется финансирование процедур
банкротства?
В отношении ООО «ЛИФТ» поданы три заявления различных
конкурсных кредиторов о признании его банкротом. Арбит ражным
судом по адресу ООО «ЛИФТ» возбуждены производства по трем поданным заявлениям.
Допускаетсяливозбуждениевотношенииодногодолжниканесколькихпроизводствобанкротстве?
Какиепроцессуальные действияследуетсовершить суду всложившейсяситуации?
Какдолжен поступить суд при поступлениинового заявления
обанкротстведолжника,вотношениикотороговозбужденопроизводствоопризнаниибанкротом?
Какоепроцессуальноерешениедолженпринятьсуд,еслипервое
заявление конкурсного кредитора будет признано необоснованным?
Вкакомпорядкерассматриваютсяпоследующиезаявлениякредиторов, еслипредшествующее заявление признано обоснованным
ивотношениидолжникавведенапроцедурабанкротства?
И. И. Иванов обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Цветок». Арбитражным судом заявление И. И. Иванова признано обоснованным,
в отношении должника введена процедура наблюдения. В рамках
данного дела В. А. Петровым подано заявление о включении требо-
ваний в сумме 20 млн рублей в реестр требований кредиторов ООО
«Цветок». В качестве основания заявленных требований В. А. Петров ссылался на вступившее в законную силу решение районного
суда о взыскании с ООО «Цветок» денежных средств.
И. И. Иванов возражал против заявленных требований и просил
суд о включении их в реестр отказать, так как они основаны на фиктивном договоре подряда, по которому работы фактически не выполнялись. И. И. Иванов обратил внимание суда на то, что В. А. Петров, ранее имевший статус индивидуального предпринимателя,
на момент предъявления требований в рамках дела о банкротстве
в добровольном порядке прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев заявление В. А. Петрова, арбитражный суд посчитал
его подлежащим удовлетворению, так как требования В. А. Пет рова
подтверждены вступившим в законную силу судебным решением.
Правильнолипоступиларбитражныйсуд?
Долженлиарбитражныйсудпроверятьрешениесуда,накоторомоснованытребованиякредитора?
КакиедействияивкакомпорядкедолженпредпринятьИ. И.Ивановдлязащитысвоихправ?
Долженлиарбитражныйсудпроверятьтребованиякредитора,
если они подтверждены арбитражным решением (решением третейскогосуда)?
Какиедействия необходимосовершить И. И.Иванову,еслив последующемрешениерайонногосудабудетотменено?
В отношении ООО «МостСтрой» было возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Проведение первого собрания кредиторов назначено на 1 октября текущего года. По состоянию на 20 сентяб ря
судом рассмотрены и включены в реестр требования конкурсных
кредиторов на сумму 8 млн 550 тыс. рублей. Однако остались нерассмотренными требования кредитора ООО «Свет» на сумму 2 млн
рублей.
ООО «Свет» подало заявление о принятии обеспечительной
меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов
до вступления в законную силу определения суда по результатам
заявленных требований.
ПодлежитлизаявлениеООО«Свет»удовлетворению?
Скакогомоментатребованиякредиторасчитаютсявключеннымивреестр?
Изменитсялирешениесуда,еслиразмертребованийООО«Свет»
будетсоставлять5млнрублей?
Изменитсялирешениесуда,еслиразмертребованийООО«Свет»
будетсоставлять2млн200тыс.рублей?
В рамках дела о банкротстве арбитражным судом вынесено
определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы
и приостановлении производства по делу. Должник не согласился
с указанным определением, подав апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции постановлено производство по жалобе в части назначения судебной экспертизы прекратить, в остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что определение в части назначения судебной экспертизы не препятствует
дальнейшему движению дела и не может быть самостоятельным
объектом обжалования.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?
Какиесудебные акты могут быть обжалованы в рамкахдела
обанкротстве?
Арбитражным судом принято определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «КАРКАС». Один из конкурсных
кредиторов должника обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, так как в другом арбитражном суде рассматривается ранее принятое исковое заявление
данного кредитора к ООО «КАРКАС» о взыскании крупной денежной суммы. Поскольку иск подан кредитором ранее возбуждения
производства по делу о банкротстве ООО «КАРКАС» и по текущее
время не рассмотрен, то кредитор, имеющий требования к должнику на крупную сумму, лишен возможности заявить свои требования
в рамках дела о банкротстве.
Подлежитлиходатайствоудовлетворению?
Какследуетпоступитьконкурсномукредитору?
Какиепроцессуальныеправиладействуютдлянедопущенияпринятия противоречащих судебных актов в отношении требований
данногокредитора?
При банкротстве гр-на И. С. Петрова конкурсную массу составило имущество, находящееся в общей совместной собственности
супругов. Автомобиль, садовый участок и садовый домик были
зарегистрированы на И. С. Петрова. Квартира, земельный учас ток
под гаражом и сам гараж зарегистрированы на супругу должника.
На супругу должника также открыт в банке депозит на сумму 1 млн
рублей.
Определитесоставконкурсноймассыдолжника.
Вкакомпорядкеданноеимуществоподлежитреализации?
Изменится ли решение задачи, если в реестр кредиторов
И. С. Петрова включено требование пообщим обязательствам супругов?
АПК РФ (разд. II, гл. 28).
ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление Правительства РФ от 9 июля 2019 г. № 872
«О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)”».
Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52
«О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855
«Об утверждении Временных правил проверки арбитражным
управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного
банкротства».
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257
«Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора
в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56
«Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367
«Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим
финансового анализа».
Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308
«Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического эк-
замена по единой программе подготовки арбитражных управляющих».
Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299
«Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)
арбитражного управляющего».
Постановление КС РФ от 5 июня 2023 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)”, статьи 42 и пункта 4 части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания "ТИТ "”».
Постановление КС РФ от 14 апреля 2022 г. № 15-П «По делу
о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, абзаца
восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданки О. Г. Клепиковой».
Постановление КС РФ от 16 ноября 2021 г. № 49-П «По делу
о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой
гражданина Н. Е. Акимова».
Постановление КС РФ от 14 июля 2021 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи
с жалобой гражданина П. Л. Чепкасова».
Постановление КС РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П «По делу
о проверке конституционности положений абзаца второго части
первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина
И. И. Ревкова».
Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве».
Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве».
Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан».
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97
«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве».
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"”».
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 апреля
2010 г. № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией
платежей при банкротстве».
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2024 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.).
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2022 г. (утв. Президиумом ВС РФ 12 октября 2022 г.).
Законодательство о банкротстве: преемственность и новации /
[П. Р. Абдуллаева, Н. В. Бандурина, Ю. М. Воронина и др.]; отв. ред.
С. А. Карелина, И. В. Фролов. М., 2023.
Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе
России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения /
[А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В. А. Вайпан и др.]; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М., 2020.
КораевК. Б. Неплатежеспособность: новый институт правового
регулирования финансового оздоровления и несостоятельности
(банкротства). М., 2017.
Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека / [А. З. Бобылева, Д. Е. Горев, Ю. А. Зайцева и др.]; отв.
ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М., 2022.
Несостоятельность (банкротство): учеб. курс: в 2 т. / под ред.
С. А. Карелиной. М., 2019.
Османова Д. О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве) / под ред. О. А. Беляевой. М., 2020.
Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов. 2-е изд., перераб.
и доп. М., 2021.
ПодольскийЮ. Д. Обособленные споры в банкротстве. М., 2020.
Родина Н. В. Субординация требований кредиторов в процессе
несостоятельности (банкротства) юридических лиц / под науч. ред.
И. В. Фролова. М., 2023.
Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» и практика его применения: учеб. пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М., 2015.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]