Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
понятие, условия и порядок признания и приведения в исполне-
ние решений иностранных судов и иностранных арбитражных
решений;
порядок признания решений иностранных судов и иностран-
ных арбитражных решений, не требующих принудительного
исполнения;
основания отказа в признании и приведении в исполнение реше-
ния иностранного суда и иностранного арбитражного решения;
■
анализировать и толковать правовые нормы, регламентирую-
щие вопросы признания и приведения в исполнение решений
иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
правильно применять правовые нормы, регулирующие порядок
производства по делам о признании и приведении в исполне-
ние решений иностранных судов и иностранных арбитражных
решений;
■
анализа различных правовых ситуаций, возникающих при рас-
смотрении арбитражными судами дел о признании и приведе-
нии в исполнение решений иностранных судов и иностранных
арбитражных решений.
Условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Возбуждение производства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного
решения.
Рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.
Признание решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения.
1. Что следует понимать под признанием решения иностранного
суда?
2. Назовите условия признания и приведения в исполнение реше-
ния иностранного суда и иностранного арбитражного решения.
3. Какие требования предъявляются к форме и содержанию заяв-
ления о признании и приведении в исполнение решения ино-
странного суда?
4. По каким основаниям может быть отказано в признании реше-
ния иностранного суда, не требующего принудительного испол-
нения?
5. Перечислите особенности рассмотрения дел о признании и при-
ведении в исполнение решений иностранных судов и иностран-
ных арбитражных решений.
Российское юридическое лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о признании и разрешении
принудительного исполнения на территории Республики Польша определения Суда по интеллектуальным правам о взыскании
в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя
с иностранного юридического лица, находящегося на территории
Республики Польша.
ОтноситсялиданныйспорккомпетенцииСудапоинтеллектуальнымправам?
ПодлежитлирассмотрениюданноеходатайствовСудепо интеллектуальнымправам?
ВозможнолипризнаниеиприведениевисполнениенатерриторииРеспубликиПольшасудебногоактароссийскогосуда?
Решением Окружного суда Цюриха (Швейцария) исковые
требования российского ООО «Вектор» к швейцарской компании «Glencore» отклонены, оплата судебных издержек возложена
на истца.
Согласно постановлению Верховного суда кантона Цюрих, истец
обязан уплатить ответчику суммы возмещения расходов по ведению дел в судах первой и второй инстанции, уплачиваемых проигравшей стороной выигравшей стороне.
Постановлением Федерального суда Швейцарии жалоба
ООО «Вектор» отклонена в том объеме, в каком это возможно. Издержки возложены на истца, который должен компенсировать ответчику расходы на судебное представительство в Федеральном
суде.
Поскольку вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты заинтересованным лицом не исполнены, компания
«Glencore» обратилась в российский арбитражный суд.
Подлежитлиудовлетворениюзаявлениеопризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосуда?
Назовитеособенности порядка рассмотрениязаявления опризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосуда.
ООО «Фламинго» обратилось в российский арбитражный суд
с заявлением о признании и приведении в исполнение решения
Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, решением которого с белорусской компании «Белсвет» в пользу заявителя взысканы предварительная оплата по договору, проценты за пользование чужими
денежными средствами, расходы по оплате арбитражного сбора.
Арбитры установили свою компетенцию на основании договора, заключенного между сторонами спора, где указано следующее:
«Все споры, возникающие по настоящему Договору, которые невозможно решить путем переговоров между сторонами, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения
истца».
Следуетлиизбуквальноготолкованияусловийдоговорато,что
стороны определили конкретное учреждение, которое будет рассматриватьспор?
Имеется ли в данном случаеу Международногокоммерческого
арбитражного суда приБелорусскойторгово-промышленной палатекомпетенциянарассмотрениеспора?
Подлежит ли удовлетворению указанное заявление Общества
о признании иприведении в исполнениена территории Российской
ФедерациирешенияМеждународногокоммерческогоарбитражного
судаприБелорусскойторгово-промышленнойпалате?
Решением Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области с ИП Белова (Россия) в пользу ТОО
«Акмола» взысканы ссудная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение решения области выдан исполнительный лист, который был возвращен в связи с отсутствием
должника (должник был объявлен в розыск).
Определением Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области заявителю восстановлен срок
для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно справкам Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области, названное решение вступило
в законную силу, на территории Республики Казахстан не исполнялось, ответчик о рассмотрении гражданского дела о взыскании
ссудной задолженности был извещен надлежащим образом.
Поскольку решение не было исполнено в добровольном порядке, в настоящее время должник проживает на территории РФ,
ТОО «Акмола» обратилось в российский арбитражный суд с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения
на территории РФ решения Специализированного межрайонного
экономического суда Акмолинской области.
Имеютсялиоснованиядляудовлетворениязаявленияобщества
опризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосуда?
Какойсудебныйактвыноситарбитражныйсудпорезультатам
рассмотрениязаявленияопризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосудаииностранногоарбитражногорешения?
ТОО «Алтай» обратилось в российский арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан по иску о взыскании
задолженности и неустойки с ООО «Байкал» (Россия).
Решением данного иностранного суда исковые требования Товарищества удовлетворены частично: в пользу Товарищества с Общества взыскана задолженность, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Между тем ответчик в иностранный суд не явился, отзыв
не представил; каких-либо доказательств эффективного (факти-
ческого) извещения стороны о судебном процессе Товарищество
не представило.
Общество в добровольном порядке указанное решение не исполнило, что послужило основанием для обращения Товарищества
в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Назовитеоснования отказав признаниии приведении висполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного
решения.
Подлежит ли удовлетворению заявление Товарищества опризнании и приведении в исполнение решения Специализированного
межрайонного экономического судаВосточно-КазахстанскойобластиРеспубликиКазахстан?
ТОО «Алматы» обратилось в российский арбитражный суд
с заявлением о признании и приведении в исполнение решения
Специализированного межрайонного экономического суда города
Алматы, которым с ООО «Яблочный сад» в пользу Товарищества
взысканы убытки, государственная пошлина и судебные расходы
по оплате услуг представителя.
Указанное решение иностранного суда вступило в законную
силу, и на основании него заявителю (Товариществу) был выдан исполнительный лист.
Предусмотренные процессуальным законодательством условия
для приведения в исполнение на территории РФ названного решения соблюдены, однако Общество в своих возражениях указывает
на то, что решение вынесено некомпетентным иностранным судом.
Между тем стороны в заключенном договоре согласовали, что
любые споры подлежат рассмотрению в Специализированном межрайонном экономическом суде города Алматы. Представитель Общества участвовал в судебном разбирательстве в Специализированном межрайонном экономическом суде города Алматы и против
компетенции этого суда не возражал.
Свидетельствуют ли приведенные обстоятельства о признании Обществомкомпетенции названного иностранного суда? Влечетлиэтозасобойпотерюправанавозражение(эстоппель)вотношенииподсудностиспора?
Имеются ли основания для отказа в приведении в исполнение
указанногорешенияиностранногосуда?
12 февраля 2024 г. Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Московскому району города Минска
обратилась в российский арбитражный суд с заявлением о признании и принудительном исполнении решения Экономического суда
города Минска, вступившего в законную силу 17 декабря 2020 г.
Ответчик (российское юридическое лицо) был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела
Экономическим судом города Минска.
Исполнение указанного решения не противоречит публичному
порядку РФ.
Подлежитлиудовлетворениюзаявлениеопризнаниииприведениивисполнениерешенияиностранногосудавданномслучае?
Втечениекакогосрокаопределениеарбитражногосудаподелу
о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражногорешенияиприведении его в исполнение можетбытьобжаловановкассационномпорядке?
Между АО «Урал» (Республика Казахстан) и ООО «Волга» (Российская Федерация) были заключены договоры поставки. Условиями договоров определено, что споры и разногласия, возникающие
при выполнении договора, стороны будут стремиться решить путем
переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, дело
подлежит рассмотрению в установленном порядке в суде по месту
нахождения ответчика.
АО «Урал» обратилось в Специализированный межрайонный
экономический суд Восточно-Казахстанской области Республики
Казахстан с иском к ООО «Волга» о признании недействительными
договоров поставки и применения последствий их недействительности.
Решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан
договоры поставки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
АО «Урал» обратилось в российский арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории РФ.
Суд какого государства компетентен рассматривать данный
спор?
Влияет ли недействительность договора на недействительностьарбитражнойоговорки?
Имеютсялиоснованиядляпризнанияиприведениявисполнение
решенияиностранногосуданатерриторииРФ?
АПК РФ.
ГК РФ.
НК РФ (гл. 25.3).
ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53
«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия
и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».
Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,
возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
Беляева Н. Г., Решетникова И. В. Судебная защита иностранных
лиц (на примере арбитражных дел с участием государств – членов
Шанхайской организации сотрудничества) // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2022. № 2.
БерманА. М. Проблемы признания и приведения в исполнение
иностранных арбитражных решений на территории Российской
Федерации // Евразийский юридический журнал. 2022. № 10(173).
БессоноваА. И. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей. М., 2020.
ГулиевШ. А.,РзаевР. Г. Отказ в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на основании противоречия публичному порядку // Право и политика.
2022. № 8.
КостинА. А., ЕгороваЗ. С. Иностранное судебное решение и недействительность арбитражного соглашения (анализ решения
Апелляционного суда г. Берлина от 18 мая 2006 г.) // Международное публичное и частное право. 2024. № 1.
КостинА. А.Извещение российского ответчика по электронной
почте в рамках иностранного судебного разбирательства // Российское право: образование, практика, наука. 2022. № 5.
КостинА. А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. М., 2020.
207 с.
КурочкинаЕ. М. Исполнение отмененных решений международного коммерческого арбитража: оценка с точки зрения общих принципов права // Журнал российского права. 2023. Т. 27, № 9.
КурочкинаЕ. М. Правовое регулирование трансграничного движения арбитражных решений // Международное право. 2022. № 4.
Курочкина Е. М. Правовые проблемы исполнения иностранных
арбитражных решений, отмененных по месту их вынесения // Международное право. 2023. № 1.
Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / под ред. Р. О. Зыкова. М., 2019.
ФокинЕ. А. Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий доступности правосудия // Журнал российского
права. 2022. Т. 26, № 3.
Абсалямов А. Р. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М., 2009.
АбоваТ. Е.Избранные труды. Гражданский и арбитражный про-
цесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.
Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском
процессе Германии. М., 2009.
АболонинГ. О. Массовые иски. М., 2011.
АбушенкоД. Б. Обеспечительные меры в административном су-
допроизводстве: практика арбитражных судов. М., 2006.
АбушенкоД. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
АлиевТ. Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.
АлиевТ. Т. Реализация принципов в стадии пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. Саратов,
2005.
Алиев Т. Т., Цуцкова М. Г. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2018.
Амосов С. М. Судебное познание в арбитражном процессе.
М., 2003.
АргуновА. В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. М., 2013.
АфанасьевС. Ф.Конвенция о защите прав человека и основных
свобод и российское гражданское судопроизводство. Общие вопросы. М., 2008.
Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбиратель-
ство по гражданским делам: общая характеристика и подробный
анализ. Саарбрюккен, 2011.
АфанасьевС. Ф.Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.
Банников Р. Ю. Досудебный порядок урегулирования споров.
М., 2012.
Барбакадзе В. Т. Подготовка дела к судебному разбирательству
как стадия арбитражного процесса. М., 2012.
Батурина Н. А. Причины судебных ошибок и процессуальные
средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве.
М., 2012.
БаулинО. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
БаулинО. В.Специальные нормы в гражданском процессуальном
праве. Воронеж, 1997.
БезруковА. М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.
Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,
2005.
БоннерА. Т.Проблемы установления истины в гражданском про-
цессе. СПб., 2009.
БоннерА. Т.Традиционные и нетрадиционные средства доказы-
вания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2013.
Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства.
М., 2009.
БорисоваЕ. А.Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. М., 2013.
БорисоваЕ. А. Проверка судебных актов по гражданским делам.
М., 2005.
Будак Е. В. Апелляционное производство в России и Австрии.
М., 2010.
БуроваИ. Л.Подведомственность дел арбитражным судам. Владивосток, 2008.
Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан
и организаций в исполнительном производстве. М., 2009.
ВанееваЛ. А.Реализация конституционного права граждан СССР
на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
ВанееваЛ. А.Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,
2000.
Викут М. А. Стороны – основные лица искового производства.
Саратов, 1968.
Виноградова Е. А. Принципы трансграничного гражданского
процесса. М., 2011.
Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, на-
стоящее, будущее. М., 2009.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]