Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
рублей основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда, 722 418 рублей пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Решением суда исковые требования ООО «ТОМ» были удовлетворены.
Взыскатель обратился к приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство. Однако в ходе осуществления исполнительного производства выяснилось, что в отношении
ООО «М-ГРУПП» Арбитражным судом Свердловской области применена процедура банкротства. В связи с этим пристав-исполнитель
приостановил исполнительное производство.
Правомернылидействияпристава-исполнителя?
Каковыоснованияприостановленияисполнительногопроизводства?
Правомерно ли приостановление исполнительного производства вслучае поступления жалобы на бездействиедолжностных
лицслужбысудебныхприставов?
Какимобразомможнообжаловатьдействия(бездействие)пристава-исполнителя?
АПК РФ (разд. VII).
ГК РФ (ч. 1).
ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации».
Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева».
Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. № 226-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью “Престиж-Люкс” на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 324 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присужде-
нии компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
БеляковаА. В. Проблемы исполнения судебного акта в разумный
срок в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3(88).
Захарьящева И. Ю. Добросовестность участников исполнительного производства по делам о защите экологических прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018.
№ 2(121).
КузнецовЕ. Н. Правовая природа права на исполнение судебных
актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3.
Решетихин В. В. Роль суда в исполнительном производстве //
Вестник исполнительного производства. 2023. № 1.
Сайфуллин А. И. Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение
регламентирующих его источников // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 2.
ФомичеваР. В.Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: учеб. пособие для вузов / под ред. Т. А. Григорьевой. М., 2024.
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
понятие арбитража (третейского разбирательства), виды тре-
тейских судов и процедуру третейского разбирательства;
понятие и формы осуществления функций контроля арбитраж-
ными судами в отношении третейских судов;
основания отмены и отказа в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решений третейских судов;
формы осуществления функций содействия в отношении тре-
тейских судов;
■
анализировать и толковать правовые нормы, регламентирую-
щие вопросы осуществления арбитражными судами функций
содействия и контроля в отношении третейских судов;
правильно применять правовые нормы, регулирующие поря-
док производства по делам, связанным с осуществлением арби-
тражными судами функций содействия и контроля в отноше-
нии третейских судов;
■
анализа различных правовых ситуаций, возникающих при осу-
ществлении арбитражными судами функций содействия и кон-
троля в отношении третейских судов.
Третейское разбирательство в России.
Особенности производства по делам об оспаривании решений
третейских судов.
Специфика производства по делам о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Особенности производства по делам, связанным с выполнением
арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда.
1. Перечислите требования, предъявляемые к форме и содержа-
нию арбитражного соглашения.
2. Какие документы должны быть приложены к заявлению об от-
мене решения третейского суда?
3. Какие субъекты обладают правом на обращение в арбитраж-
ный суд с заявлением об отмене решения третейского суда?
4. Какие документы должны быть приложены к заявлению о вы-
даче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда?
5. Какие субъекты обладают правом на обращение в арбитраж-
ный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на при-
нудительное исполнение решения третейского суда?
6. Перечислите осуществляемые арбитражным судом функции со-
действия в отношении третейских судов.
Между заказчиком и поставщиком был заключен договор,
предметом которого являлись изготовление и поставка оборудования для энергоблока. Указанный договор заключен по результатам
открытого конкурса, проводившегося в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июня 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В договоре содержится третейская оговорка, на основании которой третейским судом для разрешения экономических споров при частном
учреждении вынесено решение по данному делу (далее – решение
третейского суда).
Решением третейского суда удовлетворены требования истца
(поставщика) о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования, неустойки в виде процентов за неправомерное использование денежных средств на сумму долга по оплате до достижения ключевого события, неустойки за нарушение сроков оплаты за
поставленное оборудование, расходов по оплате третейского сбора.
В связи с отказом заказчика исполнить решение третейского
суда в добровольном порядке поставщик обратился в арбитражный
суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудитель-
ное исполнение решения третейского суда. Заказчик обратился
в арбитражный суд со встречным заявлением, требуя отмены решения третейского суда, которое, по мнению заказчика, противоречит
публичному порядку РФ.
Назовитеоснованиядляотменырешениятретейскогосуда.
Имеются ли основания для отказа в выдаче исполнительного
листанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсудпосуществу?
ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением
об отмене решения третейского суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к АО «Восход» о признании
недействительным одностороннего отказа от исполнения договора
на выполнение работ.
Заявитель полагает, что иск по существу составом арбитража
не рассмотрен, не установлены все обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно третейскому соглашению, заключенному между
ООО «Рассвет» и АО «Восход», арбитражное решение является окончательным и отмене не подлежит. Кроме того, доказательств нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права и противоречий публичному порядку РФ заявителем
не представлено. В целом все доводы заявителя сводятся к несогласию с существом принятого арбитражного решения.
Допустим ли пересмотр арбитражного решения по существу
состороныкомпетентногоарбитражногосуда?
Подлежитлиданноеделорассмотрениюварбитражномсуде?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсудпосуществу?
ООО «Витязь» обратилось с исковым заявлением в постоянно
действующий третейский суд к АО «Тайга» о взыскании задолженности и процентов. Решением постоянно действующего третейского суда в пользу ООО взысканы долг и арбитражный сбор. Впоследствии решением арбитражного суда АО признано несостоятельным
(банкротом).
В связи с этим ИП Васильев обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда, ссылаясь на то, что он является кредитором по текущим
платежам, требования которого не были удовлетворены в рамках
процедуры банкротства АО. ИП Васильев полагает, что указанное
решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ
и является незаконным, поскольку материально-правовые основания решения были сфальсифицированы.
При этом заявление ИП Васильева о включении в реестр кредиторов по существу не рассматривалось. ИП Васильев не обращался
с заявлением об учете его требований в реестре текущих требований к конкурсному управляющему. В настоящее время конкурсное
производство в отношении АО завершено.
Являетсялизаявительлицом,участвующимвтретейскомразбирательстве?
Затрагиваетлирешениетретейскогосудаправаиобязанности
заявителя?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсуд?
В арбитражный суд обратилась администрация муниципального образования «Город Волжск» с заявлением об отмене решения
постоянно действующего третейского суда по иску гр-на Левина
о признании права собственности на объект недвижимости нежилого назначения.
Заявление администрации муниципального образования «Город Волжск» мотивировано тем, что решение принято непосредственно о его правах и обязанностях; поскольку спорный объект
недвижимости находится на территории муниципального образования, разрешение на строительство объекта капитального строительства относится к компетенции заявителя, который не был извещен о рассмотрении дела в третейском суде; решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ.
Допустималипередачанарассмотрениетретейскогосудаспораоправесобственностинаобъектнедвижимости?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсуд?
Третейский суд рассмотрел дело по иску АО «Тарханы» о взыскании с ООО «Лесные угодья» неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору и суммы расходов
на уплату арбитражного сбора. Решением третейского суда взысканы с ООО «Лесные угодья» в пользу АО «Тарханы» пени и расходы
на уплату арбитражного сбора. Указанное решение вступило в законную силу.
ООО «Лесные угодья», не оспаривая решение третейского суда,
добровольно исполнило его, уплатив АО «Тарханы» часть денежных
средств и заявив на оставшуюся часть требование к АО «Тарханы»
об их зачете. При этом в установленном порядке зачет недействительным не признан. Не согласившись с решением третейского суда
в части произведенного ООО «Лесные угодья» зачета встречных
требований, АО «Тарханы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Противоречит ли действующему законодательству принудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,исполненногодобровольно?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсуд?
Между ООО «Улей» (заказчиком) и АО «Стройсервис» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому
подрядчик обязался на свой риск и своими силами выполнить полный комплекс работ по отделке квартир в строгом соответствии
с техническим заданием на объекте строительства многоэтажного
жилого дома. Согласно данному договору, все споры, разногласия
или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению
в порядке арбитража (третейского разбирательства). Стороны
в договоре согласовали рассмотрение возникающих между ними
разногласий и споров в третейском суде и определили порядок обмена документами.
По требованию ООО «Улей» о взыскании с АО «Стройсервис»
суммы неосновательного обогащения – стоимости оплаченных,
но не выполненных и некачественно выполненных работ третейским судом рассмотрено дело.
Решением третейского суда требования ООО «Улей» удовлетворены. Данное решение принималось третейским судом на основании представленных сторонами документов и с учетом заключения
экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого спора.
ООО «Улей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. АО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением, требуя отмены решения
третейского суда, поскольку оно противоречит публичному порядку РФ. АО «Стройсервис» ссылается на то, что процедура арбитража
не соответствовала федеральному закону и регламенту третейского суда. В обоснование своей позиции АО «Стройсервис» приводит
доводы о согласовании арбитражной оговорки в отсутствие доброй
воли и о нарушении процедуры направления документов.
Чтопонимаетсяподпубличнымпорядком?
Имеютсяливданномделеоснованиядляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда?
Имеютсяливданномделеоснованиядляотменырешениятретейскогосуда?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсуд?
Гражданин Киреев (займодавец) и гр-н Гоев (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее
в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором. Далее
стороны заключили третейское соглашение, по которому все споры,
разногласия и требования, возникающие из заключенного между
сторонами договора займа, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском
суде в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи
искового заявления. Решение третейского суда для сторон является
окончательным и обжалованию не подлежит.
В связи с ненадлежащим исполнением гр-ном Гоевым обязательств по договору займа гр-н Киреев обратился в третейский
суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Как указал
гр-н Киреев, ответчик частично вернул ему долг. Сумма долга ответчиком не оспаривается.
Впоследствии граждане Киреев и Гоев заключили мировое соглашение, которое третейский суд утвердил. Во исполнение условий мирового соглашения подписан акт приема-передачи транспортных средств и спецтехники, согласно которому гр-н Гоев передал гр-ну Кирееву спецтехнику, указанную в мировом соглашении,
а также комплект ключей и документы, необходимые для постановки транспортных средств на учет в регистрирующем органе.
Решение третейского суда, которым утверждено заключенное
между гражданами Киреевым и Гоевым мировое соглашение, вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловалось. Полагая, что мировое соглашение является недействительной сделкой, финансовый управляющий в рамках дела о несо-
стоятельности (банкротстве) гр-на Гоева обратился в суд с заявлением о признании недействительным мирового соглашения.
В рамках дела о банкротстве может ли быть обжаловано
по правилам гл. III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»мировоесоглашение,утвержденноесудомподругомуделувисковомпроцессе?
Возможнолиоспариваниеутвержденногосудоммировогосоглашенияотдельноотоспариваниясудебногоакта,которыммировое
соглашениеутверждено?
Можетли решениетретейского суда быть оспорено финансовымуправляющимварбитражномсуде?
Какоерешениедолженпринятьарбитражныйсуд?
ООО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением
об оказании содействия в отношении разрешения вопросов о назначении третейского судьи для разрешения гражданско-правового
спора между ООО «Надежда» и АО «Самоцветы». В заявлении содержится просьба назначить в качестве единоличного арбитра Ермолова Игоря Петровича.
АО «Самоцветы» не направило в суд возражений по кандидатуре, представленной истцом, и не предложило иную кандидатуру
единоличного арбитра. Между тем решением арбитражного суда
в удовлетворении требования ООО «Надежда» отказано.
Имеются ли основания для отказа в удовлетворении данного
требованиясудом?
Имеются ли основания для отмены указанного решения арбитражногосуда?
АПК РФ (гл. 30).
НК РФ (гл. 25.3).
ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации».
ФЗ от 18 июня 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53
«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия
и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских
судов и международных коммерческих арбитражей: утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.
Алешукина С. А. Институт содействия и контроля в отношении
третейского суда (арбитража) // Судебная защита: новеллы и традиции в теории, законодательстве и правоприменении. М., 2023.
АнуровВ. Н. Компетенция третейского суда: в 3 т. Т. 1: Допустимость иска. М., 2021.
Артемова Ю. С. Реализация функции содействия в отношении
арбитража // Третейский суд. 2022. № 2/3(130/131).
Волкова Д. И., Насонова О. О. Проблемы исполнения решений
третейских судов на федеральном уровне // Третейский суд. 2022.
№ 1(129).
ЗайцевА. И. История третейских судов и судопроизводства в России (XIV – начало XX века). М. – Берлин, 2019.
Курносов А. А. Особенности рассмотрения запроса третейского
суда о содействии в получении доказательств // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2024. Т. 8, № 2(30).
Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный
коммерческий арбитраж. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2021.
ПетроваК. В. Экономические санкции как новое основание неисполнимости арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 5.
Туктамышев В. Д. Арбитрабельность: содержание понятия //
Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13, № 1.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]