Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Практикум для вузов
.pdf
Акционер АО «Атом» Строганов обратился в арбитражный
суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 10 сентября 2024 г. в порядке,
предусмотренном гл. 28.2 АПК РФ. К исковому заявлению гр-ном
Строгановым было приложено три исковых заявления, подписанные другими участниками АО, где содержались различные основания для оспаривания решения общего собрания. Арбитражный суд
принял исковое заявление гр-на Строганова и возбудил производство по делу по правилам, установленным гл. 28.2 АПК РФ.
Правомернолипоступиларбитражныйсуд?
Какиеусловия необходимы для обращения в арбитражный суд
взащитуправизаконныхинтересовгруппылиц?
Гражданка Лапина и группа лиц, присоединившихся к ее требованию, в количестве 157 человек обратились в арбитражный
суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный пай в размере 1,9 га за каждым. В обосновании исковых
требований гр-на Лапина указала, что она является собственником
земельного пая, предоставленного ей распоряжением главы администрации муниципального образования Совхоз «Калина».
Присоединение к требованию гр-ки Лапиной было оформлено
решением общего собрания 157 человек, принятым большинством
голосов.
Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что
земельный пай был передан гр-кой Лапиной, а также лицами, присоединившимися к ее требованию, в уставной капитал АО «Виктория», взамен чего гр-ка Лапина и присоединившиеся к ее требованию лица получили акции АО «Виктория».
Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований гр-ки
Лапиной и лиц, присоединившихся к ее требованию, поскольку каждый из них претендует на собственный земельный пай, в связи с чем
заявленные требования носят однородный характер, а не общий.
На постановленное арбитражным судом решение была подана
апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения дела в апелляционной
инстанции гр-ка Лапина от своих исковых требований отказалась.
На основании отказа от иска суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменил и прекратил производство по делу.
Правомерныливыводысуда?
Соблюденылитребованияприприсоединениикгруппелиц?
Гражданин Тургенев, являющийся членом потребительского кооператива, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы членов
кооператива в количестве 15 человек с требованием о признании
недействительным решения общего собрания потребительского
кооператива.
Подлежит ли рассмотрениюданный спор поправилам гл.28.2
АПКРФ?
Какследуетпоступитьарбитражномусуду?
Гражданин Ромашов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Металлургия» в защиту прав и законных
интересов группы лиц. К исковому заявлению гр-на Ромашова были
приложены два заявления о присоединении к заявленным им требованиям.
Арбитражный суд оставил заявление гр-на Ромашова без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены квитанции об уплате государственной пошлины присоединившихся
лиц.
Правомернолиопределениеарбитражногосуда?
Подлежитлиуплатегосударственнаяпошлинаприсоединившимисялицами?
В ходе рассмотрения дела группы истцов истец-представитель отказался от исковых требований. Арбитражный суд принял
отказ от иска и прекратил производство по делу.
Вправелиистец-представительотказатьсяотисковыхтребований?
Какимобразомвданномслучаеподлежатзащитеправаистцов
группы?
ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании банкротом ООО «Феликс». В своем заявлении ООО «Ромашка» указало, что к его требованию присоединились восемь лиц,
шесть из которых – юридические лица, двое – граждане.
В своем заявлении ООО «Ромашка» просило арбитражный суд
рассмотреть дело по правилам гл. 28.2 АПК РФ.
Подлежит ли рассмотрению данное требование по правилам
гл.28.2АПКРФ?
Каковыдействияарбитражногосуда?
Гражданин Ларин обратился в арбитражный суд с исковым
заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц. В момент предъявления искового заявления к требованию гр-на Ларина
присоединилось 30 участников. Арбитражным судом исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу. Определением арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству гр-ну Ларину был предоставлен срок, в течении которого
было предложено присоединить других лиц к его требованию. Кроме того, данным определением арбитражного суда на гр-на Ларина
была возложена обязанность известить об этом других участников
группы.
Правомернолиопределениеарбитражногосуда?
Вкакойформеподлежатизвещениюпотенциальныеучастники
группы?
Составьтеопределение арбитражногосуда оподготовке дела
ксудебномуразбирательству.
ТСЖ «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с исковым
заявлением к правительству области о признании общим имуществом собственников жилого дома нежилого помещения – подвала второго подъезда. К заявленному требованию присоединилось
487 из 600 членов ТСЖ. Арбитражный суд в порядке ст. 225.14
АПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлек всех членов ТСЖ «Жемчужина» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора.
Правомернолипоступиларбитражныйсуд?
Каковыдействиясудаприподготовкеделаксудебномуразбирательствупоправиламгл.28.2АПКРФ?
АПК РФ (гл. 28.2).
ГК РФ (ч. 1, 2, 3).
ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью».
ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции».
Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании».
Постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального
закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”».
Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 18 августа
1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел
судам и арбитражным судам».
Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Постановление Пленума ВАС от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”».
Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
АболонинГ. О.Массовые иски. М., 2001.
ЯрковВ.,КудрявцеваЕ.,МалешинД.идр.Групповые иски в циви-
листическом процессе России // Закон. 2019. № 8.
Долганичев В. В. Opt-in против opt-out: две различные модели
формирования группы в групповом производстве // Арбитражный
и гражданский процесс. 2015. № 2.
КолотовВ. А. Реформирование института группового иска в российском праве: отдельные вопросы // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 7(116).
СильченкоВ. Ю. Групповое производство и утрата права на самостоятельный иск в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11.
СтрельцоваЕ. Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ // Право и политика. 2010. № 4.
ТумановД. А. Групповые иски и общественные интересы (некоторые вопросы) // Закон. 2021. № 2.
Фрумкин К. Р. Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе //
Юстиция. 2023. № 1.
Ярков В. В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2
АПК РФ // Вестник ВАС РФ. 2010. № 9.
В результате изучения темы обучающийся должен:
■
виды упрощенных форм рассмотрения и разрешения дел;
категории дел, а также основания и условия их рассмотрения
в порядке упрощенного производства;
особенности судебного разбирательства по делам, рассматрива-
емым в порядке упрощенного производства;
особенности судебного решения по делам, рассмотренным в по-
рядке упрощенного производства, и порядка его обжалования;
категории дел приказного производства;
форму, содержание и порядок выдачи судебного приказа; поря-
док приказного производства, отмены и обжалования судебно-
го приказа;
■
давать квалифицированные юридические консультации о воз-
можности рассмотрения дела в порядке упрощенного производ-
ства либо приказного производства;
правильно составлять и оформлять исковое заявление (заявле-
ние) по делам упрощенного производства, заявление о выдаче
судебного приказа, судебный приказ;
правильно применять и толковать правовые нормы, регулиру-
ющие рассмотрение дела в порядке упрощенного и приказного
производства;
■
анализа различных правовых ситуаций, возникающих при ре-
шении вопросов, связанных с рассмотрением дел в порядке
упрощенного и приказного производства.
Упрощение судопроизводства, его реализация в процессуальном законодательстве.
История развития упрощенного порядка рассмотрения дел.
Сущность института упрощенного производства, его цели и задачи.
Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом и независимо от цены заявленных требований. Основания и условия рассмотрения в порядке упрощенного производства иных категорий дел.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дел
в порядке упрощенного производства.
Процессуальный порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Порядок принятия, вступления в силу, исполнения судебного
решения. Правила обжалования судебных актов по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Категории дел приказного производства. Форма и содержание
заявления о выдаче судебного приказа, основания его возвращения.
Порядок приказного производства. Форма и содержание судебного приказа, порядок его отмены и обжалования.
1. Перечислите дела, подлежащие рассмотрению в порядке упро-
щенного производства и основания их рассмотрения.
2. Назовите обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела
в порядке упрощенного производства и их процессуальные по-
следствия.
3. Назовите срок рассмотрения дела в порядке упрощенного про-
изводства.
4. Назовите основные процессуальные особенности рассмотрения
дела судом в порядке упрощенного производства.
5. Назовите сроки вступления в силу и порядок обжалования ре-
шения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства.
6. Какие институты искового производства не применяются при
рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
7. Назовите категории дел, подлежащих рассмотрению в приказ-
ном производстве.
8. Охарактеризуйте содержание заявления о выдаче судебного
приказа и основания его возвращения.
9. Каковы основания возвращения заявления о выдаче судебного
приказа и отказа в его принятии?
10. Назовите основания и порядок отмены судебного приказа.
Определением арбитражного суда принято к производству
исковое заявление от ООО «Версия» к ИП Кузнецову о взыс кании
задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, пени в размере 1 млн рублей. В определении указывалось
на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагалось сторонам в двухнедельный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также содержалось предупреждение о том,
что непредставление сторонами возражений в установленный срок
(молчание) квалифицируется как согласие на рассмотрение спора
в упрощенном порядке.
В деле имеются уведомления о вручении истцу и ответчику
определения суда. По истечении установленного срока дело было
рассмотрено в судебном заседании без вызова сторон в порядке
упрощенного производства и вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Оценитеправомерностьдействийсуда.
Определитеусловиядлярассмотренияуказанногоделавпорядкеупрощенногопроизводства.
ООО «СМК» обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Заводь» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ
по договору строительного подряда на сумму 250 тыс. руб лей. Суд,
установив соответствие заявленного иска требованиям ч. 1 ст. 227
АПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.
После принятия судьей искового заявления и назначения дела
к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчик
представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что работы по договору были выполнены в меньшем объеме, с ненадлежащим качеством, не были им приняты, в связи с чем возражал против
удовлетворения иска, ходатайствовал о проведении строительной
технической экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных работ.
Оцените правомерность иусловия рассмотрения данногодела
впорядкеупрощенногопроизводства.
Составьтеисковоезаявлениеиотзывнаисковоезаявление,восполнивнедостающиеданные.
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аптека» к административной ответственнос ти,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд, установив соответствие заявления требованиям ч. 1 ст. 227
АПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, установив срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований
и возражений в обоснование своей позиции.
От заявителя дополнительных документов не поступило.
ООО «Аптека» представило отзыв, в котором возражало против
заявленных требований, указывало на нарушение заявителем при
проведении проверки положений Федерального закона № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля».
Суд, учитывая наличие возражений, вынес определение о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.
Возможнолирассмотрениеуказанногоделав порядкеупрощенногопроизводства?
Назовите обстоятельства, исключающие возможность
рассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводства.
Восполнив недостающие данные, составьте определение суда
опринятиизаявленияирассмотренииделавпорядкеупрощенного
производства.
Какие из указанных правил не применяются при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
а) о единоличном рассмотрении дел;
б) рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей;
в) предъявлении встречного иска;
г) отложении производства по делу;
д) предварительном судебном заседании;
е) изменении предмета или основания иска;
ж) назначении судебной экспертизы;
з) применении примирительных процедур;
и) проведении судебного заседания с участием сторон;
к) оглашении судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного произ-
водства, мотивируя свое постановление тем, что в деле отсутствует
протокол судебного заседания, а также тем, что арбит ражным судом
первой инстанции не были приняты во внимание возражения ответчика по существу рассматриваемых требований, поданные им
в арбитражный суд за день до начала судебного разбирательства.
Правильнолипоступилвышестоящийсуд?
Назовитеоснованияи сроки обжалованияварбитражном суде
апелляционной инстанции решенияарбитражного судапервой инстанциипорезультатамрассмотренияделавпорядкеупрощенного
производства.
В арбитражный суд обратился ИП Кузнецов с иском о взыскании задолженности в размере 800 тыс. рублей по договору поставки
к ООО «Восход». К исковому заявлению приложен акт приема-передачи товара, накладные, а также акт сверки взаиморасчетов сторон,
подтверждающий задолженность.
Можетлиуказанныйспорбытьрассмотренвпорядкеупрощенногопроизводства?Прикакихусловиях?
Региональное отделение социального фонда Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Ветер»
штрафа в сумме 4 097 рублей за непредставление в установленный
срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227
АПК РФ.
ООО «Ветер» в установленный судом срок представило отзыв,
в котором возражает против удовлетворения заявления, а также
против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Подлежитлиданноеделорассмотрениювпорядкеупрощенного
производства?Оценитедействиясуда.
Вкакомпорядкедолжнобытьрассмотреноданноеделоприуказанныхобстоятельствах?
ООО «Сирена» обратилось в арбитражный суд с заявлением
о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Кузнецова 230 тыс.
рублей, оплаченных ему за оказание услуг по ремонту оргтехники.
К заявлению в качестве документов-оснований были приложены
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]