Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца

имущества или иного лица в заблуждение

Обманные действия могут совершаться путем создания искусст-

венных (мнимых или притворных) правовых форм

, а равно чисто фактическим, техническим путем. Для сокрытия или искажения фактов возможно использование подставных, зачастую несущест-

вующих организаций, должностных лиц

Так, в случае мошеннических действий при возбуждении у потерпевшего желания вступить в гражданско-правовую сделку по поводу недвижимого имущества, обман проявляется не только в совершении активных действий — сообщении ложных сведений (об объекте сделки, о правомочиях виновного и т.п.), но и в пассивных — умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых обязательно (например — арест или обременение недвижимого имущества, наличие зарегистрированных лиц, чьи права ущемляются при сделке и т.п.)

. Умалчивая о существенных обстоятельствах, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, виновный либо способствует возникновению ложной информации у потерпевшего, либо укрепляет уже возникшее заблуждение. Умолчание о соответствующих сведениях может быть отнесено к обману лишь в том случае, если обманывающий был обязан сообщить о таких сведениях, что должно было предотвратить заблуждение обманываемого, либо устранить уже возникшее помимо воли виновного заблуждение и обусловленное таким заблуждением поведение лица, подвергшегося обману

. В соответствии с действующим гражданским законода-

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.

Пункты 3—5, 7—9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. ¹ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. ¹ 12.

Кочергин П., Селихова О. От преступления к квалификации // ЭЖ-ЮРИСТ.

2004. ¹ 36.

Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере обо-

рота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 120.

Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана. Харьков,

1980. Ñ. 40.

тельством сделка, совершенная под влиянием обмана, безусловно оспорима, а выявление обмана является основанием для признания сделки (например, договора купли-продажи жилого недвижимого имущества) недействительной, независимо от того, привлечен ли об-

манщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет

При мошенничестве зачастую обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) — 89%, но может выражаться и в форме умолчания об истине (пассивный обман) — 11%. Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании — сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

В мошенническом обмане следует различать также и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности виновного или других граждан, различных событий и действий.

Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Мошенничество образуют обманы при совершении различных сделок (купли-продажи, аренды и др.). Нередко сама сделка является фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом.

Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика. 2006. ¹ 12; Волков В.Л. Уголовно-правовые ме-

ры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд.

þðèä. íàóê. Ì.: ÐÃÁ, 2005. Ñ. 73; Лазарев В.Г. Теория и практика признания сделки недействительной при наличии нескольких оснований // Закон. 2007. ¹ 5; Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. ¹ 10; Еременко В. Применение последст- вий недействительности ничтожной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества // Корпоративный юрист. 2006. ¹ 3; Проблемные вопросы при рассмотрении споров о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. ¹ 2; Козлов М. Недействительность сделок с недвижимым имуще- ством // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. ¹ 2.

При этом мошенник может получить деньги за вещь, которая во-

обще не существует или которая ему не принадлежит

Мошеннический обман может совершаться как с использованием каких-либо материальных средств, так и без таковых. В качестве материальных средств обмана при посягательствах на собственность наиболее часто используются подложные документы.

Ложные сведения при обмане представляют собой сведения, не соответствующие действительному положению вещей. Сообщая ложные сведения, виновный извращает действительные сведения о соответствующих обстоятельствах и вместо них сообщает в полном или частичном объеме ложные; одновременно он умалчивает о

действительном положении дел, утаивает истинные сведения

Содержание обмана также образует и умолчание о сведениях, которые виновный был обязан сообщить. Виновный, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению заблуждения, либо укрепляет уже имеющиеся. Если на виновном не лежит обязанность сообщить о таких сведениях, нельзя говорить и о наличии обмана.

Таким образом, содержание обмана при мошенничестве следует определить как сообщение ложных сведений, которое ввело в заблуждение владельца и побудило его передать имущество во владение, пользование или распоряжение виновного, либо оставить ранее переданное имущество у виновного.

Пассивный обман может оказывать различное воздействие на потерпевшего. В одном случае вызывается заблуждение у потерпевшего из-за того, что виновный не сообщает необходимых сведений. В другом — умолчание о необходимых сведениях укрепляет уже имевшееся у потерпевшего заблуждение.

В силу того, что виновный не сообщает обязательных сведений, потерпевший воспринимает факты действительности в искаженном виде. Не раскрывая перед потерпевшим действительного положения вещей, виновный тем самым укрепляет заблуждение потерпевшего. В том случае, если виновный был обязан сообщить какие-либо сведения, но умолчал о них, можно говорить о наличии обмана в пассивной форме

Виновный признается обязанным сообщить определенные сведения во всех случаях, когда это остановило бы потерпевшего от передачи имущества или права на него. Несообщение необходимых

Бюллетень ВС РФ. 1995. ¹ 10. С. 5.

Панов И.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

Ñ. 154.

сведений будет являться обманом в тех случаях, когда потерпевший уже находился в состоянии заблуждения, возникшем помимо действий виновного.

Сообщение ложных сведений, равно как несообщение о них, направлены на возникновение либо закрепление в сознании потерпевшего искаженных фактов. Обманывая, виновный стремится вызвать заблуждение у потерпевшего для достижения своих преступных целей. Находясь в заблуждении, потерпевший избирает линию поведения, основываясь на ложных сведениях. Виновный как бы противоправно управляет поведением потерпевшего. Заблуждение потерпевшего является, очевидно, соединительным звеном между действиями виновного и потерпевшего.

Обманы могут касаться различных предметов, событий и по этому признаку их можно сгруппировать следующим образом: а) обманы в отношении предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, ценности и т.п.); б) обманы в отношении личности обманывающего, обманываемого или третьих лиц (существование, тождество, особые свойства личности); в) обманы в отношении юридических лиц; г) обманы по поводу различных событий и действий; д) обманы в намерении (ложные обещания)

Обман в отношении предметов, как правило, состоит из сообщения ложных сведений о предмете сделки. При этом виновный получает плату за имущество, не соответствующую его настоящей стоимости. Обман в существовании предмета заключается в том, что виновный убеждает потерпевшего о наличии у него определенного имущества, которого на самом деле нет. Например, виновный заключает с определенным юридическим лицом договор поставки вычислительной техники, которой у него нет, и получает от юридического лица плату. Бывают случаи, когда имущество существует, но виновный не имеет на него права, ни действительного, ни предполагаемого. В данном случае виновный может, например, продать или сдать в аренду жилое помещение

Обман в тождестве и качестве предметов заключается в том, что виновный передает потерпевшему неравноценное имущество. Например, заключается договор на поставку итальянской офисной мебели, а вместо нее поставляется отечественная, более низкого качества.

Обман в количестве и размере состоит в том, что виновный передает потерпевшему имущество меньшего количества или размера.

Обман в цене заключается в том, что имущество продается по более высокой цене, чем стоит на самом деле. В настоящее время

Тевлин Р. Преступления против личной собственности. С. 71.

Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Саратов, 1976.

Ñ. 7.

данный вид обмана практически изжил себя, так как при господстве рыночных отношений продавец может назначать цену в зависимости от ситуации.

Обманы в отношении личности состоят в том, что виновный сообщает ложные сведения относительно себя, обманываемого или других лиц. Обман о факте существования может заключаться, например, в сообщении о существовании его родственников, которые просят передать через виновного какое-либо имущество или деньги. Обманывая в тождестве, виновный выдает себя за другое лицо. Обман в личных качествах может заключаться в присвоении виновным себе свойств, которых он не имеет.

Обман в обстоятельствах может касаться различных событий или действий, которые служат основанием для передачи имущества. При мошенничестве виновный сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности, или же им сообщаются сведения хотя и об имевших место фактах, но в извращенном свете. Так, лицо утверждает, что имеет необходимый для получения пенсии стаж, в то время как этого в действительности нет, представляет в учреждение документы на оплату якобы выполненной работы, когда в действительности никакой работы не выполнялось, и т.д.

В уголовно-правовой литературе можно встретить утверждения, согласно которым содержанием обмана может быть только область фактов и обстоятельств, которые относятся к прошлому или настоящему. Случаи ложного утверждения о фактах, которые должны наступить в будущем, не должны охватываться понятием мошеннического обмана. Такое суждение понятия мошеннического обмана представляется необоснованным. К какому времени относятся факты, на которые ссылается преступник, не может иметь решающего значения, важно, чтобы, ссылаясь на них, преступник мог ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и таким образом получить это имущество.

Обманы в намерениях используются достаточно часто, примерно в 20% случаев мошенничества. К ним можно отнести обещание вернуть деньги, взятые в кредит, оплатить определенные услуги, выполнить работу. Виновный, обманывая относительно будущих событий, намеренно вводит потерпевшего в заблуждение относительно будущих событий и своих действительных намерений.

В Интернете в настоящее время широко распространен мошеннический обман в намерениях, когда виновный обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Такой обман имеется, например, в случаях, когда виновный получает от по-

терпевшего деньги, обещая оказать определенную услугу, выполнить работу (например, организовать подключение к сети Интернет); берет имущество в долг при получении кредита и т.п., хотя

фактически не имеет намерения ни выполнять работу или услугу, ни возвращать вещь, ни погашать долг. Сюда же относятся и большин-

ство видов «компьютерного мошенничества», например, когда лицо вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом.

Часто встречается проблема отграничения мошенничества от пра- вонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок. Невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору далеко не всегда свидетельствует о намерении совершить преступление. Здесь надо иметь в виду следующие обстоятельства.

Если мошенничество внешне выражается в частноправовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не имел намерения осуществлять услугу или иным образом исполнить обязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях, а частноправовая сделка здесь — лишь внешнее проявление мошеннического завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.

Способом преступного завладения имуществом может быть и злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества (в целях обращения его в свою пользу) определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные, главным образом, на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а виновный, воспользовавшись этим, присваивает его.

Злоупотребление доверием как способ совершения преступления — есть использование в корыстных целях, в противоречии с имущественными интересами потерпевшего того доверительного отношения, которое сложилось у последнего к преступнику

. Злоупотребление доверием возможно только в отношениях между людьми, где один человек доверяет другому человеку, а последний злоупотребляет этим доверием. Невозможно говорить о злоупотреблении доверием, если отсутствует лицо, чьим доверием злоупотребили.

Злоупотребление доверием — это умышленное использование

лицом отношений доверия, а равно предоставленных ему в силу за-

Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности.

Ì., 1968. Ñ. 100.

кона или договора прав и возможностей во вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан

При мошенничестве передача имущества потерпевшим происходит при наличии «посредствующей деятельности самого потерпевшего, который в силу заблуждения…из чувства доверия как бы добровольно передает свое имущество мошеннику, не подозревая о подлинном содержании сделки»

Устойчивость и длительность фактических отношений доверия для решения вопроса об уголовной ответственности значения не имеют

Помимо различных фактических обстоятельств, доверительные отношения могут возникнуть также на основе каких-либо юридических фактов (нормативно-правовые акты, гражданско-правовые договоры, различные соглашения, служебное положение).

Мошенничество путем злоупотребления доверием будет тогда, когда виновный использует для хищения имущества доверительное отношение владельца имущества. Например, использует реквизиты доверенной ему платежной банковской карты для покупок товара в интернет-магазинах.

Согласно словарям «злоупотребление доверием» — это использование лицом в своих интересах имеющейся у другого лица (доверителя) уверенности, убежденности в его честности, добросовестности, добропорядочности

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам5. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Мошенничество может выражаться, например, в получении «кредита», если виновный не был намерен вернуть долг в момент

Сабитов Р.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 26.

Владимиров В.А. Указ. соч.

Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления.

Харьков, 1984.

Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 28.

совершения сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в «договоре поручения» или «купли-продажи», если в момент совершения сделки и завладения чужим имуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнить обязательство.

К обману в намерениях относятся и случаи заключения фиктивных сделок. Фиктивная сделка в предпринимательской деятельности — это противоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба участнику сделки или третьим лицам посредством введения их в заблуждение относительно действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомого неисполнения обязательства по сделке.

Анализ судебной практики, изучение материалов деятельности правоохранительных органов показывают, что основными признаками фиктивной сделки являются: 1) введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника; 2) заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.; 3) намерение заведомого неисполнения обязательств по договору; 4) прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

Мошенничество отличается от кражи с элементами обмана или злоупотребления доверием тем, что, в отличие от мошенничества, при краже виновный изымает имущество вопреки воле и согласию его собственника или владельца, тогда как при мошенничестве сам потерпевший, собственник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверия, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, представляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются при совершении краж не для завладения имуществом, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновения в жилище, помещение или иное хранилище и т.п. либо же для со-

крытия уже совершенного хищения

Общественно опасные последствия, являющиеся обязательным признаком объективной стороны мошенничества, и на фондовом рынке, например, выражаются в ущербе акционерам, который заключается в утраченной совокупности имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, включающей в себя определение решения общего собрания акционеров акционерного общества,

Исаева Л.М. Юридический консультант. 2005. ¹ 1. С. 29—36.

в том числе по вопросам назначения исполнительного органа общества и выборов членов наблюдательного совета общества; получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов по акциям, размер которых в силу положений ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» будет опосредованно определяться субъектами такого рода противоправных деяний; получение права на часть имущества, соответствующую доле в уставном капи-

тале, остающегося после ликвидации акционерного общества

По ч. 1 ст. 159 размер похищенного имущества не имеет значения и при определении его нижнего порога следует руководствоваться ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По ч. 2 — мошенничество с причинением гражданину значительного ущерба гражданину следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Никакие другие виды убытка кроме прямого ущерба при определении размера похищенного при квалификации не учитыва-

þòñÿ

Другими словами, на квалификацию мошенничества влияет не весь ущерб, а только стоимость имущества. Упущенная выгода не влияет на квалификацию мошенничества в отношении имущества юридических лиц, поскольку она представляет собой такие предполагаемые доходы, которые в момент совершения преступления еще не находятся в фактическом владении собственника и поэтому не могут быть похищены

Оценка ущерба зависит от точного установления размера похищенного имущества. Мошенничество будет считаться совершенным в крупных размерах, когда сумма чужого имущества, похищенного в результате нескольких актов преступного поведения, объединенных единым умыслом и способом совершения, превышает 250 тыс. руб., а особо крупным — 1 млн руб.

В связи с этим П.С. Яни заявляет, что ущерб в уголовноправовом понимании проявляет себя как чисто объективное качест-

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. ¹ 67-ДП06—23; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. ¹ 132-П07.

Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 55.

Ляпунов Ю.П. Критерии и порядок определения размера хищения // Советская юстиция. 1986. ¹ 8. С. 6.

во, поскольку любое изъятие влияет на ущерб и отождествляется

с таким основополагающим признаком хищения, как «изъятие»

Таким образом, ущерб, причиненный мошенничеством в уголовном законе, отождествлен с размером (стоимостью) изъятого имущества (предмета посягательства), т.е. размер предмета и размер ущерба при мошенничестве совпадают.

Крупным размером в ч. 3 признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей, а особо крупным (ч. 4) — 1 млн руб.

Как единое преступление при крупном размере преступного посягательства должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает 250 тыс. рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить мошенничество в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы

Мошенничество считается оконченным, когда виновный получает возможность распорядиться имуществом либо реализовать право на имущество.

3. Ñ субъективной стороны мошенничество в кредитно-финан-

совой сфере совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

Ряд авторов полагает, что мошенничество возможно только с прямым умыслом, считая, что для того, чтобы доказать мошенничество, необходимо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб

В специальной литературе встречаются точки зрения относительно признания косвенного умысла субъективным признаком мо-

См., например: Яни П.С. Указ. соч. // Законность. 1996. ¹ 10. С. 12—15.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. ¹ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. ¹ 2. 2003.

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 224; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 168; Арендаренко А.В., Голубов И.И. Разграни- чение уголовной и гражданско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием // Юрист. 2002. ¹ 4. С. 57.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]