Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством. Монография
.pdf
быть и отчуждение вещи, сдача ее в наем, залог вещи и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается динамика отношений собственности.
В объективном смысле право собственности определяется как
совокупность норм права, регулирующих отношения по владению,
пользованию и распоряжению собственником принадлежащего
ему имущества исключительно в его интересах и по его усмотрению, а также по предотвращению и устранению вмешательства всех
третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над таким имуществом.
Объектом права собственности часто признаются только инди-
1
видуально-определенные вещи
. Однако в научной литературе отмечается, что признание объектом отношений собственности только вещи «становится в ряде случаев слишком узким»
2
. В результате
«обязательственные права в известных случаях пользуются фикцией
вещи, конструируя бестелесные вещи и создавая на этой почве
«право на право»
3
. При этом, «когда права требования рассматриваются как объекты права (res incorporales), становится возможным
применять к этим правам, считая их за вещи, режим вещного пра-
4
âà»
, в том числе и режим права собственности. Именно эти теоретические положения отражены в ГК РФ (разд. II) и в то же время
ст. 128 в понятие имущества наряду с другими объектами гражданских прав включает имущественные права.
Так, финансовые правоотношения, как правило, складываются
по поводу безналичных денег, которые в большинстве случаев рассматриваются не как вещи, а как обязательственные права (права
5
требования)
. Поэтому «права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого — ни у банка,
ни у его клиентов... В отношении безналичных денег и расчетов
1
См., например: Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.
С. 475, 476; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
С. 357; Рахмилович В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспон-
дентских счетов банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. 1996. ¹ 1—2. С. 119; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве:
Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. С. 428.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.:
Статут, 1998. С. 229.
3
Скловский К.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 57.
4
Òàì æå. Ñ. 59.
5
Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 /
Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002. С. 18; Новоселова Л. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 46; Суханов Е.
Комментарий Гражданского кодекса РФ. Заем и кредит. Финансирование под
уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (гл. 42—45) //
Хозяйство и право. 1996. ¹ 7. С. 16.
71
применяется другой юридический механизм и действуют другие
правовые институты, находящиеся за пределами права собственности; правила о праве собственности и само это понятие здесь не-
1
применимы»
.
Признание безналичных денег объектом права собственности
позволяет распространять на них те гарантии собственности, которые предусмотрены законодательством. Например, Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. ¹ 20-П, обосновывая неконституционность бесспорного порядка взыскания
штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, сослался
на положения ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие гарантии
2
права собственности (абз. 4 п. 5 постановления)
.
Таким образом, и теория, и практика идут по пути признания
3
безналичных денег объектами права собственности
.
Мошенничество относится к преступлениям, посягающим на
собственность, поэтому под правом на имущество следует понимать
именно право собственности. Вместе с тем о приобретении «права
собственности» можно говорить только условно, поскольку такое
«право» нельзя приобрести незаконно, путем мошенничества
4
.
Отличительной особенностью мошенничества является незаконное завладение чужим имуществом, которое первоначально собственником вроде как добровольно было вверено виновному, после
чего получается, что незаконный владелец может владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Однако незаконный
характер приобретения такого имущества права собственности не
образует, так как право распоряжаться вещью по своему усмотрению
имеет только собственник (ï. 2 ñò. 209 ÃÊ ÐÔ).
В ст. 159 УК РФ содержится указание на два предмета преступ-
ления: имущество и право на имущество, поэтому мошенничество
принято относить к имущественным преступлениям.
Предметом мошенничества, как и других преступлений против
собственности, выступает имущество, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Имущество представляет собой предмет мошенничества, который всегда
материален, а именно — является частью материального мира, т.е.
обладает признаком вещи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ к èìó-
ществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги. Имущество, хотя
и тесно связано с понятием собственности, является не объектом,
а предметом преступления.
1
Рахмилович В.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 119.
2
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 233, 234.
3
Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности //
Журнал российского права. 2004. ¹ 1. С. 11.
4
Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 19.
72
Предметом мошенничества может быть только та вещь, которая
имеет определенную экономическую ценность, потребительскую
стоимость, т.е. способность удовлетворять человеческие потребности своими материальными или духовными свойствами, и вещь не
может быть предметом преступного посягательства ввиду своей ненужности и потребительской невостребованности.
Итак, к предмету мошенничества относятся вещи, деньги (российская и иностранная валюта), ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции, банковские сберегательные книжки на предъявителя, сертификаты), сырье, материалы и другое имущество, обладающее потребительской стоимостью, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением
1
.
Таким образом, предметом мошенничества могут быть любые
объекты права собственности, указанные в гражданском законодательстве, за некоторыми исключениями. Таким исключением являются интеллектуальные права — интеллектуальная собственность.
Документы предметом мошенничества также быть не могут. Их
следует рассматривать как средство совершения данного преступления. Утрата таких документов не влечет уменьшения имущества потерпевшего. В результате завладения такими документами создаются лишь условия для противоправного завладения имуществом. Потерпевшему причиняется ущерб не в момент хищения у него данного документа, а лишь тогда, когда виновный, используя документ,
получает по нему имущество
2
.
Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся и деньги.
Статья 140 ГК РФ, озаглавленная «деньги», указывает на рубль как
на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на
территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм заставляет отнести так называемые
безналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда — к чужому имуществу, могущему быть предметом хищения.
Предметом мошенничества может быть как движимое, так и недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ
3
к недвижимому имуществу
относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные
1
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства
на социалистическую собственность. М., 1986; Уголовное право. Особенная
часть. М.: НОРМА—ИНФРА-М. 1999. С. 194.
2
Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. С. 15.
3
Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. ¹ 51-ФЗ (принят
ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Российская газета.
1994. 8 декабря.
73
объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимому
имуществу относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав
на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Неправомерное приобретение недвижимости возможно в результате обращения чужого имущества в пользу виновного и других
лиц только путем «приобретения» (т.е. оформления) права на недвижимую вещь1, например, виновный может завладеть правом
пользования жильем2. Право на чужое имущество как юридическая
категория может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех
или иных ценностей, различных видах ценных бумаг3.
Другими словами, под правом на имущество понимают право
на владение, пользование или распоряжение конкретным имуществом, оформленное документально. Соответствующие документы могут
быть именными или на предъявителя (квитанция на получение багажа, банковская сберегательная книжка на предъявителя, доверенность на совершение сделок от имени потерпевшего и т.п.). Особенностью мошенничества является то, что виновный может завладеть правом как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е.
имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не
воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности — например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты и т.д.).
При мошенничестве получение права на имущество может быть
связано с приобретением незаконным путем не только отдельных
полномочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокумен-
4
тарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.
2. Необходимость правильного установления признаков объек-
тивной стороны верно была отмечена В.Н. Кудрявцевым: «Пра-
1
Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Госу-
дарство и право. 2000. ¹ 12. С. 11—19.
2
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Г. Кадникова, С.В. Дьякова.
Ì., 2008. Ñ. 407.
3
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.,
2006. Ñ. 128.
4
Волженкин Б.Д. Мошенничество. СПб., 1998. С. 23.
74
вильно установив способ действия, мы в некоторых случаях можем
сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном
круге объектов преступного посягательства, а подчас и о форме ви-
1
новности»
. Объективная сторона относится к наиболее полно отраженному в диспозиции соответствующей статьи Особенной части
УК РФ элементу состава преступления.
По мнению И.Я. Фойницкого, мошенничество сводится «...к
умышленному посредством обмана похищению чужого движимого
имущества с целью его присвоения. Отличие мошенничества от
кражи и грабежа-разбоя лежит в способе деятельности..., состоящем
в похищении посредством обмана», который «слагается из трех
признаков: заведомого; с намерением обольстить другого; искаже-
2
ния истины»
.
Объективные признаки хищения, по мнению Г.Л. Кригера,
В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, выражаются в безвозмездном изъятии
чужого имущества для последующего обращения его в пользу винов-
3
ного или других лиц
.
Согласно позиции В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, мошенник «не изымает имущество из чужого владения…, а достигает цели
безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою
пользу»
4
.
С.В. Скляров под хищением понимает обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которое может осуще-
5
ствляться как с изъятием имущества, так и без такового
.
Ряд авторов утверждают, что в ст. 159 УК РФ предусмотрена
особая разновидность мошенничества — приобретение права на
чужое имущество, поскольку «это деяние не является хищением,
так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества»
6
.
1
Кудрявцев В.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 138, 139.
2
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства лич-
ные и имущественные. СПб., 1901. С. 246, 247.
3
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
А.В. Наумова. М., 2007. С. 140.
4
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства
на социалистическую собственность. М., 1986. С. 145.
5
Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества //
Российская юстиция. 2001. ¹ 6. С. 52, 53.
6
Лимонов В.Н. Понятие мошенничества // Законность. 1997. ¹ 11. С. 40—42;
Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теорети-
ческий анализ // Государство и право. 1997. ¹ 9. С. 67, 68; Осокин Р.Б., Амельчаков И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенниче-
ство): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. С. 74; Волков В.Л. Уголовно-правовые
меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд.
þðèä. íàóê. Ì.: ÐÃÁ, 2005. Ñ. 113.
75
Р.Б. Осокин считает, что законодатель поместил в ст. 159 УК РФ
признаки двух совершенно разных преступлений: хищения и иного
преступления, органически не связанного с ним, так как изъятия
имущества (перемещения его в пространстве) во втором случае не
происходит. Второе касается участившихся в последнее время фактов получения права на объекты коммерческой недвижимости, дач-
1
ные или садовые участки и т.п.
Нельзя согласиться с А.Р. Балаяном в том, что российский законодатель допустил тавтологию в части противопоставления приобретения права на чужое имущество хищению. По нашему мнению, в диспозиции данной статьи следует оставить обе формы мо-
2
шенничества — и хищение, и приобретение права на имущество
.
В ст. 159 УК РФ закреплены два вида деяния: 1) хищение чужо-
го имущества путем обмана или злоупотребления доверием; 2) приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Под хищением согласно примечанию к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества.
Хищение характеризуется шестью признаками, указанными в
уголовном законодательстве.
1. Незаконность: (а) незаконным способом; б) лицом, не имеющим законного права, означает, что лицо завладевает запрещенным
в уголовном законе способом имуществом, на которое оно не имеет
ни реального, ни предполагаемого права. Если виновный располагает реальными правами на имущество, которым завладевает, или
предполагает о существовании такого права — деяние не может
квалифицироваться как хищение.
2. Безвозмездность. Это означает, что виновный в мошенничестве не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет
взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна
по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность изъятия имеет место быть. Согласно сложившейся в нашей стране су-
1
Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенниче-
ства. Дисс. … канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004. С. 61.
2
Балаян А.Р. Óêàç. ñî÷. Ñ. 43.
76
дебной практике по делам о хищениях, изъятие имущества путем замены его на менее ценное не влияет на квалификацию и должно рассматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
3. Изъятие — это «перевод чужого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновно-
1
, в результате которого виновный может осуществить хотя бы
го»
первоначальное распоряжение имуществом — спрятать его, унести,
передать сообщнику. Если имущество по тем или иным причинам,
независимо от виновного, уже выбыло из обладания собственника,
то завладение таким имуществом не образует мошенничества, как
равно и другую форму хищения.
Изъятие имущества при мошенничестве сопровождается обращением виновным его в свою пользу или в пользу других лиц, т.е.
установлением фактического обладания вещью, «господство над
вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя на
место собственника, но юридически собственником похищенного
не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным
путем. Поэтому мошенничество не влечет утраты потерпевшим
права собственности на похищенную вещь.
До 1995 г. не имело значения, является ли предыдущий обладатель имущества добросовестным приобретателем, но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. ¹ 5
«О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» было четко
указано, что при хищении изъятие происходит у собственника или
законного владельца.
Для квалификации не имеет значения, было ли изъятое имущество документально оформлено, или нет.
4. Корыстная цель. Представляет собой стремление извлечь выгоду имущественного характера. Иногда мотивы и цели не совпадают по своему содержанию, но если лицо совершало завладение
чужим имуществом, например, по мотивам мести, но в результате
получало выгоду имущественного характера — такое поведение
оценивается как хищение.
5. Причинение имущественного ущерба собственнику или владельцу имущества. Ущерб всегда прямой, связан с уменьшением
фонда собственника в результате совершения хищения. Ущерб в
форме упущенной выгоды не образует состав мошенничества.
6. Обращение изъятого имущества в пользу виновного или других лиц. Изъятое имущество переходит в неправомерное владение
похитителя или лиц, в благополучии которых он заинтересован. Ес-
1
Наумов А.В. Комментарий к УК РФ. М., 1999. С. 417.
77
ли изъятое передается лицам, не представляющим интереса для по-
1
хитителя — нет признаков хищения
.
Деяние второго вида при мошенничестве не является хищением, а представляет собой специфический вид деяния по незаконному получению правомочий на имущество без реального его изъятия
2
и обращения в пользу
.
По конструкции мошенничество — материальный состав преступления и считается оконченным с момента приобретения виновным права на имущество независимо от того, удалось ли мошеннику фактически воспользоваться этим правом. Таким образом,
для признания мошенничества оконченным не требуется, чтобы
виновный фактически воспользовался вещью или правом на имущество, начал ее «эксплуатировать», извлек выгоду.
С объективной стороны специфика мошенничества, в отличие
от иных форм хищения, состоит в способе его совершения. Иначе
говоря, в качестве необходимого признака объективной стороны
мошенничество предусматривает способ хищения чужого имущества или приобретения права на него.
Под способом совершения преступления следует понимать определенную последовательность, образ действий, проявляющихся
в приемах, методах, совокупности средств, используемых для совершения общественно опасного деяния. В отличие от преступлений,
которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сло-
3
жившихся между виновным и потерпевшим
. Способами совершения
мошенничества в уголовном законе являются обман или злоупотребление доверием, отражающие качественное своеобразие мошенничества, причем нормативное определение понятий «обман» и «злоупотребление доверием» действующий уголовный закон не дает.
Обман и злоупотребление доверием представляют собой спосо-
бы совершения мошенничества.
Обман при этом предполагает искажение истины или умолчание
о ней (информационное воздействие на потерпевшего), при котором последний вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить его передать виновному не принадлежащее тому чужое
1
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. ¹ 7 «О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов» (в ред. от 24 декабря 1987 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
2
Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против
собственности. Дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 84.
3
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 243.
78
имущество или право на него. По форме выражения обман может
быть устным, письменным, в том числе с использованием поддельных документов; выделяют также конклюдентную форму обмана.
Действующее законодательство России не содержит понятия
обмана. Не было оно закреплено и в УК РСФСР 1960 г. Согласно
словарю С.И. Ожегова мошенничество — это обман, неблаговидные
жульнические действия с корыстными целями
1
.
Под обманом предлагается понимать способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в
заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него
заблуждения путем передачи не соответствующей действительности
информации или умолчании о различных фактах, вещах, явлениях,
действиях и тому подобное, с целью склонить это лицо к опреде-
2
ленному поведению
.
Президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него
добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений»
3
.
Способы мошеннических посягательств упоминаются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. ¹ 51
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате»4.
При обмане или злоупотреблении доверием мошенник вводит в
заблуждение владельца имущества, с тем чтобы добиться его добровольной передачи в свое распоряжение. Лицо, во владении или
в ведении которого находится имущество, передает его субъекту
преступления, полагая, что последний имеет право его получить.
Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятие имущества.
В составе мошенничества обман и злоупотребление доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятие имущества и обращение его в свою
пользу) и включение в него.
Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми
разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и полномочий, а в других — отношения к юридическим фактам, событиям и т.п.
В науке уголовного права обман определяется как «сокрытие
фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.
2
Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. С. 24—25.
3
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. ¹ 2. С. 14.
4
Российская газета. 2008. 12 января.
79
контрагенту»1, «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых обязательно»
2
, «всякое искажение истины или умолчание об истине, где
под истиной понимается правильное отражение действительности в
3
мысли, сознании человека»
, «сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение
для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона
4
известила другую сторону)»
умолчание о ней»
5
, «умышленное искажение или сокрытие истины
с целью введения в заблуждение»
, «сознательное искажение истины или
6
, особый вид информационного
воздействия на человеческую психику, которое состоит в ведении в
заблуждение другого лица, или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщения
о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения потерпевшего к соответствующему распоряжению имущест-
7
âîì
, непосредственное или опосредованное введение в заблуждение потерпевшего путем сообщения ему ложных сведений или
умолчание о сведениях, сообщение о которых при данных обстоятельствах было обязательным, для достижения преступных целей,
либо использование с той же целью имеющегося у потерпевшего
8
заблуждения
, введение в заблуждение лица, в собственности или
владении которого находится имущество, путем сообщения заведомо ложных сведений либо несообщения сведений с целью добровольной передачи имущества в пользу виновного или других лиц
9
.
Подобная разность понимания определения обмана, на наш
взгляд, не способствует единому правоприменению и затрудняет
правильную квалификацию мошенничества.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2007 г. ¹ 51 «О судебной практике по делам о мошен-
1
Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 30.
2
Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственно-
ñòè â ÓÑÑÐ. Êèåâ, 1972. Ñ. 71.
3
Борзенков Г.Н. Òàì æå.
4
Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении
договора // Законодательство. 2002. ¹ 10. С. 44.
5
Владимиров В.А. Квалификация похищений чужого имущества. М., 1974. С. 92.
6
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
Ñ. 150.
7
Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях ста-
новления новых экономических отношений. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.
Саратов, 1996. С. 12.
8
Гладышев Ю.А. Обман как средство совершения преступлений в сфере торгов-
ли. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. С. 28.
9
Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. … канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 65.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]