Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством. Монография
.pdf
2) лицом, неправомерно присваивающим статус лица, обладающего публичной властью или выполняющего обязанности по государственной службе;
3) лицом, обращающимся к неопределенному кругу лиц для
размещения ценных бумаг или сбора денежных средств, в целях
оказания гуманитарной или социальной помощи;
4) во вред лицу, особая уязвимость которого в силу его возраста,
болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю;
5) организованной бандой.
Третий квалифицирующий признак привлекает внимание тем,
что французский законодатель совершенно справедливо установил
более строгое наказание за мошенничество, при совершении которого субъект преступления обращается к неопределенному кругу
лиц. Жертвами такого мошенничества, как правило, становятся
большое количество потерпевших, которые откликаются на обращение мошенника
1
.
Дифференциация ответственности прослеживается в Уголовном
кодексе Австрии
2
. Так, австрийский законодатель выделяет в привилегированный состав мелкое мошенничество, совершаемое по
нужде (§ 150 УК Австрии): кто, находясь в состоянии нужды, совершает мелкое мошенничество, причиняя незначительный вред.
Наряду с этим австрийскому законодательству известны и квалифицированные мошенничества, как, например, мошенничество, совершаемое в виде промысла (§ 149 УК Австрии). Кроме этого, УК
этой страны содержит специальные случаи освобождения от ответственности за совершение мошенничества.
В соответствии с § 279 Уголовного кодекса Дании «любое лицо,
которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной
выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное
действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве».
Отдельно установлена ответственность за компьютерное мошенничество. Так, в соответствии с § 279 УК Дании «любое лицо,
которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной
выгоды незаконно изменяет, дополняет или стирает информацию
или программы, используемые для электронной обработки данных,
или которое любым другим способом пытается затронуть результа-
1
Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному ко-
дексу Франции. М., 2007. С. 56.
2
УК Австрии / Под ред. С.Ф. Милюкова; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб., 2002.
41
ты такой обработки данных, признается виновным в компьютерном
мошенничестве».
Параграф 284 УК Дании устанавливает ответственность для тех,
кто «...приобретает для себя или для других лиц долю в прибыли,
полученную от кражи, незаконного присвоения найденных предметов, присвоения или растраты имущества, мошенничества, компьютерного мошенничества, злоупотребления доверием, вымогательства, неправомерного завладения фондами»
1
.
Уголовный кодекс Греции определяет мошенничество как деликт, означающий перемещение собственности, при этом способами уголовно наказуемого обмана являются: 1) выдача заведомо
ложных фактов за истинные; 2) искажение или сокрытие истинных фактов, посредством чего другое лицо побуждается к действию или бездействию или к допущению действия или бездействия
и в результате этого для него возникает имущественный ущерб
(ст. 386 УК Греции). Как видно, здесь не выделяется мошенническая передача права на собственность, речь идет лишь о перемещении имущества.
Уголовный кодекс Швейцарии определяет мошенничество как
умышленное деяние, связанное с нанесением имущественного
ущерба путем коварного введения в заблуждение и совершенное с
целью обогащения. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие, наказываемое каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением (ст. 146). Мошенничество, причинившее ущерб родственнику, преследуется только по личной жалобе потерпевшего.
Злоупотребление доверием (ст. 138) закон рассматривает как
преступление при условии, что присвоенное имущество было вверено виновному, что наказывается каторжной тюрьмой на срок до
пяти лет или тюремным заключением. Злоупотребление доверием,
причинившее ущерб родственнику или члену семьи, преследуется
по жалобе потерпевшего.
Уголовный кодекс Финляндии определяет мошенничество как
нанесение имущественного ущерба, совершаемое с целью противоправного обогащения самого себя или другого путем введения коголибо в заблуждение. По буквальному смыслу закона мошенничество совершается путем обманного сообщения ложных фактов или
путем искажения или утаивания истины. Здесь обращает на себя то
обстоятельство, что мошенничество возможно и в том случае, если
оно совершается с целью обогащения не только виновного, но и
иного лица. Применительно к российским представлениям, имею-
1
Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева (МГУ им. М.В. Ломоносова) / Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 208. 209.
42
щим место в уголовно-правовой теории, такой подход воспринимается неоднозначно. В состав мошенничества по уголовному законодательству Финляндии входят и преступные деяния, которые
в российском УК квалифицируются как самостоятельные преступления. Так, гл. 36 УК Финляндии под названием «Мошенничество
и подлог» включает в себя такие деяния, как страховое мошенничество; подлог архивного, изготовленного, иностранного или частного документа; фальсификация пограничного или межевого
камня или отметки об уровне воды; подделка знаков оплаты сборов, мер и др.
1
Ïî ÓÊ Польши «кто с целью получения имущественной выгоды
вынуждает другое лицо невыгодно распорядиться своим или чужим
имуществом путем введения его в заблуждение либо использования
заблуждения или неспособности надлежащего понимания предпринимаемого действия, подлежит наказанию лишением свободы на
срок от 6 месяцев до 8 лет» (§ 1 ст. 286). В § 1 ст. 287 устанавливается обособленная ответственность за компьютерное мошенничество для тех, «кто с целью получения имущественной выгоды или
причинения другому лицу вреда, не имея на то права, влияет на автоматизированное преобразование, собирание или передачу информации или изменяет, удаляет либо вводит новую запись на
компьютерный носитель информации».
Если обман совершен во вред самому близкому лицу, преследование возбуждается по заявлению потерпевшего (§ 3 ст. 287).
ÓÊ ÊÍÐ определяет мошенничество как преступление против
собственности и как преступление против рыночного экономического порядка. В первом случае УК в ст. 266 устанавливает ответственность за мошенничество с общественными, частными ценностями на значительную сумму, которое наказывается лишением
свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором, в качестве дополнительного или самостоятельного наказания применяется
штраф: при крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно наказание лишением свободы на срок от
трех до десяти лет, в качестве дополнительного наказания применяется штраф; при особо крупном размере суммы или других особо
отягчающих обстоятельствах мошенничество наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы, в качестве дополнительного наказания применяется
штраф либо конфискация имущества. Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества «с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления
1
Уголовный кодекс Дании… С. 49, 50.
43
задержанию или уничтожению улик», который карается лишением
свободы на срок от трех до десяти лет.
Примерный уголовный кодекс ÑØÀ содержит описание разнообразных мошеннических действий в разделах «Хищение и родственные ему посягательства» и «Подлог документа и обманные
1
приемы»
. Так, ст. 223.3 Примерного УК США предусматривает
хищение путем обмана, при котором виновный посредством умышленных действий получает чужое имущество. Под имуществом понимается все, что имеет ценность — недвижимое имущество, материальное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие
из договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притязания по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманные домашние животные, пища и питье, электрическая или иная
энергия. Обман заключается в создании или укреплении ошибочного представления о качестве, намерении (при этом вывод о наличии
обмана в отношении намерения лица выполнить обещание не может быть сделан на основании одного лишь факта последующего
невыполнения обещания); несообщении о нахождении имущества
в залоге, существовании правовой претензии на него или ином правовом препятствии к пользованию имуществом, которое виновный
передает или обременяет обязательствами
2
.
Обман как способ совершения преступления назван и в ст. 223.7
(хищение услуг), согласно которой лицо виновно в хищении, если
оно путем обмана, угрозы или предъявления фальшивых знаков и
иных средств, освобождающих от платежа за полученную услугу,
намеренно пользуется услугами, которые могут быть предоставлены
только за плату. «Услуги» означают труд, профессиональную услугу,
перевозки, услуги по телефонной связи или иной публичной службе, обслуживание в гостиницах, ресторанах или иных местах, допуск на выставки, пользование транспортом или иным движимым
имуществом.
В Примерном УК США не говорится специально о злоупотреблении доверием как способе преступления, но, по мнению автора,
к преступлениям, совершенным таким способом, можно отнести
хищение путем уклонения от надлежащего распоряжения приобретенными средствами (ст. 223.8) и злоупотребление вверенным имуществом и имуществом, принадлежащим государству или финансовому учреждению (ст. 224.13). В первом из этих случаев лицо, полу-
1
Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148: Criminal law —
United states. Second edition. LaFayne R. Handbook on criminal law. St. Paul. Minn.
P. 742.
2
Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического
мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 50.
44
чающее имущество по соглашению, намеренно обращается с этим
имуществом как со своим собственным и уклоняется от производства требуемого платежа или осуществления требуемого распоряжения этим имуществом. При этом должностное лицо или государственный служащий презюмируется распорядившимся имуществом как своим собственным, если уклоняется от производства
платежа или представления отчета по законному требованию или
если ревизия обнаружит неполноту или подложность представленных отчетов.
Преступление, квалифицируемое по ст. 224.13, заключается в том,
что виновный пользуется или распоряжается имуществом, вверенным ему как доверенному лицу (в качестве доверительного собственника, опекуна, душеприказчика, администратора наследства,
управляющего конкурсной массой и др.) заведомо противоправным
способом, влекущим значительный риск утраты имущества или
причинения ущерба.
Зарубежное уголовное законодательство отдельно выделяет и виды
финансового мошенничества — кредитное, страховое, налоговое
и иные.
1. Норма о кредитном обмане â Германии была введена Первым
законом о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г.
1
(§ 265 «b»
«Кредитный обман»): «Кто хозяйству или предприятию в связи
с предложением предоставить, оставить без изменения или изменить условия кредита для хозяйства или предприятия, либо мнимого хозяйства или мнимого предприятия:
1. а) представляет неправильные или неполные документы, касающиеся хозяйственных отношений, в том числе балансы, счета
прибыли и убытков, обзоры имущественного состояния или заключения, b) фиксирует письменно неправильные или неполные сведения, касающиеся хозяйственных отношений, которые выгодны
для получателя кредита и значимы для принятия решения о таком
предложении; или
2. не сообщает об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с представленными в документах или предоставленных сведениях, которые значимы для принятия решения о таком предложении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом»
2
.
Учитывая сложности установления прямого умысла, направлен-
ного на причинение имущественного ущерба в результате финансо-
1
Erstes Gesetz zur Beka mpfung der Wirtschaftskriminalität (1. WiKG) v. 29.07.1976,
BGBl. I 2034.
2
Уголовный кодекс Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 149.
45
вых обманов, законодатель закрепил данные составы по конструк-
1
ции, в отличие от общего мошенничества, как формальные
.
Такое решение было связано с тем, что лицу до выделения самостоятельного состава — кредитного мошенничества, нередко удавалось избежать ответственности за мошенничество, связанное с
получением кредита: ему достаточно было заявить кредитору о якобы имевшем место намерении вернуть кредит. Доказать ложность
такого утверждения становилось невозможным. Именно это обстоятельство вызвало необходимость криминализации кредитного обмана как самостоятельного преступления, ответственность за которое наступает и при наличии намерения должника вернуть кредит,
полученный обманным путем.
Интерес вызывает и германская практика квалификации кредитного мошенничества при конкуренции норм. Учитывая, что данное преступление посягает не столько на индивидуальные имущественные интересы, сколько на общественное «кредитное хозяйство»,
при отсутствии умысла, направленного на совершение мошенничества, содеянное квалифицируется только по § 265 «b» УК Германии, а при наличии умысла совершить мошенничество кредитный
обман составляет с мошенничеством совокупность преступлений.
Объективная сторона кредитного обмана в УК Германии выражена в двух альтернативных формах деяний — действии и бездействии:
1) представление неправильных или неполных документов, содержащих сведения о хозяйственных отношениях, в том числе балансов, счетов прибылей и убытков, обзоров имущественного состояния, заключений (подп. 1 «а» ч. 1 § 265 «b»); фиксирование в
письменном виде неправильных или неполных сведений о хозяйственных отношениях, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о кредите (подп. 1 «b» ч. 1 § 265 «b»);
2) несообщение об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с ранее представленными в документах или письменных сведе-
1
Вообще в германском праве различают деликты: «абстрактной опасности», —
когда угроза причинения вреда объекту посягательства не требует доказывания в
уголовном процессе, она настолько типична для подобных деяний, что автоматически признается ее наличие, если установлен факт совершения деяния, например, при лжесвидетельстве, клевете, управлении транспортным средством в
состоянии опьянения); «конкретной опасности» — когда возникновение конкретной опасности для объекта посягательства входит в предмет доказывания по
делу, например, поджог собственного имущества влечет ответственность в соответствии с § 308 УК ФРГ лишь в том случае, если огонь может распространиться на чужое имущество). Кроме того, в германской теории различают «деликты
результата» и «деликты простого деяния», что соответствует нашим «материальным» и «формальным» составам.
46
ниях, если это имеет значение для принятия решения о кредите
(подп. 2 ч. 1 § 265 «b»).
Данные формы кредитного обмана связаны с предложением:
а) предоставить; б) оставить без изменения; или в) изменить условия
кредита, где:
• «предложение» в правовом понимании означает любое заявле-
ние, направленное на побуждение потенциального кредитора к
волеизъявлению, которое для последнего будет юридически
обязательным, где не влекущие правовых последствий предварительные переговоры в качестве «предложения» не рассматриваются;
• «оставление» кредита — это воздержание от взыскания долга
при наличии к тому оснований, если при этом не предоставляется отсрочка исполнения обязательства (предоставление
отсрочки считается не «оставлением», а «предоставлением
кредита»);
• «изменение» кредита относится не только к его срокам и раз-
мерам, но и к процентам, обеспечению обязательства, мерам
контроля и др.
Субъективная сторона кредитного мошенничества характеризуется прямым или косвенным умыслом, например, когда лицо, предоставляя сведения, безразлично относится к тому, соответствуют
ли они действительности или нет. Вместе с тем в германском праве
в содержание вины входит осознание противоправности содеянного,
поэтому подсудимые нередко ссылаются на то, что не знали об обязанности сообщить сведения об ухудшении хозяйственных условий.
Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности,
получатель кредита, аудитор, финансовый консультант и др.
Часть 2 § 265 «b» предусматривает норму об освобождении от
наказания в связи с деятельным раскаянием, которое должно быть
выражено в добровольном предотвращении совершения кредитором
предложенных ему действий (т.е. предоставления кредита, его оставления или изменения его условий).
Кредитный обман на практике тесно связан с мошенничеством.
Так, § 265 «b» УК Германии служит преимущественно как «состав
подхвата», чтобы начать уголовное преследование и затем продолжить уголовное преследование уже за мошенничество.
Аналогично германской норме о кредитном мошенничестве изложена не только ст. 176 УК РФ, но и ст. 195 УК Азербайджана,
ст. 237 УК Беларуси, ст. 194 УК Казахстана, ст. 193 УК КНР,
ст. 210 УК Латвии, ст. 297 УК Польши, ст. 222 УК Украины.
При характеристике уголовно-правовых норм стран СНГ нельзя
не учитывать влияние Модельного уголовного кодекса, принятого
47
на пленарном заседании МПА СНГ 17 февраля 1996 г. Азербайджанская норма является одной из самых близких к российской,
правда, наша формулировка «получение льготных условий кредитования» заменена на «получение кредита на льготных условиях», что
представляется более удачным.
Белорусское «выманивание кредита или дотаций» значительно
ближе к германским образцам, чем ст. 176 УК РФ, в частности, основной состав сформулирован как формальный. Кроме того, кредитный обман соединен в одной статье с «выманиванием дотаций»,
что стало следствием влияния германского Subventionsbetrug (§ 264
УК Германии).
 Казахстане кредитный обман также, как и в УК РФ, — состав
материальный, и ответственность предусмотрена за нецелевое использование кредитов (государственных и выданных под гарантии
государства). В остальном казахстанский закон ближе к германскому образцу (предусмотрена ответственность за бездействие, обман
возможен не только в отношении «хозяйственного положения и финансового состояния» и др., но и в отношении «иных обстоятельств,
имеющих существенное значение»).
Украинская норма о «мошенничестве с финансовыми ресурсами» объединяет кредитный обман с Subventionsbetrug, а также с обманом в целях получения налоговых льгот, состав формальный. Для
нормы характерен очень высокий уровень обобщения. Закон предусматривает, что норма применяется только при отсутствии признаков преступления против собственности.
 ÓÊ ÊÍÐ подобный состав определен как формальный, однако
сумма кредита должна быть «крупной», общая норма о мошенническом получении кредита распространяется только на получение
кредита в банке и кредитной организации, в самостоятельные составы преступления вынесены мошеннические действия с векселями и чеками (ст. 194), аккредитивами (ст. 195), кредитными картами (ст. 196) и др. Вместе с тем охвачены не все виды кредитного
обмана в германском его понимании (в частности, не охвачено обманное получение отсрочки исполнения обязательства).
 Латвии состав формальный, кредитный обман объединен с
Subventionsbetrug. Как и в России, предусмотрена ответственность
за нецелевое использование кредитов (а также субсидий, причем
любых, а не только государственных).
Польский законодатель также объединил в одной статье кредитный обман и Subventionsbetrug. Кроме того, он предусмотрел в этой
статье и оригинальную норму об обмане при получении «публичного заказа». В остальном ст. 297 УК Польши является одной из наиболее близких к § 265 «б» УК Германии.
48
Вместе с тем во французском и английском праве, в отличие от
германского, кредитный обман квалифицируется как обычное мошенничество
1
.
 Великобритании даже намерение вернуть деньги рассматривается как совершенное с намерением навсегда лишить владельца
2
конкретных банкнот и монет
.
Кроме того, обман по смыслу английского Закона о краже 1968 г.
будет считаться и в том случае, когда лицо, сообщая неправильные
сведения, не зная об их правильности или неправильности, относится к этому безразлично. В соответствие со ст. 15 (4) данного закона под действиями, выполняемыми «обманным путем», подразумевается любой обман (умышленный или грубо неосторожный),
выраженный в словах или в поведении как относительно фактических обстоятельств, так и в отношении закона, включая обман относительно настоящих намерений лица, использующего обман, или
любого другого лица». Согласно судебной практике Великобритании обман является умышленным, если D знает, что его утверждение ложно, и P примет или может принять его как правдивое. Обман является совершенным по грубой неосторожности, если он
осознает, что оно может быть ложным и P примет или может принять его как правдивое; или если он осознает, что утверждение является двусмысленным и может быть понято P ложным образом
4
В ст. 2 Закона о краже 1978 г.
предусмотрена уголовная ответ-
3
.
ственность за побуждение кредитора путем обмана «ждать плате-
5
, а в ст. 3 — за бесчестное оставление места без уплаты за услу-
жа»
ги или товары (если за них принято платить на месте, например,
в ресторане).
 1996 ã.
6
Закон был дополнен двумя новыми составами: перевод безналичных денег путем обмана с одного счета на другой
(ст. 15 «а») и обманное оставление неправомерно зачисленных на
счет лица денег, когда оно не предпринимает разумных мер для
возвращения тех средств, которые были зачислены на его счет в ре-
1
В связи с изменением понятия мошенничества в новом УК Франции такая
возможность утрачена (см., напр.: Ve/ron M. Droit penal spe/cial. Paris, 1994.
P. 197).
2
Ñì., íàïð.: Cremona M., Herring J. Criminal Law. London, 1998. P. 173. Сходная
практика характерна и для Австралии (см.: Model Criminal Code Officers Committee of the Standing Committee of Attorneys-General. Model Criminal Code. Ch. 3.
Theft, Fraud, Bribery and Related Offences. Report. 1995. December. P. 63).
3
Smith & Hogan, Criminal law, ninth edition.-Butterworths London, Edinburg, Dublin, 1999. Ð. 558.
4
Theft Act, 1978.
5
В этом случае необходимо намерение окончательно уклониться от возврата
долга или его части.
6
Theft (Amendment) Act, 1996.
49
зультате нарушения ст. 15 «а» и некоторых других незаконных действий) (ст. 24 «а»).
На основе анализа кредитного мошенничества по уголовному законодательству зарубежных стран можно сделать вывод о том, что
уголовная ответственность за намерение у потенциального должника
вернуть кредит, полученный путем обмана, в уголовном законодательстве большинства из рассмотренных стран существует в отдельной норме о кредитном мошенничестве, за исключением французского и английского уголовного права, где кредитный обман в связи с широким пониманием ущерба и мошеннического умысла может быть квалифицирован как обычное мошенничество.
2. Особый интерес в формулировании уголовно-правового запрета на незаконное использование банковских карт представляет
законодательство Соединенных Штатов Америки. Так, Кодекс
ÑØÀ (ч. 18, гл. 47, разд. 1602), содержит статью, предусматривающую ответственность за «мошеннические операции со средствами
доступа и сопряженную деятельность»:
«В том случае, если кто-либо:
1) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, использует (или торгует) одно или более поддельных
средств доступа;
2) сознательно и с намерением совершить мошенничество в течение любого годичного периода использует (или торгует) одно или
более незаконных средств доступа и в результате в течение этого
периода приобретает что-либо на сумму, составляющую 1000 долл.
или более;
3) сознательно и с намерением совершить мошенничество владеет
пятнадцатью или более поддельными либо незаконными средствами
доступа;
4) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, торгует, контролирует или хранит оборудование для изготовления средств доступа;
то он, в случае если эти преступления наносят ущерб внутрен-
ней или внешней торговле, будет подвергнут наказанию в соответ-
1
ствии с параграфом (в) данного раздела...»
.
«Средством доступа» согласно данной статье является любая
карточка, пластинка, код, номер счета либо иные средства доступа
к счету, которые могут быть использованы по отдельности либо совместно с другими средствами доступа для получения денег, товаров, услуг либо любых других ценностей либо могут быть использо-
1
Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148.; Criminal lawUnited states. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul,
Minn. P. 742.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]